Em formação

Os estudos com gêmeos superestimam a herdabilidade?

Os estudos com gêmeos superestimam a herdabilidade?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Os estudos com gêmeos superestimam a herdabilidade (por exemplo, colocando a interação entre o ambiente e o genoma sob o rótulo de "herdável")? Se sim, por quê? Você teria algum artigo de pesquisa para me apontar?


Parece provável que alguma porcentagem dos estudos com gêmeos deixaria de levar em conta todas as variáveis ​​ambientais sistemáticas que conectam seus gêmeos. Nesse caso, os efeitos dessas variáveis ​​ainda causariam uma correlação, que seria atribuída à herdabilidade. "Uma segunda análise dos estudos de gêmeos", de Lea Winerman, discute exemplos desses tipos de variáveis.


Métodos

Amostra

Os gêmeos foram recrutados do Norwegian Twin Registry (NTR). O registro compreende várias coortes de gêmeos 75,76, e o estudo atual tirou uma amostra aleatória da coorte nascida em 1945-1960. Em 2010, os questionários foram enviados a um total de 2.136 gêmeos. Após os lembretes, 1.516 gêmeos responderam, gerando uma taxa de resposta de 71%. Dos participantes, 1.272 indivíduos responderam em pares e 244 responderam individualmente. A zigosidade foi previamente determinada com base nos itens do questionário que classificam corretamente 97-98% dos gêmeos 77. A coorte, conforme registrado no NTR, consiste apenas em gêmeos do mesmo sexo, e a amostra do estudo consistiu em 290 gêmeos monozigóticos (MZ), 247 gêmeos dizigóticos (DZ), 456 gêmeos MZ e 523 gêmeos DZ. A faixa etária da amostra foi de 50-65 anos (média = 57,11, SD = 4,5). O estudo foi aprovado pelo Comitê Regional de Ética em Pesquisa Médica e em Saúde do Sudeste da Noruega, e o consentimento informado foi obtido de todos os participantes. Todos os métodos foram realizados de acordo com as diretrizes e regulamentos relevantes.

Medidas

Satisfação de vida foi medido com a Escala de Satisfação com a Vida (SWLS) desenvolvida por Ed Diener e colegas 78,79. O SWLS contém cinco itens, como “Estou satisfeito com minha vida”. As opções de resposta variam de 1 = discordo fortemente a 7 = concordo plenamente. O SWLS é amplamente utilizado na pesquisa de bem-estar e tem propriedades psicométricas bem estabelecidas 80. O alfa de Cronbach na amostra atual foi de 0,91.

Personalidade foi medido pelo NEO-PI-R 45,81. O NEO-PI-R contém 240 itens que abordam os cinco fatores gerais da personalidade, a saber, neuroticismo, extroversão, abertura à experiência, afabilidade e consciência. Dentro de cada um desses fatores, ou domínios, o NEO-PI-R mede seis facetas ou subfatores (consulte a seção de resultados para obter uma visão geral de todas as 30 facetas). Cada uma dessas facetas é medida por oito itens. As opções de resposta variam de 1 = discordo fortemente a 5 = concordo plenamente. O NEO-PI-R é um instrumento bem estabelecido, com boas propriedades psicométricas 41. Na amostra atual, os alfas para os cinco fatores foram 0,92 (neuroticismo), 0,87 (extroversão), 0,88 (abertura), 0,84 (afabilidade) e 0,87 (conscienciosidade). Alfas para as facetas variaram de 0,47 (autodisciplina C5) a 0,85 (ansiedade N1), com média de 0,67.

Análises

As correlações foram usadas para examinar as associações bivariadas entre satisfação com a vida e traços de personalidade e suas facetas. Em seguida, usamos análises de regressão para (a) examinar as contribuições exclusivas dos cinco traços gerais de personalidade e para (b) identificar as facetas que são importantes para a associação entre personalidade e satisfação com a vida. Devido à não independência das observações dentro de pares de gêmeos, usamos Equações de Estimativa Generalizadas (GEE) para explicar a estrutura emparelhada para obter erros padrão corretos e níveis de significância. Além disso, para ajustar para múltiplos testes, realizamos análises subsequentes com correção de Bonferroni e a abordagem de Taxa de Descoberta Falsa (FDR) 63.

Com base nas análises de regressão, conduzimos dois conjuntos de análises biométricas multivariadas para estimar as contribuições genéticas e ambientais para as associações entre personalidade e satisfação com a vida. O primeiro conjunto examinou a relação entre os cinco grandes fatores principais e a satisfação com a vida. O segundo conjunto de análises enfocou as facetas específicas que previam de maneira única a satisfação com a vida. Para focar nas facetas com efeitos substantivos, optamos por reter apenas as facetas que geram betas de regressão & gt0,10 e com p & lt 0,01.

Modelos padrão de Cholesky 82,83 foram usados ​​para estimar as contribuições genéticas e ambientais para a variância e covariância na personalidade e satisfação com a vida. Todos os modelos foram executados com o pacote OpenMx em R 84. Os modelos biométricos tiram proveito da premissa básica de que os gêmeos MZ compartilham 100% de seus genes, enquanto os gêmeos DZ compartilham em média 50% de seus genes segregantes. Geralmente, os modelos permitem estimar três fontes principais de variância, incluindo fatores genéticos aditivos (A), ambiente comum (C) e ambiente não compartilhado (E). Além disso, os efeitos genéticos não aditivos (D) podem ser testados, mas são apenas indicados se as correlações MZ observadas forem mais do que o dobro das correlações DZ. Um modelo de Cholesky é um modelo de equação estrutural que compreende as variáveis ​​medidas como fenótipos observados e os componentes A, C e E como fatores latentes (para ilustração, ver Fig. 1). Os modelos são limitados para que os fatores A latentes se correlacionem perfeitamente entre os gêmeos MZ e a 0,5 entre os gêmeos DZ. Os fatores C são correlacionados na unidade para ambos os grupos de zigosidade, e os fatores E são, por definição, não correlacionados. Diferentes modelos são comparados para determinar a presença dos efeitos genéticos e ambientais (por exemplo, o ajuste de um modelo ACE é comparado a um modelo AE) ou diferenças de sexo. Em linha com a prática padrão, testamos diferentes tipos de modelos de limitação de sexo 85. Em primeiro lugar, os modelos comuns de limitação de sexo permitem que as estimativas dos parâmetros variem entre os sexos, envolvendo diferenças de magnitude para efeitos genéticos e ambientais. Em segundo lugar, a limitação escalar de sexo permite que as matrizes de variância-covariância não padronizadas variem entre os sexos, mas os parâmetros padronizados (por exemplo, herdabilidades) são restritos a serem iguais. Finalmente, os modelos de limitação de sexo foram comparados com modelos com todos os parâmetros restritos a iguais entre os sexos. Para avaliar os modelos e identificar o modelo de melhor ajuste, usamos o teste de diferença minus2LogLikelihood (Δ - 2LL) e o Akaike Information Criterion (AIC) 86.

Disponibilidade de dados

O conjunto de dados analisado durante o estudo atual pode ser solicitado no Norwegian Twin Registry. Restrições se aplicam à disponibilidade desses dados, que foram usados ​​sob licença para o estudo atual e, portanto, não estão disponíveis publicamente. As informações sobre o acesso aos dados estão disponíveis aqui: https://www.fhi.no/en/studies/norwegian-twin-registry/


Genética Comportamental de Agressão e Transtorno Explosivo Intermitente

Catherine Tuvblad,. Linda Booij, em Transtorno Explosivo Intermitente, 2019

Metaanálises e revisões sistemáticas resumindo estudos que examinam a influência de fatores genéticos e ambientais no comportamento agressivo

Houve algumas meta-análises e revisões sistemáticas de estudos de gêmeos e de adoção de comportamento agressivo e a construção mais ampla de comportamento anti-social. O comportamento anti-social é mais amplo em escopo do que a agressão, pois também inclui comportamentos não agressivos, por exemplo, jogar lixo, vandalismo e mentir, que são considerados comportamentos anti-sociais, que não são necessariamente agressivos. Esses estudos estão resumidos na Tabela 1. Juntos, esses estudos mostram que cerca de metade ou mais da variação no comportamento agressivo é explicada por influências hereditárias (Burt, 2009 Ferguson, 2010 Mason & amp Frick, 1994 Miles e amp Carey, 1997 Rhee & amp Waldman, 2002). Duas meta-análises examinaram efeitos genéticos não aditivos. Apenas um encontrou efeitos genéticos não aditivos significativos para um conceito mais amplo de comportamento anti-social, mas não para comportamento agressivo (Burt, 2009 Rhee & amp Waldman, 2002). É importante notar que as influências genéticas são encontradas de forma consistente nessas revisões, enquanto as influências ambientais compartilhadas são relativamente pequeno ou inexistente. A semelhança familiar no comportamento agressivo, portanto, parece ser principalmente o resultado de genes compartilhados, não do ambiente.

Tabela 1 . Resumo da metaanálise e revisões sistemáticas: comportamento agressivo

Autor, AnoMedirEstimativas
(Mason & ampamp Frick, 1994)
12 estudos de gêmeos (3795 pares de gêmeos)
3 estudos de adoção (338 adotados)
Comportamento antisociala 2 48%
(Miles e ampamp Carey, 1997)
20 estudos de gêmeos (1757 gêmeos)
4 estudos de adoção 3157 adotados)
Comportamento agressivoa 2 50%
(Rhee & ampamp Waldman, 2002)
41 estudos de gêmeos
10 estudos de adoção
Comportamento antisociala 2 32% d 2 9% c 2 16% e 2 43%
(Rhee & ampamp Waldman, 2002)
41 estudos de gêmeos
10 estudos de adoção
Comportamento agressivoa 2 44% c 2 6% e 2 50%
(Burt, 2009)
15 estudos de gêmeos
4 estudos de adoção
Comportamento agressivoa 2 65% c 2 5% e 2 30%
(Ferguson, 2010)
38 estudos de gêmeos
Comportamento antisociala 2 56% c 2 11% e 2 31%
(Tuvblad & ampamp Baker, 2011)
33 estudos de gêmeos
4 estudos de adoção
Comportamento agressivoa 2 50% c 2 0% e 2 50%

Observação. a 2, efeitos genéticos c 2, efeitos ambientais compartilhados d 2, efeitos dominantes e 2, efeitos ambientais não compartilhados.


Estudos de gêmeos, estudos de adoção e raciocínio falacioso

Os estudos de gêmeos e de adoção têm sido usados ​​por décadas com base no fato de que as causas genéticas e ambientais das características e sua variação na população podem ser facilmente divididas de duas maneiras: uma delas é adotar gêmeos em ambientes separados, a outra para estudar criados juntos ou gêmeos separados. Ambos os métodos baseiam-se em um grande número de suposições (inválidas). Essas premissas são altamente falhas e não há base de evidências para acreditar nessas premissas, uma vez que as premissas foram violadas, o que invalida tais premissas.

Plomin et al write (2013) escreve: Por quase um século, estudos de gêmeos e de adoção produziram estimativas substanciais de herdabilidade para habilidades cognitivas.

Mas a validade das & # 8220 estimativas substanciais de herdabilidade para habilidades cognitivas & # 8221 é fortemente questionada devido a suposições não verificadas (e falsas) feitas por esses pesquisadores.

Estudos de adoção

O problema com os estudos de adoção são numerosos, não menos importante: gama restrita de famílias adotivas colocação seletiva separação tardia pais-filhos problemas de perturbação do apego com os testes (na personalidade, 'QI') a não representatividade dos adotados em comparação com os não adotados e os confiabilidade da característica em questão.

Na colocação seletiva, as autoridades tentam colocar as crianças em lares perto de seus pais biológicos. Eles avaliam o quão "inteligentes" acreditam que são (com base no SES dos pais e na percepção de "inteligência" dos pais da criança), portanto, este é um grande confuso para os estudos de adoção.

De acordo com o pesquisador de adoção Harry Munsinger, uma "possível fonte de viés nos estudos de adoção é a colocação seletiva de crianças adotadas em lares adotivos que são semelhantes aos antecedentes sociais e educacionais de seus pais biológicos". Ele reconheceu que “'ajustar a casa para a criança' tem sido a prática padrão na maioria das agências de adoção, e esta colocação seletiva pode confundir dotação genética com influência ambiental para invalidar a lógica básica de um estudo adotivo (Munsinger, 1975, p. 627 ) Claramente, as políticas da agência de “ajustar a casa à criança” estão muito longe da colocação aleatória de adotados em uma ampla gama de lares adotivos. (Joseph, 2015: 30-1)

Richardson e Norgate (2005) argumentam que efeitos aditivos simples para efeitos genéticos e ambientais são falsos, afirmando que o QI não é um traço quantitativo, enquanto outros efeitos interativos poderiam explicar a correlação do QI.

1) A atribuição não é aleatória. 2) Procuram lares adotivos que reflitam a classe social da mãe biológica. 3) Essa restrição de intervalo reduz as estimativas de correlação entre filhos adotivos e pais adotivos. 4) As mães adotivas vêm de uma classe social restrita. 5) A idade média deles no teste será mais próxima de seus pais biológicos do que os pais adotivos. 6) Eles experimentam o ventre de suas mães. 7) O estresse no útero pode alterar a expressão do gene. 8) Os pais adotivos recebem informações sobre a família biológica, o que pode distorcer seu tratamento. 9) Mães biológicas e filhos adotivos apresentam baixa autoestima e são mais vulneráveis ​​às mudanças de ambiente, o que significa que basicamente compartilham o ambiente. 10) Aspectos conscientes ou inconscientes do tratamento familiar podem tornar as crianças adotadas diferentes de outros membros da família adotada. 11) Filhos adotados também se parecem mais com seus pais biológicos do que com seus pais adotivos, o que significa que serão tratados de acordo.

Estudos de gêmeos

Pessoalmente, minha coisa favorita para discutir. Os estudos com gêmeos baseiam-se na suposição errônea de que os ambientes DZ e MZ são iguais e que são tratados da mesma forma. Isso é falso, os gêmeos MZ são tratados de forma mais semelhante do que os gêmeos DZ, o que os pesquisadores de gêmeos admitiram décadas atrás. Mas, para salvar seu campo, eles tentam usar a argumentação circular, conhecida como Argumento A. Argumento A afirma que os MZTs (gêmeos monozigóticos criados juntos) são mais geneticamente semelhantes do que os DZTs (gêmeos dizigóticos criados juntos) e, portanto, isso causa maior similaridade comportamental. Mas isso é baseado em um raciocínio circular: os pesquisadores já assumiram implicitamente que os genes desempenharam um papel em sua premissa e, não surpreendentemente, em sua conclusão, os genes são a causa das semelhanças dos MZTs. Então Argumento A é usado, os pesquisadores de gêmeos assumem circularmente que a maior similaridade comportamental dos MZTs se deve à similaridade genética, enquanto seu argumento de que fatores genéticos explicam a maior similaridade comportamental dos MZTs é uma premissa e conclusão de seu argumento. “X é verdadeiro porque Y é verdadeiro Y é verdadeiro porque X é verdadeiro.” (Veja também Joseph et al, 2015.)

Vimos que o raciocínio circular é “um raciocínio vazio no qual a conclusão se apóia em uma suposição cuja validade depende da conclusão & # 8221 (Reber, 1985, p. 123).Um argumento circular consiste em “usar como evidência um fato que é autenticado pela própria conclusão que sustenta”, o que “nos dá duas incógnitas tão ocupadas perseguindo o rabo um do outro que nenhum tem tempo de se apegar à realidade” (Pirie, 2006, p. . 27) (Joseph, 2016: 164).

Ainda que Argumento A for aceito, as causas das semelhanças comportamentais entre gêmeos MZ / DZ ainda podem depender do ambiente. Pense em qualquer tipo de condição causada pelo ambiente, mas que se deva ao fato de as pessoas gostarem da causa da condição. Não existem “genes” para essa condição, mas o gosto deles pelo que causou a condição causou uma diferença ambiental.

Argumento B também existe. Aqueles que usam Argumento B também admitem que MZs experimentam ambientes mais semelhantes, mas argumentam que, a fim de mostrar que os estudos de gêmeos, e o EEA, são falsos, os críticos devem mostrar que os ambientes MZT e DZT diferem nos aspectos que são relevantes para o comportamento em questão (IQ , esquizofrenia, etc).

Um exemplo de um Argumento B O fator ambiental relevante para uma característica ou transtorno é a relação entre a exposição ao trauma e o transtorno de estresse pós-traumático (TEPT). Porque a exposição ao trauma é (por definição) um fator ambiental conhecido por contribuir para o desenvolvimento de PTSD, uma descoberta de que os pares MZT são mais similarmente expostos ao trauma do que os pares DZT significa que os pares MZT experimentam ambientes "relevantes para os traços" mais semelhantes do que os DZTs. Muitos pesquisadores gêmeos usando Argumento B concluiria que o EEE foi violado neste caso. (Joseph, 2016: 165)

Assim, os pesquisadores gêmeos precisam descartar e identificar "fatores relevantes para o traço" que contribuem para a causa desse traço, junto com a experiência de ambientes mais semelhantes, invalida as interpretações genéticas feitas usando Argumento B. Mas Argumento A renderiza Argumento B irrelevante porque mesmo que os críticos possam mostrar que os MZTs experimentam "ambientes relevantes para as características" mais semelhantes, eles ainda podem argumentar que o método dos gêmeos é válido, afirmando que (em Argumento A moda) MZTs criam e evocam ambientes relevantes para características mais semelhantes.

Mais um problema com Argumento A é que mostra que os gêmeos se comportam de acordo com & # 8220projeto de criação de ambiente herdado& # 8221 (Joseph, 2016: 164), mas ao mesmo tempo mostra que os pais e outros adultos são facilmente capazes de mudar seus comportamentos para corresponder aos comportamentos que os gêmeos mostram, o que, na verdade, lhes permite & # 8220criar & # 8221 ou & # 8220elicit & # 8221 seus próprios ambientes. Mas os adultos & # 8217 & # 8220comportamento criador de ambiente e personalidade& # 8221 deve ser muito mais imutável do que os gêmeos & # 8217, pois junto com a suposta semelhança genética, os adultos têm & # 8220experimentou décadas de influências de pares, familiares, religiosas e outras influências de socialização que moldam o comportamento& # 8221 (Joseph, 2016: 165).

Se os argumentos circulares são & # 8220úteis & # 8221 ou não tem sido debatido na literatura filosófica há algum tempo (Hahn, Oaksford e Corner, 2005). No entanto, assumindo, em sua premissa, que sua conclusão é válida é circular e, portanto, embora os argumentos circulares sejam dedutivamente válidos, & # 8220fica aquém do objetivo final do discurso argumentativo: qualquer avaliação anexada à premissa é transmitida à conclusão, onde permanece a mesma, nenhum aumento no grau de crença ocorre& # 8221 (Hahn, 2011: 173).

No entanto, Hahn (2011: 180) conclui que & # 8220a existência de circularidades benignas deixa claro que meramente rotular algo como circular não é suficiente para rejeitar um argumento de por que a coisa em questão é ruim ainda precisa ser feito.& # 8221 Isso pode ser mostrado de forma simples: a premissa que os pesquisadores de gêmeos usam (que os genes fazem com que ambientes semelhantes sejam construídos) está em sua conclusão. Eles afirmam em sua premissa que a similaridade comportamental do MZT é devido à maior similaridade genética do MZT em comparação com os DZTs (100 vs. 50 por cento). Então, na conclusão, eles reafirmam que as semelhanças comportamentais dos MZTs são devido à sua similaridade genética em comparação com os DZTs (100 vs. 50 por cento). Assim, um argumento convincente para a conclusão C (que a semelhança genética explica a semelhança comportamental MZT) não pode descansar na suposiçãoessa conclusão C está correta. Assim, Argumento A é falacioso devido à sua circularidade.

O que causa as semelhanças comportamentais dos MZT é seu ambiente mais semelhante: eles são tratados da mesma forma por seus pares e pais, e têm taxas mais altas de confusão de identidade e têm um vínculo emocional mais estreito em comparação com os DZTs.O método dos gêmeos é baseado na suposição (errônea) de que os pares MZT e DZT experimentam ambientes aproximadamente iguais, o que os pesquisadores de gêmeos admitiram ser falso décadas atrás.

Mostramos, em primeiro lugar, que o EEE pode não se manter, e que efeitos de tratamento bem demonstrados podem, portanto, explicar parte das diferenças clássicas de MZ – DZ. Usando correlações publicadas, também mostramos como as interações sociocognitivas, nas quais Gêmeos DZ se esforçam por uma "separação" relativa, podendo deprimir ainda mais as correlações DZ, possivelmente explicando outra parte das diferenças. Concluímos que outras conclusões sobre fontes genéticas ou ambientais de variância de dados de gêmeos MZ – DZ devem incluir tentativas completas para validar o EEA com a esperança de que essas interações e suas implicações sejam mais bem compreendidas.

Claro, mesmo se os estudos com gêmeos fossem válidos e o EEA fosse verdadeiro / os argumentos auxiliares usados ​​fossem verdadeiros, isso ainda não significaria que as estimativas de herdabilidade seriam úteis para os humanos, uma vez que não podemos controlar os ambientes como fazemos nos estudos de reprodução animal (Schonemann, 1997 Moore e Shenk, 2016). Eu escrevi como 1) a EEA é falsa e como os estudos de gêmeos falhos são 2) como as estimativas de herdabilidade falhos são 3) como a herdabilidade não mostra (e não pode) mostrar causalidade e 4) o modelo reducionista genético em que os geneticistas comportamentais confiam é falho ( Lerner e Overton, 2017).

Portanto, podemos (1) aceitar o EEA, que a maior semelhança comportamental indica a importância dos fatores genéticos subjacentes à maioria das diferenças comportamentais e distúrbios comportamentais humanos ou podemos (2) rejeitar o EEA e afirmar que a maior semelhança comportamental é devido a não genético ( ambientais), o que significa que todas as interpretações genéticas dos estudos MZT / DZT devem ser rejeitadas. Assim, utilizando (2), podemos inferir que todos os estudos de gêmeos medem a similaridade do ambiente dos DZTs, e não estão, de fato, medindo fatores genéticos. Aceitar a explicação 2 não significa que & # 8220estudos de gêmeos superestimam a herdabilidade, ou que os pesquisadores devem avaliar o EEA em uma base de estudo por estudo, mas em vez disso, indica que o método de gêmeos não é mais capaz do que um estudo de família para separar as influências potenciais dos genes e do ambiente& # 8221 (Joseph, 2016: 181).

O que significa, no entanto, é que podemos, logicamente, descartar todas as comparações MZT e DZT passadas, futuras e presentes e essas interpretações genéticas devem ser rejeitadas por completo, devido à falsidade do EEE e à falácia dos argumentos auxiliares apresentados a fim de salvar o EEE e o método duplo em geral.

Existem outros problemas com estudos de gêmeos e estimativas de herdabilidade. A supersimilaridade epigenética (ESS) também confunde a relação. Devido à existência de ESS & # 8220gêmeos MZ humanos claramente não podem ser vistos como o equivalente epigenético de camundongos consanguíneos isogênicos, que se originam de zigotos separados. Na medida em que a variação epigenética em loci ESS influencia o fenótipo humano, como indicam nossos dados, a existência de ESS estabelece uma ligação entre o desenvolvimento epigenético embrionário inicial e a doença adulta e pode questionar as estimativas de herdabilidade com base em estudos de gêmeos& # 8221 (Van Baak et al, 2018). Em outras palavras, a ESS é um fenômeno não reconhecido que contribui para a similaridade fenotípica dos MZs, o que questiona a utilidade dos estudos de herdabilidade usando gêmeos. O ambiente uterino foi apontado como uma confusão por vários autores (Devlin, Daniels e Roeder, 1997 Charney, 2012 Ho, 2013 Moore e Shenk, 2016).

Os estudos de adoção são vítimas de inúmeras armadilhas, mais importante ainda, que as crianças são adotadas em lares semelhantes em comparação com seus pais biológicos, o que restringe a variedade de ambientes para os adotados. A colocação de adoção também não é aleatória, as crianças são colocadas em lares semelhantes aos de seus pais biológicos. Devido a essas confusões (e uma série de outros problemas invalidantes), não se pode dizer que os estudos de adoção mostram a causalidade genética, nem podem separar os fatores genéticos dos ambientais.

Os estudos com gêmeos sofrem da maior falha de todas: a falsidade do EEE. Uma vez que o EEA é falso & # 8212, o que foi reconhecido por críticos e defensores da suposição & # 8212, os defensores da suposição tentaram redefinir o EEA de duas maneiras: (1) que os MZTs experimentam ambientes mais semelhantes devido à semelhança genética (Argumento A) e (2) que não é se os MZTs experimentam ambientes mais semelhantes, mas se eles compartilham ou não mais semelhantes traço relevante ambientes. Assim, a menos que esses pesquisadores gêmeos sejam capazes de identificar fatores relevantes para o traço que contribuem para o traço em questão, devemos concluir que (junto com a admissão dos pesquisadores gêmeos de que o EEA é falso que os MZTs experimentam ambientes mais semelhantes do que os DZTs) interpretações genéticas feito usando Argumento B são, portanto, invalidados. O raciocínio falacioso (& # 8220X causa Y Y causa X) não ajuda em nenhum argumento gêmeo. Porque sua conclusão já está implicitamente assumida em sua premissa.

A existência de ESS (supersimilaridade epigenética) mostra ainda como o método dos gêmeos realmente é inválido, porque a confusão começa no útero. Podem ser feitas tentativas (mesmo que ruins) de controlar o ambiente compartilhado adotando gêmeos diferentes em casas diferentes, mas eles ainda compartilham um ambiente uterino, o que significa que compartilham um ambiente, o que significa que é confuso e não pode ser controlado (Charney, 2012).

Adoção e estudos de gêmeos são altamente falhos. Como os estudos de família, os estudos de gêmeos não são mais capazes de separar os efeitos genéticos dos ambientais do que um estudo de família e, portanto, os estudos de gêmeos não podem separar os genes do ambiente. Por último, e certamente não menos importante, é falacioso presumir que os genes podem ser separados tão nitidamente em & # 8220estimativas de herdabilidade & # 8221 como observei no passado. As estimativas de herdabilidade não podem mostrar a causa genética, nem podem mostrar o quão maleável é uma característica. Eles são apenas (devido à forma como medimos) medidas erradas que não podemos controlar totalmente, portanto, devemos fazer uma série de suposições (falsas) que invalidam todo o paradigma. A EEA é falsa, todos os argumentos auxiliares feitos para salvar a EEA são falaciosos estudos de adoção são extremamente confundidos estudos de gêmeos são confundidos devido a inúmeras razões, mais importante do ambiente uterino (Van Baak et al, 2018).


Um estudo gêmeo nacional sueco sobre comportamento criminoso e seus subtipos violentos, de colarinho branco e de propriedade

Fundo: Procuramos esclarecer a contribuição etiológica de fatores genéticos e ambientais para o comportamento criminal total (CB) medido como condenações criminais em homens e mulheres, e para comportamento violento (VCB), colarinho branco (WCCB) e criminoso contra propriedade (PCB) em homens só.

Método: Em 21 603 pares de gêmeos do Swedish Twin Registry, obtivemos informações sobre todas as condenações criminais de 1973 a 2011 do Swedish Crime Register. A modelagem dupla foi realizada usando o pacote OpenMx.

Resultados: Para todas as condenações criminais, a herdabilidade foi estimada em cerca de 45% em ambos os sexos, com o ambiente compartilhado sendo responsável por 18% da variação da responsabilidade nas mulheres e 27% nos homens. A correlação desses fatores de risco entre os sexos foi estimada em +0,63. Nos homens, as magnitudes da influência genética e ambiental foram semelhantes nos três subtipos de condenação criminal. No entanto, para condenações violentas e de colarinho branco, quase metade e um terço dos efeitos genéticos foram, respectivamente, exclusivos desse subtipo criminoso. Cerca de metade dos efeitos ambientais familiares foram exclusivos das condenações de propriedade.

Conclusões: A agregação familiar de CB oficialmente registrada é substancial e resulta de fatores ambientais genéticos e familiares. Esses fatores estão moderadamente correlacionados entre os sexos, sugerindo que algumas influências genéticas e ambientais nas condenações criminais são exclusivas de homens e mulheres. O comportamento criminoso violento e o crime contra a propriedade são substancialmente influenciados, respectivamente, por fatores de risco genéticos e ambientais compartilhados exclusivos desse subtipo criminoso.


Uma breve história dos estudos de gêmeos

Na terça-feira, o astronauta da NASA Scott Kelly e o cosmonauta russo Mikhail Kornienko pousaram no Cazaquistão depois de passar 340 dias a bordo da Estação Espacial Internacional (ISS).

Conteúdo Relacionado

Como parte do projeto "Year in Space" da NASA & # 8217s, Kelly e seu irmão gêmeo idêntico na Terra, o astronauta aposentado Mark Kelly, forneceram amostras de sangue, saliva e urina e foram submetidos a uma série de testes físicos e psicológicos destinados a estudar os efeitos de voos espaciais de longa duração no corpo humano.

Estudos de gêmeos idênticos e fraternos têm sido usados ​​há muito tempo para desvendar as influências dos genes e do ambiente em características específicas. Gêmeos idênticos compartilham todos os seus genes, enquanto gêmeos fraternos compartilham apenas 50 por cento. Se uma característica é mais comum entre gêmeos idênticos do que entre gêmeos fraternos, isso sugere que fatores genéticos são parcialmente responsáveis.

"Os estudos com gêmeos são a única maneira real de fazer experimentos naturais em humanos", diz Tim Spector, professor de epidemiologia genética no Kings College, em Londres. "Ao estudar gêmeos, você pode aprender muito sobre o que nos faz funcionar, o que nos torna diferentes e, particularmente, os papéis da natureza versus a natureza que você simplesmente não consegue de outra maneira. & # 8221

Spector é o diretor do TwinsUK Registry, que inclui dados de 12.000 gêmeos e é usado para estudar as causas genéticas e ambientais de doenças e traços complexos relacionados à idade. Ele estima que a pesquisa sobre gêmeos está sendo conduzida atualmente em mais de 100 países, e que a maioria desses projetos se baseia em informações contidas em grandes bancos de dados, como o TwinsUK Registry.

Embora possa demorar um pouco antes de vermos os resultados dos gêmeos astronautas, os pesquisadores estão esperançosos de que a oportunidade trará alguns insights únicos sobre a saúde humana. Aqui estão alguns exemplos do que aprendemos com estudos anteriores sobre gêmeos & # 8212 tanto famosos quanto infames:

O Nascimento da Eugenia

O cientista vitoriano Francis Galton, meio-primo de Charles Darwin, foi uma das primeiras pessoas a reconhecer o valor dos gêmeos para estudar a herdabilidade das características. Em um artigo de 1875 intitulado "The History of Twins", Galton usou gêmeos para estimar os efeitos relativos da natureza versus natureza (um termo que o próprio Galton cunhou). Mas sua firme convicção de que a inteligência humana é em grande parte uma questão de natureza o levou a um caminho mais sombrio: ele se tornou um defensor vocal da eugenia (outro termo que ele cunhou) e da ideia de que "uma raça de homens altamente talentosos" poderia ser produzida por meio de reprodução selecionada.

Genes and I.Q.

Em 2003, Eric Turkheimer, professor de psicologia da Universidade da Virgínia, deu uma nova olhada na pesquisa sobre a herdabilidade de I.Q., que dependia fortemente de estudos com gêmeos. Turkheimer notou que a maioria dos estudos que encontraram I.Q. é em grande parte devido à genética que envolve gêmeos com origens de classe média, e ele se perguntou qual era o padrão entre as pessoas mais pobres. Quando ele olhou para gêmeos de famílias pobres, descobriu que os Q.I de gêmeos idênticos variavam tanto quanto os Q.I de gêmeos fraternos. Em outras palavras, o impacto de crescer pobre pode sobrecarregar os dons intelectuais naturais de uma criança.

Base genética para doenças do cotidiano

Trabalhando com dados e amostras biológicas no TwinsUK Registry, Spector e seus colegas mostraram em mais de 600 artigos publicados que muitas doenças comuns, como osteoartrite, catarata e até mesmo dores nas costas, têm uma base genética clara. "Quando comecei neste campo, pensava-se que apenas as doenças 'sexy' [como o câncer] eram genéticas", diz Spector. "Nossas descobertas mudaram essa percepção."

Transtornos alimentares hereditários

Um dos registros de gêmeos mais novos que se tornou online, o Michigan State University Twin Registry (MSUTR) foi fundado em 2001 para estudar influências genéticas e ambientais em uma ampla gama de doenças psiquiátricas e médicas. Uma das descobertas mais surpreendentes da pesquisa do grupo é que muitos transtornos alimentares, como a anorexia, têm um componente genético.

"As pessoas pensaram por muito tempo que era inteiramente devido à cultura, mídia e fatores sociais, & # 8221 diz a co-diretora da MSUTR Kelly Klump." Por causa dos estudos com gêmeos, agora sabemos que os genes são responsáveis ​​pela mesma quantidade de variabilidade nos transtornos alimentares como na esquizofrenia e no transtorno bipolar. Nós nunca saberíamos disso sem os estudos de gêmeos. "

A genética da obesidade

Um estudo clássico de gêmeos conduzido pelo geneticista Claude Bouchard em 1990 examinou a importância dos genes para o armazenamento de gordura corporal. Bouchard, agora na Louisiana State University, alojou uma dúzia de gêmeos jovens e magros em um dormitório e os alimentou com 1.000 calorias por dia durante três meses. Embora todos os participantes estivessem mais pesados ​​ao final do experimento, a quantidade de peso e gordura ganha variou consideravelmente, de 9 a 29 libras. O ganho de peso entre pares de gêmeos foi muito mais semelhante do que o ganho de peso entre diferentes pares de gêmeos, e os gêmeos de cada par tendiam a ganhar peso nos mesmos lugares, seja no abdômen, nádegas ou coxas.

Desembaraçando o "Gene Gay"

Numerosos estudos com gêmeos tentaram elucidar a importância dos genes na orientação sexual. Em 2008, pesquisadores liderados por Niklas Langstr & # 246m, psiquiatra do Instituto Karolinska em Estocolmo, utilizaram o tesouro de dados de gêmeos contidos no Registro Sueco de Gêmeos, o maior do mundo, para investigar as influências genéticas e ambientais que determinam se ou não uma pessoa é gay. Os cientistas descobriram que a genética foi responsável por apenas 35% das diferenças entre gays idênticos e fraternos e ainda menos & # 8212 aproximadamente 18% & # 8212 nas mulheres gays.

O estudo, um dos mais abrangentes até o momento, indica que uma interação complexa de fatores genéticos e ambientais trabalham juntos para moldar as orientações sexuais das pessoas. Mas, como outros estudos de gêmeos sobre este assunto controverso, o estudo de Langstr & # 246m & # 8217s foi criticado por um possível viés de recrutamento, uma vez que apenas 12% dos homens no registro sueco foram incluídos no estudo.

Gêmeos separados

Em 1979, Thomas Bouchard conduziu o que talvez seja o estudo de gêmeos mais fascinante até agora. Na época, diretor do Centro de Pesquisa de Gêmeos e Famílias de Minnesota, Bouchard observou gêmeos idênticos e fraternos separados na infância e criados separadamente. Ele descobriu que gêmeos idênticos que tiveram educações diferentes freqüentemente tinham personalidades, interesses e atitudes notavelmente semelhantes. Em um dos exemplos mais famosos, Bouchard encontrou gêmeos que foram separados desde o nascimento e se reuniram aos 39 anos.

"Descobriu-se que os gêmeos", escreveu Bouchard mais tarde, "se casaram com mulheres chamadas Linda, se divorciaram e se casaram pela segunda vez com mulheres chamadas Betty. Um chamou seu filho de James Allan, o outro chamou seu filho de James Alan, e ambos nomearam seu filho cães de estimação Toy. "

Mas Klump da MSUTR é rápido em apontar que as descobertas de Bouchard não são prova de determinismo genético. "O que eles mostram é que entramos no mundo não como seres aleatórios ou como lousas em branco, & # 8221 Klump diz. & # 8220 À medida que caminhamos pela vida, temos muito livre arbítrio, mas parte desse livre arbítrio é provavelmente com base nas coisas em que somos realmente bons e nas coisas que gostamos de fazer. O estudo de Bouchard nos diz que existe uma interação dinâmica entre o que gostamos, o que queremos e os ambientes que escolhemos. "

Sobre Ker Than

Ker Than é um escritor freelance de ciências que mora na Bay Area. Ele escreveu para a National Geographic, New Scientist e Popular Science.


Evolução dos estudos de gêmeos

A semelhança entre os gêmeos é uma fonte de curiosidade desde tempos imemoriais. A ideia de usar gêmeos para estudar a herdabilidade de características pode ser rastreada até o pesquisador britânico Sir Francis Galton. Seu trabalho pioneiro A história dos gêmeos em 1875 inspirou muito debate ao sugerir que os & # x0201 chefes homens de gênio & # x0201d da Inglaterra eram mais o produto de uma boa educação (natureza) do que de uma boa educação (criação). Com base nas semelhanças que encontrou entre gêmeos de 80 questionários, Galton orgulhosamente anunciou sua conclusão para o mundo de que a natureza supera a criação, embora sua amostra fosse muito pequena e consistisse em indivíduos de classe alta, sem nenhum grupo de controle. Depois de quase cinco décadas, na década de 1920, os pesquisadores & # x0201 aperfeiçoaram os métodos de 'Galton comparando gêmeos idênticos e fraternos e inferindo a herdabilidade a partir das diferenças entre os dois. (3)

O primeiro estudo clássico de gêmeos relatado foi um estudo realizado por Walter Jablonski em 1922, investigando a contribuição da hereditariedade para a refração nos olhos humanos. Jablonski examinou os olhos de 52 pares de gêmeos e, comparando o tamanho das diferenças dentro do par entre gêmeos idênticos e não idênticos, foi capaz de inferir a herdabilidade de uma característica. (4)

Ainda mais tarde, em 1990, Thomas J. Bouchard, Jr. e seus colegas (incluindo a estimada pesquisadora gêmea Nancy L. Segal) da Universidade de Minnesota conduziram um dos mais famosos estudos de pesquisa sobre a influência genética em humanos. Eles estudaram gêmeos idênticos separados desde o nascimento e criados por famílias diferentes (estudos de adoção) e, portanto, presumiram que as semelhanças, se encontradas, devem ser aquelas fortemente influenciadas pela herança genética de uma pessoa. O estudo foi invocado pelas notícias sensacionais de dois gêmeos idênticos reunidos após uma vida separados. James Lewis e James Springer foram separados 4 semanas após o nascimento e cada criança foi acolhida por uma família adotiva diferente. Quando eles se reuniram aos 39 anos, uma extraordinária coleção de coincidências emergiu. Os dois gêmeos & # x0201cJim & # x0201d se casaram e se divorciaram de uma mulher chamada Linda. Ambos tiveram um segundo casamento com mulheres chamadas Betty. Ambos tinham treinamento policial e trabalhavam meio período com agências de segurança pública. Ambos tiveram animais de estimação na infância chamados Toy. Eles tinham padrões idênticos de beber e fumar, e ambos roíam as unhas até a raiz. Seus filhos primogênitos se chamavam James Alan Lewis e James Allan Springer. (5) Bouchard e Segal relataram que cerca de 70% da variância no quociente de inteligência (QI) encontrada em sua amostra particular de gêmeos idênticos estava associada à variação genética. Além disso, gêmeos idênticos criados separados eram assustadoramente semelhantes a gêmeos idênticos criados juntos em várias medidas de personalidade, maneirismos pessoais, comportamento social expressivo e interesses ocupacionais e de lazer. No entanto, eles não encontraram semelhanças notáveis ​​entre gêmeos idênticos em medidas como testes de personalidade padronizados. Ainda assim, as descobertas de Bouchard podem ser interpretadas como um forte suporte para influências genéticas na personalidade. O conjunto de dados de Bouchard foi único e provavelmente um evento único na história porque as agências de adoção modernas não separam mais conjuntos de gêmeos idênticos. (6,7)

O desenho de estudo clássico moderno de gêmeos baseia-se no estudo de gêmeos criados nos mesmos ambientes familiares, o que fornece controle não apenas para a origem genética, mas também para o ambiente compartilhado no início da vida. Como gêmeos monozigóticos (idênticos) se desenvolvem a partir de um único óvulo fertilizado por um único espermatozóide, que se divide depois que o óvulo começa a se desenvolver, espera-se que eles compartilhem todos os seus genes, enquanto gêmeos dizigóticos (fraternos) compartilham apenas cerca de 50% deles, que é o mesmo que irmãos não gêmeos. (8) Assim, se qualquer semelhança excessiva for observada entre os gêmeos idênticos quando um pesquisador compara a semelhança entre conjuntos de gêmeos idênticos com a semelhança entre conjuntos de gêmeos fraternos para uma característica ou condição, então a maioria provavelmente a razão por trás dessa semelhança se deve aos genes, e não ao ambiente.

Alguns pressupostos também são feitos em estudos com gêmeos, um deles é o pressuposto de acasalamento aleatório, que pressupõe que as pessoas têm tanta probabilidade de escolher parceiros diferentes de si mesmas quanto de escolher parceiros semelhantes em uma determinada característica. Se, em vez disso, as pessoas tendem a escolher parceiros como elas mesmas, os gêmeos fraternos podem compartilhar uma porcentagem maior de seus genes do que o esperado. No caso de acasalamento não aleatório, gêmeos fraternos teriam mais características geneticamente influenciadas em comum do que o esperado, porque os genes que recebem de suas mães e pais seriam semelhantes entre si. Da mesma forma, a suposição de ambientes iguais também é feita, o que pressupõe que gêmeos fraternos e idênticos criados nas mesmas casas vivenciam ambientes semelhantes. Supõe-se que os genes e o ambiente normalmente fazem apenas contribuições separadas e distintas para uma característica. Em geral, também é assumido que apenas um tipo de mecanismo genético & # x02014 geralmente aditivo & # x02014 opera para uma característica particular. No entanto, as características podem ser herdadas por meio de diferentes mecanismos genéticos. Mecanismos genéticos aditivos combinam os efeitos de cada alelo. Por exemplo, se os genes para cabelos cacheados forem aditivos, um pai de cabelos cacheados e uma mãe de cabelos lisos podem ter um filho com cabelos ondulados. (8)

Pode haver variações no modelo clássico, o que às vezes pode fornecer uma vantagem adicional, por exemplo, se os gêmeos são acompanhados por um período de tempo mais longo de maneira longitudinal para avaliar o desenvolvimento de características e condições de início na idade adulta. Este ligeiro desvio permitirá uma avaliação mais completa e precisa dos fatores ambientais ao longo do tempo. Da mesma forma, ao combinar com a genética molecular, informações sobre a presença ou ausência de variantes genéticas específicas para determinar o impacto sobre a característica de interesse podem ser exploradas. Os avanços na genética molecular fundamentaram as hipóteses geradas pelo projeto tradicional de pesquisa com gêmeos ao apontar os efeitos de um determinado gene. Dependendo dos objetivos do estudo, pode-se precisar apenas de gêmeos monozigóticos ou dizigóticos, ou uma combinação dos dois. (8)


ENCOMENDE UM PAPEL SEM PLAGIARISMO AQUI

Quando examinamos mais de perto como um ser humano é criado e como nossos genes são desenvolvidos, temos uma compreensão mais clara de como as pessoas realmente são diferentes, mesmo quando nascem na mesma casa com os mesmos pais. Os humanos têm cromossomos, DNA e genes diferentes. Esses genes, de acordo com David Myers acredita, & # 8220Você tem 30.000 ou mais palavras genéticas & # 8221 (2011), isto é, muitas palavras genéticas para desenvolver a personalidade de uma pessoa.

Quando pensamos em Deus, que criou cada um de nós. & # 8220Nós somos o barro, você é o oleiro, todos somos obra das suas mãos & # 8221 (Isaías 64: 8). Estou impressionado ao perceber o quanto Deus nos ama, para nos criar de maneira diferente. Somos originais, não existem duas pessoas com a mesma impressão digital ou DNA idêntico. Você e eu somos obras-primas, & # 8220 & # 8230Eu fui feito de forma espantosa e maravilhosa: maravilhosas são suas obras & # 8230 & # 8221 (Salmo 139) Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética.

Sendo criado de forma única e diferente, ainda levanta a velha questão: até que ponto o ambiente (criação) influencia a personalidade? Os pais ainda influenciam a atitude, o valor, os modos, a fé e a política de uma criança. Suponha que você tenha gêmeos idênticos, e os pais se divorciem e cada um pegue um filho e os crie de maneira diferente. De acordo com os geneticistas comportamentais, os gêmeos ainda podem ter os mesmos gostos, aversões, maneirismos, risos, senso de humor e gostos nos cônjuges. Em conclusão, a herdabilidade genética ainda é um mistério.

Myers, D.G. (2011). Explorando a psicologia: Oitava edição em módulos. New York, NY: Worth Publishers.

Re: Tópico 4 DQ 1

A vantagem é que você tem duas pessoas geneticamente idênticas que vieram do mesmo ovo (monozigóticas) e são virtualmente uma cópia carbono de uma e de outra. Analisar o conjunto de gêmeos pode fornecer resultados duplicados e verificar os resultados não será tão difícil se eles forem o único conjunto de crianças na família. Se eles tiverem outros irmãos, você terá dois conjuntos de resultados que podem ser verificados ou contestados com o (s) outro (s) irmão (s). Se os resultados de herdabilidade corresponderem, podemos ver que herdamos alguns dos genes de nossa personalidade de nossos pais. A desvantagem é que ambos foram criados no mesmo ambiente e pode-se dizer que o ambiente tem influência na formação de uma parte de sua personalidade. Outra vantagem é o efeito não aditivo para gêmeos monozigóticos. A probabilidade de compartilhar a combinação exata de genes é maior em gêmeos monozigóticos do que em gêmeos dizigóticos. Os efeitos não aditivos fortalecem a herdabilidade genética em gêmeos monozigóticos, mas não em gêmeos dizigóticos. Uma questão ética séria que posso ver é separar gêmeos monozigóticos ou dizigóticos no nascimento e separá-los por distância e níveis econômicos para validar a herdabilidade genética. Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética.

Tópico 4 DQ 1

Os diferentes tipos de gêmeos incluem gêmeos idênticos e fraternos. Gêmeos idênticos são feitos quando um óvulo fertilizado é dividido, criando gêmeos. Gêmeos fraternos são formados quando dois óvulos são fertilizados ao mesmo tempo. Cada conjunto de gêmeos é único e diferente em suas próprias maneiras. No entanto, uma grande vantagem dos gêmeos é sua composição genética. O gêmeo A e o gêmeo B sempre têm o mesmo DNA, que pode ser visto como variáveis. Um gêmeo poderia ser tecnicamente a variável dependente e o outro, o dependente devido. Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética. Por exemplo, se estiver tentando pesquisar se o leite materno é realmente o melhor para um bebê, a mãe pode amamentar o bebê A e alimentar o bebê com fórmula B. Usar gêmeos com a mesma composição genética deixa menos margem de erro em minha opinião. Para ver isso do ponto de vista psicológico da personalidade, vamos pegar a armadilha dos pais do filme. Meninas gêmeas idênticas são separadas e vivem dois estilos de vida completamente diferentes. Se estivéssemos tentando ver se os gêmeos desenvolveram quaisquer traços de personalidade de seu outro pai, seria mais fácil porque não teríamos a personalidade dos pais reais moldando como eles são. Seria considerado um fator externo porque eles não são influenciados todos os dias por seu superego. No entanto, se eles fossem criados no mesmo ambiente, isso deixaria a possibilidade de desvantagens para ambos, mãe e pai, terem efeito sobre suas personalidades. Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética. Embora eu acredite que seja antiético separar gêmeos propositalmente, acredito que pode haver pontos positivos nisso e, se for feito de uma maneira correta, pode ser benéfico. Por exemplo, eu tenho três pares de gêmeos em minha classe, um dos pais é muito inflexível sobre eles estarem juntos o tempo todo, os outros dois poderiam ser descuidados, desde que isso não afete seu comportamento de forma negativa. Separamos o gêmeo O e o gêmeo J na hora das refeições porque sabemos que, se estiverem juntos, tendem a atirar comida, chutar os amigos e não comer. Porém, na hora do cochilo os colocamos juntos porque dormem melhor quando estão perto um do outro. Na minha opinião, se feito de uma maneira que não os separe totalmente, é melhor para os dois gêmeos. Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética


Estudo-chave: O estudo de gêmeos de Minnesota sobre gêmeos separados

Compreender como e por que os estudos de gêmeos são usados ​​é um tópico importante na psicologia biológica, porque eles podem nos dar importantes insights sobre até que ponto nosso comportamento é natural (genética) ou criação.

Contexto

Nosso comportamento é um produto da natureza ou criação? Em outras palavras, nascemos do jeito que somos, ou nos tornamos assim ao longo de anos de experiência? Esta é a pergunta clássica em psicologia e que Bouchard e seus colegas têm tentado responder desde 1979 em seu Centro de Pesquisa de Gêmeos e Famílias de Minnesota (MICTFR).

Neste tempo, mais de 100 pares de gêmeos e trigêmeos criados separadamente participaram da pesquisa. A análise rigorosa de pontuações de dados permitiu aos pesquisadores tirar algumas conclusões fortes. O estudo a seguir & # 8220 & # 8221 é semelhante ao Estudo de Lesões na Cabeça do Vietnã (leia mais aqui) no sentido de que é um relatório de um estudo longitudinal em andamento.

Estudos de gêmeos e parentesco são usados ​​para determinar a herdabilidade - a extensão em que variações no comportamento podem ser atribuídas a fatores genéticos. por exemplo. A herdabilidade de 50% para o IQ significa que as diferenças no IQ são metade (50%) devido à genética e a outra metade é o ambiente.

Gêmeos monozigóticos (idênticos) têm 100% de seu DNA em comum, enquanto gêmeos dizigóticos (fraternos) têm em média 50% de seu DNA em comum. Estudos de gêmeos comparar semelhanças de comportamento entre gêmeos MZ e DZ. Comparar semelhanças de comportamento entre gêmeos MZ e DZ permite aos pesquisadores ver até que ponto essas variações são baseadas na genética.

Se dois gêmeos idênticos crescem e se tornam completamente diferentes um do outro, podemos supor que seus ambientes foram mais influentes em seu comportamento do que a genética. No entanto, se eles crescerem semelhantes, apesar de infâncias muito diferentes, nós podemos. concluir que a genética é mais importante. É basicamente assim que os estudos com gêmeos funcionam, embora sejam mais científicos em sua abordagem.

Em estudos de adoção (como o abaixo), o também pode comparar gêmeos MZT (gêmeos monozigóticos juntos) & # 8211 aqueles que foram criados na mesma casa e aqueles que foram criados separados (MZA). Isso permite que os pesquisadores comparem a variável das influências ambientais no comportamento (porque a genética é uma variável constante entre esses dois grupos).

O comportamento em que nos concentraremos nesta análise específica é inteligência (IQ).

Métodos

Os pesquisadores para este estudo (e estudos contínuos) não reúnem todos os seus dados de uma vez, mas continuamente, à medida que encontram participantes para tomar parte na pesquisa. Os participantes vêm principalmente do Reino Unido e dos EUA, mas também incluíram Austrália, Canadá, China, Nova Zelândia, Suécia e Alemanha.

Eles se envolvem porque:

  • os gêmeos, um amigo ou membro da família descobre sobre a pesquisa
  • alguém envolvido no processo de adoção trabalha com o MICTFR para colocá-los em contato com o gêmeo
  • Ou & # 8230um gêmeo fica sabendo que pode ter um gêmeo em algum lugar e entra em contato com o MICTFR e pede sua ajuda para encontrar o gêmeo separado.

Estudo de gêmeos por Bouchard et al. (1990)

Para este estudo, a idade média dos gêmeos quando participaram deste estudo era de 41 anos, o que é importante porque a maioria das pesquisas com gêmeos anteriores a esta se concentrava em adolescentes. Os gêmeos passaram em média 5 meses juntos antes de serem separados e reunidos (em média) por volta dos 30 anos de idade.

Os dados físicos e psicológicos foram recolhidos de várias maneiras diferentes, o que demorou cerca de 50 horas. Os métodos foram triangulados, usando a triangulação do pesquisador ou a triangulação metodológica. Por exemplo, ao medir o QI, três testes diferentes de QI foram usados ​​para reunir e triangular os dados. E dois pesquisadores diferentes conduziram testes semelhantes nos mesmos participantes. Controles também foram estabelecidos, como a realização de testes de QI nos gêmeos ao mesmo tempo, mas em salas diferentes sob supervisão estrita dos pesquisadores.

Você consegue pensar em alguma questão ética com este estudo?

Para controlar as variáveis ​​de confusão no ambiente, dados rigorosos foram coletados sobre os ambientes da infância dos participantes. Por exemplo, uma “Escala de Ambiente Familiar de Moos” foi usada para comparar as impressões sobre a infância dos participantes e um questionário foi dado para medir o acesso a instalações físicas, como bens materiais e bens culturais, mecânicos e científicos. Por exemplo, seus dicionários, obras de arte e ferramentas elétricas estavam em casa quando eles estavam crescendo? Este tipo de dados permite aos pesquisadores tirar conclusões sobre o ambiente socioeconômico das famílias e onde os participantes cresceram.

Resultados

A análise dos dados não revelou nenhuma diferença significativa entre gêmeos MZA (criados separados) e gêmeos MZT (criados juntos) em relação às medidas de personalidade, como temperamento, hobbies, interesses, busca de carreira ou atitudes sociais.

Semelhante à pesquisa anterior, este estudo também concluiu que cerca de 70% das diferenças entre QIs em gêmeos é devido à variação genética (herdabilidade de 70%) e os 30% restantes da diferença são causados ​​por fatores ambientais, o que é semelhante a pesquisas anteriores.

Também houve evidências neste estudo que sugeriram que os gêmeos que passam mais tempo juntos depois de se reencontrarem são mais semelhantes. No entanto, os dados também sugeriram que é o nível de semelhança entre os gêmeos que determina quanto tempo eles passam juntos, e não o contrário.

Por meio de sua análise de variância genética e ambiental, Bouchard et. al. concluíram que a genética é um fator importante na determinação do comportamento, mas o ambiente também é importante. Além de outras pesquisas que sugerem que as semelhanças de QI entre crianças e adultos aumentam com o tempo, os pesquisadores concluem que pode ser nossa genética que determina nossas experiências ambientais. Por exemplo, se tivermos uma disposição naturalmente introvertida devido à genética, isso influenciará nossas experiências psicológicas e pessoais na vida. Se pensarmos sobre neuroplasticidade (a capacidade do cérebro de mudar como resultado da experiência), você deve ser capaz de ver como nossa inteligência pode ser maleável e essa maleabilidade é causada por uma combinação de fatores genéticos e ambientais.

Questões de pensamento crítico

  • Como os resultados deste estudo mostram que a inteligência é influenciada pela genética e / ou nosso ambiente? ( Aplicativo)
  • Quais são algumas considerações éticas relevantes específicas para este estudo? ( Análise)
  • Quais são os pontos fortes e as limitações deste estudo longitudinal? ( Avaliação)
Bouchard, Thomas J, Jr. Lykken, David T. McGue, Matthew. Segal, Nancy L e Tellegen, Auke. “ Fontes de diferenças psicológicas humanas: The Minnesota Study of Twins Researched Apart. ” Ciências, New Series, vol. 250 (1990), pp 223-8. Acessado em web.missouri.edu

O filme & # 8220Três estranhos idênticos & # 8221 nos oferece uma interessante visão em primeira mão do mundo dos estudos psicológicos de gêmeos separados no nascimento (link).

Travis Dixon é professor de psicologia IB, autor, líder de workshop, examinador e moderador IA.


5. Os estudos gêmeos e moleculares fornecem diferentes estimativas de herdabilidade

A comparação dos resultados dos estudos genéticos de gêmeos e moleculares revela um quebra-cabeça: as descobertas genéticas dos estudos moleculares não chegam perto de explicar os altos níveis de herdabilidade encontrados nos estudos de gêmeos.

Este problema de & # x02018 falta de herdabilidade & # x02019 não se restringe às dificuldades de leitura, mas é visto até mesmo para fenótipos físicos como a altura [27], onde a medição é direta e tamanhos de amostra muito grandes foram usados. Existem essencialmente duas maneiras de contabilizar a herdabilidade ausente: ou o método GWA não leva em consideração todos os aspectos da herdabilidade ou os estudos com gêmeos superestimam a herdabilidade.

Avanços recentes em métodos estatísticos confirmaram que o GWA tradicional de fato subestima os efeitos genéticos gerais em uma característica, e foi argumentado que deveríamos falar de & # x02018hidden & # x02019 ao invés de & # x02018 faltando & # x02019 herdabilidade [28]. Um estudo GWA envolve examinar cada variante de DNA separadamente para ver se o grau de associação ultrapassa um limite estrito. Isso significa que associações fracas, mas genuínas com o fenótipo podem ser perdidas. Para resolver esse problema, foram desenvolvidos métodos para comparar a similaridade entre indivíduos em uma coleção inteira de SNPs e, em seguida, relacionar essa métrica de similaridade à similaridade fenotípica. Esta abordagem, a análise de traços complexos de todo o genoma (GCTA), que não identifica genes específicos associados ao transtorno, demonstrou ser responsável por uma variação fenotípica substancialmente maior do que os métodos convencionais de GWA [29]. Até o momento, houve um estudo GCTA focado na habilidade de leitura e, como com estudos de outros fenótipos, encontrou substancialmente mais evidências para associação de genótipo & # x02013 fenótipo do que um estudo GWA convencional (variação contabilizada por SNPs = 0,28), mas menos do que foi observado em uma análise de gêmeos com base na mesma amostra (herdabilidade = 0,73) [30]. Embora tendo em mente que os tamanhos de amostra disponíveis para estudos de deficiência de leitura têm sido relativamente pequenos e, portanto, podem perder efeitos genuínos, mas pequenos, parece que aqui, como para outras características, alguma & # x02018 herdabilidade faltando & # x02019 ainda precisa ser explicada .

(a) Variantes raras e variantes de número de cópia

Como Gibson [31] observou, as pessoas tendem a contrastar dois modelos de herança. O modelo & # x02018infinitesimal & # x02019, que muitas vezes é assumido na dislexia, é poeticamente descrito por Kirkpatrick et al. [32] como envolvendo variantes comuns que são & # x02018cada liliputiana em tamanho de efeito, mas juntas, são uma legião em número & # x02019 e somadas para criar risco. Por outro lado, no modelo & # x02018 alelo raro & # x02019, os efeitos das variantes de risco são grandes, mas cada uma das variantes individuais é responsável por apenas uma pequena proporção dos casos. Claro, eles não são mutuamente exclusivos e ambos os modelos podem muito bem se aplicar à dislexia. Ambos são difíceis de verificar em um estudo GWA, que não detectará efeitos muito pequenos de variantes comuns ou grandes efeitos de variantes muito raras.

Grande entusiasmo foi causado em 2006, quando foi mostrado que as variações do número de cópias (CNVs) são notavelmente comuns na população em geral [33]. Embora as pessoas geralmente tenham duas cópias de cada fita de DNA & # x02014 uma de cada pai & # x02014, todas as pessoas têm segmentos do genoma onde pedaços de DNA são deletados ou duplicados & # x02014CNVs. Aqueles que afetam trechos não codificantes de DNA podem ter pouco ou nenhum efeito, mas se as duplicações ou deleções incluem genes, então o CNV provavelmente terá consequências funcionais.As CNVs poderiam ser responsáveis ​​por diferenças individuais, mas, por outro lado, o fato de serem comuns na população em geral significa que seria perigoso presumir que uma determinada CNV encontrada em um indivíduo necessariamente desempenha um papel em seu transtorno [34].

Até o momento, poucos estudos avaliaram o papel das CNVs na etiologia dos distúrbios do neurodesenvolvimento comuns. A frequência de grandes CNVs é aumentada em casos de deficiência intelectual ou autismo, mas na dislexia a taxa é muito semelhante à encontrada em controles não afetados [35]. Isso não significa que as CNVs nunca estejam implicadas na dislexia, mas não parecem ser uma causa comum.

(b) Gene & # x02013 interação de gene

Duas variantes genéticas que individualmente causam apenas um risco leve de transtorno podem exercer um efeito muito maior em combinação & # x02014 se, por exemplo, estiverem envolvidas na mesma via neural. Até o momento, esta ideia de um & # x02018doberto & # x02019 em um circuito neural foi desenvolvida no contexto de indivíduos com mudanças genéticas estruturais relativamente grandes e fenótipos graves [36], no entanto, a mesma lógica pode se aplicar a combinações de variantes comuns que levam a fenótipos mais suaves. Duas variantes comuns que exercem independentemente apenas um pequeno efeito podem, juntas, ser mais prejudiciais em combinação. Como os gêmeos MZ compartilham a mesma sequência de DNA, eles serão idênticos para tais combinações de gene & # x02013gene, ao passo que em gêmeos DZ, se os genes forem herdados separadamente, a probabilidade da combinação prejudicial é menor do que a probabilidade de herdar apenas uma variante prejudicial. Assim, na presença de interações gene & # x02013gene (epistasia), os estudos de gêmeos superestimarão a herdabilidade se um modelo aditivo for assumido.

(c) Gene e # x02013 interação com o ambiente

A interação gene & # x02013ambiente refere-se à situação em que o impacto da variação genética depende do contexto ambiental [37]. Uma forma de testar essa interação é considerar se diferentes níveis de uma variável ambiental medida estão associados a diferentes níveis de herdabilidade. Isso foi feito em um estudo usando a análise DeFries & # x02013Fulker com a amostra CLDRC de Friend et al. [19]. Além de relatar a herdabilidade geral, esses autores subdividiram os gêmeos de acordo com o nível educacional dos pais. A herdabilidade de má leitura era maior para crianças com pais altamente educados (, Intervalo de confiança de 95%: 0,55 & # x020130,88) do que para aqueles com pais menos instruídos (, Intervalo de confiança de 95%: 0,32 & # x020130,66). Os autores concluíram que o efeito dos genes será particularmente evidente em crianças que não conseguem aprender a ler, apesar do bom suporte ambiental. Isso faz sentido intuitivamente [21], mas é digno de nota que a descoberta não foi replicada em outro estudo que examinou a mesma questão usando métodos ligeiramente diferentes [17].

A possibilidade de que os efeitos genéticos podem variar com o ambiente tem implicações para & # x02018 herdabilidade ausente & # x02019. A maioria dos estudos com gêmeos concentra-se em gêmeos que estão crescendo juntos. Considere a situação representada na figura 3: no painel (uma), temos uma característica afetada por ambos os genes e pelo ambiente compartilhado, sem interação entre os dois. Painel (b) mostra uma interação de ambiente compartilhado gene & # x000d7 (G & # x000d7 C). Em um estudo com gêmeos, as estimativas gerais de herdabilidade serão semelhantes para ambas as situações. Como o estudo de gêmeos compara a similaridade de gêmeos MZ e DZ, ele efetivamente controla os efeitos G & # x000d7 C, porque C é, por definição, o mesmo para os dois membros do par de gêmeos. No entanto, um estudo GWA, que enfoca a regressão do fenótipo no genótipo, pode ter um poder mais fraco para detectar associação no caso de interação do gene & # x000d7 com o ambiente, porque grande parte da variabilidade no fenótipo é causada pela variação ambiental.

Ilustração de (uma) aditivo e (b) gene interativo e # x02013 efeitos ambientais em um único locus. O genótipo é aa, aA ou AA, correspondendo a 0, 1 ou 2 cópias do alelo principal.


Estudos de gêmeos, estudos de adoção e raciocínio falacioso

Os estudos de gêmeos e de adoção têm sido usados ​​por décadas com base no fato de que as causas genéticas e ambientais das características e sua variação na população podem ser facilmente divididas de duas maneiras: uma delas é adotar gêmeos em ambientes separados, a outra para estudar criados juntos ou gêmeos separados. Ambos os métodos baseiam-se em um grande número de suposições (inválidas). Essas premissas são altamente falhas e não há base de evidências para acreditar nessas premissas, uma vez que as premissas foram violadas, o que invalida tais premissas.

Plomin et al write (2013) escreve: Por quase um século, estudos de gêmeos e de adoção produziram estimativas substanciais de herdabilidade para habilidades cognitivas.

Mas a validade das & # 8220 estimativas substanciais de herdabilidade para habilidades cognitivas & # 8221 é fortemente questionada devido a suposições não verificadas (e falsas) feitas por esses pesquisadores.

Estudos de adoção

O problema com os estudos de adoção são numerosos, não menos importante: gama restrita de famílias adotivas colocação seletiva separação tardia pais-filhos problemas de perturbação do apego com os testes (na personalidade, 'QI') a não representatividade dos adotados em comparação com os não adotados e os confiabilidade da característica em questão.

Na colocação seletiva, as autoridades tentam colocar as crianças em lares perto de seus pais biológicos. Eles avaliam o quão "inteligentes" acreditam que são (com base no SES dos pais e na percepção de "inteligência" dos pais da criança), portanto, este é um grande confuso para os estudos de adoção.

De acordo com o pesquisador de adoção Harry Munsinger, uma "possível fonte de viés nos estudos de adoção é a colocação seletiva de crianças adotadas em lares adotivos que são semelhantes aos antecedentes sociais e educacionais de seus pais biológicos". Ele reconheceu que “'ajustar a casa para a criança' tem sido a prática padrão na maioria das agências de adoção, e esta colocação seletiva pode confundir dotação genética com influência ambiental para invalidar a lógica básica de um estudo adotivo (Munsinger, 1975, p. 627 ) Claramente, as políticas da agência de “ajustar a casa à criança” estão muito longe da colocação aleatória de adotados em uma ampla gama de lares adotivos. (Joseph, 2015: 30-1)

Richardson e Norgate (2005) argumentam que efeitos aditivos simples para efeitos genéticos e ambientais são falsos, afirmando que o QI não é um traço quantitativo, enquanto outros efeitos interativos poderiam explicar a correlação do QI.

1) A atribuição não é aleatória. 2) Procuram lares adotivos que reflitam a classe social da mãe biológica. 3) Essa restrição de intervalo reduz as estimativas de correlação entre filhos adotivos e pais adotivos. 4) As mães adotivas vêm de uma classe social restrita. 5) A idade média deles no teste será mais próxima de seus pais biológicos do que os pais adotivos. 6) Eles experimentam o ventre de suas mães. 7) O estresse no útero pode alterar a expressão do gene. 8) Os pais adotivos recebem informações sobre a família biológica, o que pode distorcer seu tratamento. 9) Mães biológicas e filhos adotivos apresentam baixa autoestima e são mais vulneráveis ​​às mudanças de ambiente, o que significa que basicamente compartilham o ambiente. 10) Aspectos conscientes ou inconscientes do tratamento familiar podem tornar as crianças adotadas diferentes de outros membros da família adotada. 11) Filhos adotados também se parecem mais com seus pais biológicos do que com seus pais adotivos, o que significa que serão tratados de acordo.

Estudos de gêmeos

Pessoalmente, minha coisa favorita para discutir. Os estudos com gêmeos baseiam-se na suposição errônea de que os ambientes DZ e MZ são iguais e que são tratados da mesma forma. Isso é falso, os gêmeos MZ são tratados de forma mais semelhante do que os gêmeos DZ, o que os pesquisadores de gêmeos admitiram décadas atrás. Mas, para salvar seu campo, eles tentam usar a argumentação circular, conhecida como Argumento A. Argumento A afirma que os MZTs (gêmeos monozigóticos criados juntos) são mais geneticamente semelhantes do que os DZTs (gêmeos dizigóticos criados juntos) e, portanto, isso causa maior similaridade comportamental. Mas isso é baseado em um raciocínio circular: os pesquisadores já assumiram implicitamente que os genes desempenharam um papel em sua premissa e, não surpreendentemente, em sua conclusão, os genes são a causa das semelhanças dos MZTs. Então Argumento A é usado, os pesquisadores de gêmeos assumem circularmente que a maior similaridade comportamental dos MZTs se deve à similaridade genética, enquanto seu argumento de que fatores genéticos explicam a maior similaridade comportamental dos MZTs é uma premissa e conclusão de seu argumento. “X é verdadeiro porque Y é verdadeiro Y é verdadeiro porque X é verdadeiro.” (Veja também Joseph et al, 2015.)

Vimos que o raciocínio circular é “um raciocínio vazio no qual a conclusão se apóia em uma suposição cuja validade depende da conclusão & # 8221 (Reber, 1985, p. 123).Um argumento circular consiste em “usar como evidência um fato que é autenticado pela própria conclusão que sustenta”, o que “nos dá duas incógnitas tão ocupadas perseguindo o rabo um do outro que nenhum tem tempo de se apegar à realidade” (Pirie, 2006, p. . 27) (Joseph, 2016: 164).

Ainda que Argumento A for aceito, as causas das semelhanças comportamentais entre gêmeos MZ / DZ ainda podem depender do ambiente. Pense em qualquer tipo de condição causada pelo ambiente, mas que se deva ao fato de as pessoas gostarem da causa da condição. Não existem “genes” para essa condição, mas o gosto deles pelo que causou a condição causou uma diferença ambiental.

Argumento B também existe. Aqueles que usam Argumento B também admitem que MZs experimentam ambientes mais semelhantes, mas argumentam que, a fim de mostrar que os estudos de gêmeos, e o EEA, são falsos, os críticos devem mostrar que os ambientes MZT e DZT diferem nos aspectos que são relevantes para o comportamento em questão (IQ , esquizofrenia, etc).

Um exemplo de um Argumento B O fator ambiental relevante para uma característica ou transtorno é a relação entre a exposição ao trauma e o transtorno de estresse pós-traumático (TEPT). Porque a exposição ao trauma é (por definição) um fator ambiental conhecido por contribuir para o desenvolvimento de PTSD, uma descoberta de que os pares MZT são mais similarmente expostos ao trauma do que os pares DZT significa que os pares MZT experimentam ambientes "relevantes para os traços" mais semelhantes do que os DZTs. Muitos pesquisadores gêmeos usando Argumento B concluiria que o EEE foi violado neste caso. (Joseph, 2016: 165)

Assim, os pesquisadores gêmeos precisam descartar e identificar "fatores relevantes para o traço" que contribuem para a causa desse traço, junto com a experiência de ambientes mais semelhantes, invalida as interpretações genéticas feitas usando Argumento B. Mas Argumento A renderiza Argumento B irrelevante porque mesmo que os críticos possam mostrar que os MZTs experimentam "ambientes relevantes para as características" mais semelhantes, eles ainda podem argumentar que o método dos gêmeos é válido, afirmando que (em Argumento A moda) MZTs criam e evocam ambientes relevantes para características mais semelhantes.

Mais um problema com Argumento A é que mostra que os gêmeos se comportam de acordo com & # 8220projeto de criação de ambiente herdado& # 8221 (Joseph, 2016: 164), mas ao mesmo tempo mostra que os pais e outros adultos são facilmente capazes de mudar seus comportamentos para corresponder aos comportamentos que os gêmeos mostram, o que, na verdade, lhes permite & # 8220criar & # 8221 ou & # 8220elicit & # 8221 seus próprios ambientes. Mas os adultos & # 8217 & # 8220comportamento criador de ambiente e personalidade& # 8221 deve ser muito mais imutável do que os gêmeos & # 8217, pois junto com a suposta semelhança genética, os adultos têm & # 8220experimentou décadas de influências de pares, familiares, religiosas e outras influências de socialização que moldam o comportamento& # 8221 (Joseph, 2016: 165).

Se os argumentos circulares são & # 8220úteis & # 8221 ou não tem sido debatido na literatura filosófica há algum tempo (Hahn, Oaksford e Corner, 2005). No entanto, assumindo, em sua premissa, que sua conclusão é válida é circular e, portanto, embora os argumentos circulares sejam dedutivamente válidos, & # 8220fica aquém do objetivo final do discurso argumentativo: qualquer avaliação anexada à premissa é transmitida à conclusão, onde permanece a mesma, nenhum aumento no grau de crença ocorre& # 8221 (Hahn, 2011: 173).

No entanto, Hahn (2011: 180) conclui que & # 8220a existência de circularidades benignas deixa claro que meramente rotular algo como circular não é suficiente para rejeitar um argumento de por que a coisa em questão é ruim ainda precisa ser feito.& # 8221 Isso pode ser mostrado de forma simples: a premissa que os pesquisadores de gêmeos usam (que os genes fazem com que ambientes semelhantes sejam construídos) está em sua conclusão. Eles afirmam em sua premissa que a similaridade comportamental do MZT é devido à maior similaridade genética do MZT em comparação com os DZTs (100 vs. 50 por cento). Então, na conclusão, eles reafirmam que as semelhanças comportamentais dos MZTs são devido à sua similaridade genética em comparação com os DZTs (100 vs. 50 por cento). Assim, um argumento convincente para a conclusão C (que a semelhança genética explica a semelhança comportamental MZT) não pode descansar na suposiçãoessa conclusão C está correta. Assim, Argumento A é falacioso devido à sua circularidade.

O que causa as semelhanças comportamentais dos MZT é seu ambiente mais semelhante: eles são tratados da mesma forma por seus pares e pais, e têm taxas mais altas de confusão de identidade e têm um vínculo emocional mais estreito em comparação com os DZTs. O método dos gêmeos é baseado na suposição (errônea) de que os pares MZT e DZT experimentam ambientes aproximadamente iguais, o que os pesquisadores de gêmeos admitiram ser falso décadas atrás.

Mostramos, em primeiro lugar, que o EEE pode não se manter, e que efeitos de tratamento bem demonstrados podem, portanto, explicar parte das diferenças clássicas de MZ – DZ. Usando correlações publicadas, também mostramos como as interações sociocognitivas, nas quais Gêmeos DZ se esforçam por uma "separação" relativa, podendo deprimir ainda mais as correlações DZ, possivelmente explicando outra parte das diferenças. Concluímos que outras conclusões sobre fontes genéticas ou ambientais de variância de dados de gêmeos MZ – DZ devem incluir tentativas completas para validar o EEA com a esperança de que essas interações e suas implicações sejam mais bem compreendidas.

Claro, mesmo se os estudos com gêmeos fossem válidos e o EEA fosse verdadeiro / os argumentos auxiliares usados ​​fossem verdadeiros, isso ainda não significaria que as estimativas de herdabilidade seriam úteis para os humanos, uma vez que não podemos controlar os ambientes como fazemos nos estudos de reprodução animal (Schonemann, 1997 Moore e Shenk, 2016). Eu escrevi como 1) a EEA é falsa e como os estudos de gêmeos falhos são 2) como as estimativas de herdabilidade falhos são 3) como a herdabilidade não mostra (e não pode) mostrar causalidade e 4) o modelo reducionista genético em que os geneticistas comportamentais confiam é falho ( Lerner e Overton, 2017).

Portanto, podemos (1) aceitar o EEA, que a maior semelhança comportamental indica a importância dos fatores genéticos subjacentes à maioria das diferenças comportamentais e distúrbios comportamentais humanos ou podemos (2) rejeitar o EEA e afirmar que a maior semelhança comportamental é devido a não genético ( ambientais), o que significa que todas as interpretações genéticas dos estudos MZT / DZT devem ser rejeitadas. Assim, utilizando (2), podemos inferir que todos os estudos de gêmeos medem a similaridade do ambiente dos DZTs, e não estão, de fato, medindo fatores genéticos. Aceitar a explicação 2 não significa que & # 8220estudos de gêmeos superestimam a herdabilidade, ou que os pesquisadores devem avaliar o EEA em uma base de estudo por estudo, mas em vez disso, indica que o método de gêmeos não é mais capaz do que um estudo de família para separar as influências potenciais dos genes e do ambiente& # 8221 (Joseph, 2016: 181).

O que significa, no entanto, é que podemos, logicamente, descartar todas as comparações MZT e DZT passadas, futuras e presentes e essas interpretações genéticas devem ser rejeitadas por completo, devido à falsidade do EEE e à falácia dos argumentos auxiliares apresentados a fim de salvar o EEE e o método duplo em geral.

Existem outros problemas com estudos de gêmeos e estimativas de herdabilidade. A supersimilaridade epigenética (ESS) também confunde a relação. Devido à existência de ESS & # 8220gêmeos MZ humanos claramente não podem ser vistos como o equivalente epigenético de camundongos consanguíneos isogênicos, que se originam de zigotos separados. Na medida em que a variação epigenética em loci ESS influencia o fenótipo humano, como indicam nossos dados, a existência de ESS estabelece uma ligação entre o desenvolvimento epigenético embrionário inicial e a doença adulta e pode questionar as estimativas de herdabilidade com base em estudos de gêmeos& # 8221 (Van Baak et al, 2018). Em outras palavras, a ESS é um fenômeno não reconhecido que contribui para a similaridade fenotípica dos MZs, o que questiona a utilidade dos estudos de herdabilidade usando gêmeos. O ambiente uterino foi apontado como uma confusão por vários autores (Devlin, Daniels e Roeder, 1997 Charney, 2012 Ho, 2013 Moore e Shenk, 2016).

Os estudos de adoção são vítimas de inúmeras armadilhas, mais importante ainda, que as crianças são adotadas em lares semelhantes em comparação com seus pais biológicos, o que restringe a variedade de ambientes para os adotados. A colocação de adoção também não é aleatória, as crianças são colocadas em lares semelhantes aos de seus pais biológicos. Devido a essas confusões (e uma série de outros problemas invalidantes), não se pode dizer que os estudos de adoção mostram a causalidade genética, nem podem separar os fatores genéticos dos ambientais.

Os estudos com gêmeos sofrem da maior falha de todas: a falsidade do EEE. Uma vez que o EEA é falso & # 8212, o que foi reconhecido por críticos e defensores da suposição & # 8212, os defensores da suposição tentaram redefinir o EEA de duas maneiras: (1) que os MZTs experimentam ambientes mais semelhantes devido à semelhança genética (Argumento A) e (2) que não é se os MZTs experimentam ambientes mais semelhantes, mas se eles compartilham ou não mais semelhantes traço relevante ambientes. Assim, a menos que esses pesquisadores gêmeos sejam capazes de identificar fatores relevantes para o traço que contribuem para o traço em questão, devemos concluir que (junto com a admissão dos pesquisadores gêmeos de que o EEA é falso que os MZTs experimentam ambientes mais semelhantes do que os DZTs) interpretações genéticas feito usando Argumento B são, portanto, invalidados. O raciocínio falacioso (& # 8220X causa Y Y causa X) não ajuda em nenhum argumento gêmeo. Porque sua conclusão já está implicitamente assumida em sua premissa.

A existência de ESS (supersimilaridade epigenética) mostra ainda como o método dos gêmeos realmente é inválido, porque a confusão começa no útero.Podem ser feitas tentativas (mesmo que ruins) de controlar o ambiente compartilhado adotando gêmeos diferentes em casas diferentes, mas eles ainda compartilham um ambiente uterino, o que significa que compartilham um ambiente, o que significa que é confuso e não pode ser controlado (Charney, 2012).

Adoção e estudos de gêmeos são altamente falhos. Como os estudos de família, os estudos de gêmeos não são mais capazes de separar os efeitos genéticos dos ambientais do que um estudo de família e, portanto, os estudos de gêmeos não podem separar os genes do ambiente. Por último, e certamente não menos importante, é falacioso presumir que os genes podem ser separados tão nitidamente em & # 8220estimativas de herdabilidade & # 8221 como observei no passado. As estimativas de herdabilidade não podem mostrar a causa genética, nem podem mostrar o quão maleável é uma característica. Eles são apenas (devido à forma como medimos) medidas erradas que não podemos controlar totalmente, portanto, devemos fazer uma série de suposições (falsas) que invalidam todo o paradigma. A EEA é falsa, todos os argumentos auxiliares feitos para salvar a EEA são falaciosos estudos de adoção são extremamente confundidos estudos de gêmeos são confundidos devido a inúmeras razões, mais importante do ambiente uterino (Van Baak et al, 2018).


Estudo-chave: O estudo de gêmeos de Minnesota sobre gêmeos separados

Compreender como e por que os estudos de gêmeos são usados ​​é um tópico importante na psicologia biológica, porque eles podem nos dar importantes insights sobre até que ponto nosso comportamento é natural (genética) ou criação.

Contexto

Nosso comportamento é um produto da natureza ou criação? Em outras palavras, nascemos do jeito que somos, ou nos tornamos assim ao longo de anos de experiência? Esta é a pergunta clássica em psicologia e que Bouchard e seus colegas têm tentado responder desde 1979 em seu Centro de Pesquisa de Gêmeos e Famílias de Minnesota (MICTFR).

Neste tempo, mais de 100 pares de gêmeos e trigêmeos criados separadamente participaram da pesquisa. A análise rigorosa de pontuações de dados permitiu aos pesquisadores tirar algumas conclusões fortes. O estudo a seguir & # 8220 & # 8221 é semelhante ao Estudo de Lesões na Cabeça do Vietnã (leia mais aqui) no sentido de que é um relatório de um estudo longitudinal em andamento.

Estudos de gêmeos e parentesco são usados ​​para determinar a herdabilidade - a extensão em que variações no comportamento podem ser atribuídas a fatores genéticos. por exemplo. A herdabilidade de 50% para o IQ significa que as diferenças no IQ são metade (50%) devido à genética e a outra metade é o ambiente.

Gêmeos monozigóticos (idênticos) têm 100% de seu DNA em comum, enquanto gêmeos dizigóticos (fraternos) têm em média 50% de seu DNA em comum. Estudos de gêmeos comparar semelhanças de comportamento entre gêmeos MZ e DZ. Comparar semelhanças de comportamento entre gêmeos MZ e DZ permite aos pesquisadores ver até que ponto essas variações são baseadas na genética.

Se dois gêmeos idênticos crescem e se tornam completamente diferentes um do outro, podemos supor que seus ambientes foram mais influentes em seu comportamento do que a genética. No entanto, se eles crescerem semelhantes, apesar de infâncias muito diferentes, nós podemos. concluir que a genética é mais importante. É basicamente assim que os estudos com gêmeos funcionam, embora sejam mais científicos em sua abordagem.

Em estudos de adoção (como o abaixo), o também pode comparar gêmeos MZT (gêmeos monozigóticos juntos) & # 8211 aqueles que foram criados na mesma casa e aqueles que foram criados separados (MZA). Isso permite que os pesquisadores comparem a variável das influências ambientais no comportamento (porque a genética é uma variável constante entre esses dois grupos).

O comportamento em que nos concentraremos nesta análise específica é inteligência (IQ).

Métodos

Os pesquisadores para este estudo (e estudos contínuos) não reúnem todos os seus dados de uma vez, mas continuamente, à medida que encontram participantes para tomar parte na pesquisa. Os participantes vêm principalmente do Reino Unido e dos EUA, mas também incluíram Austrália, Canadá, China, Nova Zelândia, Suécia e Alemanha.

Eles se envolvem porque:

  • os gêmeos, um amigo ou membro da família descobre sobre a pesquisa
  • alguém envolvido no processo de adoção trabalha com o MICTFR para colocá-los em contato com o gêmeo
  • Ou & # 8230um gêmeo fica sabendo que pode ter um gêmeo em algum lugar e entra em contato com o MICTFR e pede sua ajuda para encontrar o gêmeo separado.

Estudo de gêmeos por Bouchard et al. (1990)

Para este estudo, a idade média dos gêmeos quando participaram deste estudo era de 41 anos, o que é importante porque a maioria das pesquisas com gêmeos anteriores a esta se concentrava em adolescentes. Os gêmeos passaram em média 5 meses juntos antes de serem separados e reunidos (em média) por volta dos 30 anos de idade.

Os dados físicos e psicológicos foram recolhidos de várias maneiras diferentes, o que demorou cerca de 50 horas. Os métodos foram triangulados, usando a triangulação do pesquisador ou a triangulação metodológica. Por exemplo, ao medir o QI, três testes diferentes de QI foram usados ​​para reunir e triangular os dados. E dois pesquisadores diferentes conduziram testes semelhantes nos mesmos participantes. Controles também foram estabelecidos, como a realização de testes de QI nos gêmeos ao mesmo tempo, mas em salas diferentes sob supervisão estrita dos pesquisadores.

Você consegue pensar em alguma questão ética com este estudo?

Para controlar as variáveis ​​de confusão no ambiente, dados rigorosos foram coletados sobre os ambientes da infância dos participantes. Por exemplo, uma “Escala de Ambiente Familiar de Moos” foi usada para comparar as impressões sobre a infância dos participantes e um questionário foi dado para medir o acesso a instalações físicas, como bens materiais e bens culturais, mecânicos e científicos. Por exemplo, seus dicionários, obras de arte e ferramentas elétricas estavam em casa quando eles estavam crescendo? Este tipo de dados permite aos pesquisadores tirar conclusões sobre o ambiente socioeconômico das famílias e onde os participantes cresceram.

Resultados

A análise dos dados não revelou nenhuma diferença significativa entre gêmeos MZA (criados separados) e gêmeos MZT (criados juntos) em relação às medidas de personalidade, como temperamento, hobbies, interesses, busca de carreira ou atitudes sociais.

Semelhante à pesquisa anterior, este estudo também concluiu que cerca de 70% das diferenças entre QIs em gêmeos é devido à variação genética (herdabilidade de 70%) e os 30% restantes da diferença são causados ​​por fatores ambientais, o que é semelhante a pesquisas anteriores.

Também houve evidências neste estudo que sugeriram que os gêmeos que passam mais tempo juntos depois de se reencontrarem são mais semelhantes. No entanto, os dados também sugeriram que é o nível de semelhança entre os gêmeos que determina quanto tempo eles passam juntos, e não o contrário.

Por meio de sua análise de variância genética e ambiental, Bouchard et. al. concluíram que a genética é um fator importante na determinação do comportamento, mas o ambiente também é importante. Além de outras pesquisas que sugerem que as semelhanças de QI entre crianças e adultos aumentam com o tempo, os pesquisadores concluem que pode ser nossa genética que determina nossas experiências ambientais. Por exemplo, se tivermos uma disposição naturalmente introvertida devido à genética, isso influenciará nossas experiências psicológicas e pessoais na vida. Se pensarmos sobre neuroplasticidade (a capacidade do cérebro de mudar como resultado da experiência), você deve ser capaz de ver como nossa inteligência pode ser maleável e essa maleabilidade é causada por uma combinação de fatores genéticos e ambientais.

Questões de pensamento crítico

  • Como os resultados deste estudo mostram que a inteligência é influenciada pela genética e / ou nosso ambiente? ( Aplicativo)
  • Quais são algumas considerações éticas relevantes específicas para este estudo? ( Análise)
  • Quais são os pontos fortes e as limitações deste estudo longitudinal? ( Avaliação)
Bouchard, Thomas J, Jr. Lykken, David T. McGue, Matthew. Segal, Nancy L e Tellegen, Auke. “ Fontes de diferenças psicológicas humanas: The Minnesota Study of Twins Researched Apart. ” Ciências, New Series, vol. 250 (1990), pp 223-8. Acessado em web.missouri.edu

O filme & # 8220Três estranhos idênticos & # 8221 nos oferece uma interessante visão em primeira mão do mundo dos estudos psicológicos de gêmeos separados no nascimento (link).

Travis Dixon é professor de psicologia IB, autor, líder de workshop, examinador e moderador IA.


Uma breve história dos estudos de gêmeos

Na terça-feira, o astronauta da NASA Scott Kelly e o cosmonauta russo Mikhail Kornienko pousaram no Cazaquistão depois de passar 340 dias a bordo da Estação Espacial Internacional (ISS).

Conteúdo Relacionado

Como parte do projeto "Year in Space" da NASA & # 8217s, Kelly e seu irmão gêmeo idêntico na Terra, o astronauta aposentado Mark Kelly, forneceram amostras de sangue, saliva e urina e foram submetidos a uma série de testes físicos e psicológicos destinados a estudar os efeitos de voos espaciais de longa duração no corpo humano.

Estudos de gêmeos idênticos e fraternos têm sido usados ​​há muito tempo para desvendar as influências dos genes e do ambiente em características específicas. Gêmeos idênticos compartilham todos os seus genes, enquanto gêmeos fraternos compartilham apenas 50 por cento. Se uma característica é mais comum entre gêmeos idênticos do que entre gêmeos fraternos, isso sugere que fatores genéticos são parcialmente responsáveis.

"Os estudos com gêmeos são a única maneira real de fazer experimentos naturais em humanos", diz Tim Spector, professor de epidemiologia genética no Kings College, em Londres. "Ao estudar gêmeos, você pode aprender muito sobre o que nos faz funcionar, o que nos torna diferentes e, particularmente, os papéis da natureza versus a natureza que você simplesmente não consegue de outra maneira. & # 8221

Spector é o diretor do TwinsUK Registry, que inclui dados de 12.000 gêmeos e é usado para estudar as causas genéticas e ambientais de doenças e traços complexos relacionados à idade. Ele estima que a pesquisa sobre gêmeos está sendo conduzida atualmente em mais de 100 países, e que a maioria desses projetos se baseia em informações contidas em grandes bancos de dados, como o TwinsUK Registry.

Embora possa demorar um pouco antes de vermos os resultados dos gêmeos astronautas, os pesquisadores estão esperançosos de que a oportunidade trará alguns insights únicos sobre a saúde humana. Aqui estão alguns exemplos do que aprendemos com estudos anteriores sobre gêmeos & # 8212 tanto famosos quanto infames:

O Nascimento da Eugenia

O cientista vitoriano Francis Galton, meio-primo de Charles Darwin, foi uma das primeiras pessoas a reconhecer o valor dos gêmeos para estudar a herdabilidade das características. Em um artigo de 1875 intitulado "The History of Twins", Galton usou gêmeos para estimar os efeitos relativos da natureza versus natureza (um termo que o próprio Galton cunhou). Mas sua firme convicção de que a inteligência humana é em grande parte uma questão de natureza o levou a um caminho mais sombrio: ele se tornou um defensor vocal da eugenia (outro termo que ele cunhou) e da ideia de que "uma raça de homens altamente talentosos" poderia ser produzida por meio de reprodução selecionada.

Genes and I.Q.

Em 2003, Eric Turkheimer, professor de psicologia da Universidade da Virgínia, deu uma nova olhada na pesquisa sobre a herdabilidade de I.Q., que dependia fortemente de estudos com gêmeos. Turkheimer notou que a maioria dos estudos que encontraram I.Q. é em grande parte devido à genética que envolve gêmeos com origens de classe média, e ele se perguntou qual era o padrão entre as pessoas mais pobres. Quando ele olhou para gêmeos de famílias pobres, descobriu que os Q.I de gêmeos idênticos variavam tanto quanto os Q.I de gêmeos fraternos. Em outras palavras, o impacto de crescer pobre pode sobrecarregar os dons intelectuais naturais de uma criança.

Base genética para doenças do cotidiano

Trabalhando com dados e amostras biológicas no TwinsUK Registry, Spector e seus colegas mostraram em mais de 600 artigos publicados que muitas doenças comuns, como osteoartrite, catarata e até mesmo dores nas costas, têm uma base genética clara. "Quando comecei neste campo, pensava-se que apenas as doenças 'sexy' [como o câncer] eram genéticas", diz Spector. "Nossas descobertas mudaram essa percepção."

Transtornos alimentares hereditários

Um dos registros de gêmeos mais novos que se tornou online, o Michigan State University Twin Registry (MSUTR) foi fundado em 2001 para estudar influências genéticas e ambientais em uma ampla gama de doenças psiquiátricas e médicas. Uma das descobertas mais surpreendentes da pesquisa do grupo é que muitos transtornos alimentares, como a anorexia, têm um componente genético.

"As pessoas pensaram por muito tempo que era inteiramente devido à cultura, mídia e fatores sociais, & # 8221 diz a co-diretora da MSUTR Kelly Klump." Por causa dos estudos com gêmeos, agora sabemos que os genes são responsáveis ​​pela mesma quantidade de variabilidade nos transtornos alimentares como na esquizofrenia e no transtorno bipolar. Nós nunca saberíamos disso sem os estudos de gêmeos. "

A genética da obesidade

Um estudo clássico de gêmeos conduzido pelo geneticista Claude Bouchard em 1990 examinou a importância dos genes para o armazenamento de gordura corporal. Bouchard, agora na Louisiana State University, alojou uma dúzia de gêmeos jovens e magros em um dormitório e os alimentou com 1.000 calorias por dia durante três meses. Embora todos os participantes estivessem mais pesados ​​ao final do experimento, a quantidade de peso e gordura ganha variou consideravelmente, de 9 a 29 libras. O ganho de peso entre pares de gêmeos foi muito mais semelhante do que o ganho de peso entre diferentes pares de gêmeos, e os gêmeos de cada par tendiam a ganhar peso nos mesmos lugares, seja no abdômen, nádegas ou coxas.

Desembaraçando o "Gene Gay"

Numerosos estudos com gêmeos tentaram elucidar a importância dos genes na orientação sexual. Em 2008, pesquisadores liderados por Niklas Langstr & # 246m, psiquiatra do Instituto Karolinska em Estocolmo, utilizaram o tesouro de dados de gêmeos contidos no Registro Sueco de Gêmeos, o maior do mundo, para investigar as influências genéticas e ambientais que determinam se ou não uma pessoa é gay. Os cientistas descobriram que a genética foi responsável por apenas 35% das diferenças entre gays idênticos e fraternos e ainda menos & # 8212 aproximadamente 18% & # 8212 nas mulheres gays.

O estudo, um dos mais abrangentes até o momento, indica que uma interação complexa de fatores genéticos e ambientais trabalham juntos para moldar as orientações sexuais das pessoas. Mas, como outros estudos de gêmeos sobre este assunto controverso, o estudo de Langstr & # 246m & # 8217s foi criticado por um possível viés de recrutamento, uma vez que apenas 12% dos homens no registro sueco foram incluídos no estudo.

Gêmeos separados

Em 1979, Thomas Bouchard conduziu o que talvez seja o estudo de gêmeos mais fascinante até agora. Na época, diretor do Centro de Pesquisa de Gêmeos e Famílias de Minnesota, Bouchard observou gêmeos idênticos e fraternos separados na infância e criados separadamente. Ele descobriu que gêmeos idênticos que tiveram educações diferentes freqüentemente tinham personalidades, interesses e atitudes notavelmente semelhantes. Em um dos exemplos mais famosos, Bouchard encontrou gêmeos que foram separados desde o nascimento e se reuniram aos 39 anos.

"Descobriu-se que os gêmeos", escreveu Bouchard mais tarde, "se casaram com mulheres chamadas Linda, se divorciaram e se casaram pela segunda vez com mulheres chamadas Betty. Um chamou seu filho de James Allan, o outro chamou seu filho de James Alan, e ambos nomearam seu filho cães de estimação Toy. "

Mas Klump da MSUTR é rápido em apontar que as descobertas de Bouchard não são prova de determinismo genético. "O que eles mostram é que entramos no mundo não como seres aleatórios ou como lousas em branco, & # 8221 Klump diz. & # 8220 À medida que caminhamos pela vida, temos muito livre arbítrio, mas parte desse livre arbítrio é provavelmente com base nas coisas em que somos realmente bons e nas coisas que gostamos de fazer. O estudo de Bouchard nos diz que existe uma interação dinâmica entre o que gostamos, o que queremos e os ambientes que escolhemos. "

Sobre Ker Than

Ker Than é um escritor freelance de ciências que mora na Bay Area. Ele escreveu para a National Geographic, New Scientist e Popular Science.


Evolução dos estudos de gêmeos

A semelhança entre os gêmeos é uma fonte de curiosidade desde tempos imemoriais. A ideia de usar gêmeos para estudar a herdabilidade de características pode ser rastreada até o pesquisador britânico Sir Francis Galton. Seu trabalho pioneiro A história dos gêmeos em 1875 inspirou muito debate ao sugerir que os & # x0201 chefes homens de gênio & # x0201d da Inglaterra eram mais o produto de uma boa educação (natureza) do que de uma boa educação (criação). Com base nas semelhanças que encontrou entre gêmeos de 80 questionários, Galton orgulhosamente anunciou sua conclusão para o mundo de que a natureza supera a criação, embora sua amostra fosse muito pequena e consistisse em indivíduos de classe alta, sem nenhum grupo de controle. Depois de quase cinco décadas, na década de 1920, os pesquisadores & # x0201 aperfeiçoaram os métodos de 'Galton comparando gêmeos idênticos e fraternos e inferindo a herdabilidade a partir das diferenças entre os dois. (3)

O primeiro estudo clássico de gêmeos relatado foi um estudo realizado por Walter Jablonski em 1922, investigando a contribuição da hereditariedade para a refração nos olhos humanos. Jablonski examinou os olhos de 52 pares de gêmeos e, comparando o tamanho das diferenças dentro do par entre gêmeos idênticos e não idênticos, foi capaz de inferir a herdabilidade de uma característica. (4)

Ainda mais tarde, em 1990, Thomas J. Bouchard, Jr. e seus colegas (incluindo a estimada pesquisadora gêmea Nancy L. Segal) da Universidade de Minnesota conduziram um dos mais famosos estudos de pesquisa sobre a influência genética em humanos. Eles estudaram gêmeos idênticos separados desde o nascimento e criados por famílias diferentes (estudos de adoção) e, portanto, presumiram que as semelhanças, se encontradas, devem ser aquelas fortemente influenciadas pela herança genética de uma pessoa. O estudo foi invocado pelas notícias sensacionais de dois gêmeos idênticos reunidos após uma vida separados. James Lewis e James Springer foram separados 4 semanas após o nascimento e cada criança foi acolhida por uma família adotiva diferente. Quando eles se reuniram aos 39 anos, uma extraordinária coleção de coincidências emergiu. Os dois gêmeos & # x0201cJim & # x0201d se casaram e se divorciaram de uma mulher chamada Linda. Ambos tiveram um segundo casamento com mulheres chamadas Betty. Ambos tinham treinamento policial e trabalhavam meio período com agências de segurança pública. Ambos tiveram animais de estimação na infância chamados Toy. Eles tinham padrões idênticos de beber e fumar, e ambos roíam as unhas até a raiz. Seus filhos primogênitos se chamavam James Alan Lewis e James Allan Springer. (5) Bouchard e Segal relataram que cerca de 70% da variância no quociente de inteligência (QI) encontrada em sua amostra particular de gêmeos idênticos estava associada à variação genética. Além disso, gêmeos idênticos criados separados eram assustadoramente semelhantes a gêmeos idênticos criados juntos em várias medidas de personalidade, maneirismos pessoais, comportamento social expressivo e interesses ocupacionais e de lazer. No entanto, eles não encontraram semelhanças notáveis ​​entre gêmeos idênticos em medidas como testes de personalidade padronizados. Ainda assim, as descobertas de Bouchard podem ser interpretadas como um forte suporte para influências genéticas na personalidade.O conjunto de dados de Bouchard foi único e provavelmente um evento único na história porque as agências de adoção modernas não separam mais conjuntos de gêmeos idênticos. (6,7)

O desenho de estudo clássico moderno de gêmeos baseia-se no estudo de gêmeos criados nos mesmos ambientes familiares, o que fornece controle não apenas para a origem genética, mas também para o ambiente compartilhado no início da vida. Como gêmeos monozigóticos (idênticos) se desenvolvem a partir de um único óvulo fertilizado por um único espermatozóide, que se divide depois que o óvulo começa a se desenvolver, espera-se que eles compartilhem todos os seus genes, enquanto gêmeos dizigóticos (fraternos) compartilham apenas cerca de 50% deles, que é o mesmo que irmãos não gêmeos. (8) Assim, se qualquer semelhança excessiva for observada entre os gêmeos idênticos quando um pesquisador compara a semelhança entre conjuntos de gêmeos idênticos com a semelhança entre conjuntos de gêmeos fraternos para uma característica ou condição, então a maioria provavelmente a razão por trás dessa semelhança se deve aos genes, e não ao ambiente.

Alguns pressupostos também são feitos em estudos com gêmeos, um deles é o pressuposto de acasalamento aleatório, que pressupõe que as pessoas têm tanta probabilidade de escolher parceiros diferentes de si mesmas quanto de escolher parceiros semelhantes em uma determinada característica. Se, em vez disso, as pessoas tendem a escolher parceiros como elas mesmas, os gêmeos fraternos podem compartilhar uma porcentagem maior de seus genes do que o esperado. No caso de acasalamento não aleatório, gêmeos fraternos teriam mais características geneticamente influenciadas em comum do que o esperado, porque os genes que recebem de suas mães e pais seriam semelhantes entre si. Da mesma forma, a suposição de ambientes iguais também é feita, o que pressupõe que gêmeos fraternos e idênticos criados nas mesmas casas vivenciam ambientes semelhantes. Supõe-se que os genes e o ambiente normalmente fazem apenas contribuições separadas e distintas para uma característica. Em geral, também é assumido que apenas um tipo de mecanismo genético & # x02014 geralmente aditivo & # x02014 opera para uma característica particular. No entanto, as características podem ser herdadas por meio de diferentes mecanismos genéticos. Mecanismos genéticos aditivos combinam os efeitos de cada alelo. Por exemplo, se os genes para cabelos cacheados forem aditivos, um pai de cabelos cacheados e uma mãe de cabelos lisos podem ter um filho com cabelos ondulados. (8)

Pode haver variações no modelo clássico, o que às vezes pode fornecer uma vantagem adicional, por exemplo, se os gêmeos são acompanhados por um período de tempo mais longo de maneira longitudinal para avaliar o desenvolvimento de características e condições de início na idade adulta. Este ligeiro desvio permitirá uma avaliação mais completa e precisa dos fatores ambientais ao longo do tempo. Da mesma forma, ao combinar com a genética molecular, informações sobre a presença ou ausência de variantes genéticas específicas para determinar o impacto sobre a característica de interesse podem ser exploradas. Os avanços na genética molecular fundamentaram as hipóteses geradas pelo projeto tradicional de pesquisa com gêmeos ao apontar os efeitos de um determinado gene. Dependendo dos objetivos do estudo, pode-se precisar apenas de gêmeos monozigóticos ou dizigóticos, ou uma combinação dos dois. (8)


Um estudo gêmeo nacional sueco sobre comportamento criminoso e seus subtipos violentos, de colarinho branco e de propriedade

Fundo: Procuramos esclarecer a contribuição etiológica de fatores genéticos e ambientais para o comportamento criminal total (CB) medido como condenações criminais em homens e mulheres, e para comportamento violento (VCB), colarinho branco (WCCB) e criminoso contra propriedade (PCB) em homens só.

Método: Em 21 603 pares de gêmeos do Swedish Twin Registry, obtivemos informações sobre todas as condenações criminais de 1973 a 2011 do Swedish Crime Register. A modelagem dupla foi realizada usando o pacote OpenMx.

Resultados: Para todas as condenações criminais, a herdabilidade foi estimada em cerca de 45% em ambos os sexos, com o ambiente compartilhado sendo responsável por 18% da variação da responsabilidade nas mulheres e 27% nos homens. A correlação desses fatores de risco entre os sexos foi estimada em +0,63. Nos homens, as magnitudes da influência genética e ambiental foram semelhantes nos três subtipos de condenação criminal. No entanto, para condenações violentas e de colarinho branco, quase metade e um terço dos efeitos genéticos foram, respectivamente, exclusivos desse subtipo criminoso. Cerca de metade dos efeitos ambientais familiares foram exclusivos das condenações de propriedade.

Conclusões: A agregação familiar de CB oficialmente registrada é substancial e resulta de fatores ambientais genéticos e familiares. Esses fatores estão moderadamente correlacionados entre os sexos, sugerindo que algumas influências genéticas e ambientais nas condenações criminais são exclusivas de homens e mulheres. O comportamento criminoso violento e o crime contra a propriedade são substancialmente influenciados, respectivamente, por fatores de risco genéticos e ambientais compartilhados exclusivos desse subtipo criminoso.


5. Os estudos gêmeos e moleculares fornecem diferentes estimativas de herdabilidade

A comparação dos resultados dos estudos genéticos de gêmeos e moleculares revela um quebra-cabeça: as descobertas genéticas dos estudos moleculares não chegam perto de explicar os altos níveis de herdabilidade encontrados nos estudos de gêmeos.

Este problema de & # x02018 falta de herdabilidade & # x02019 não se restringe às dificuldades de leitura, mas é visto até mesmo para fenótipos físicos como a altura [27], onde a medição é direta e tamanhos de amostra muito grandes foram usados. Existem essencialmente duas maneiras de contabilizar a herdabilidade ausente: ou o método GWA não leva em consideração todos os aspectos da herdabilidade ou os estudos com gêmeos superestimam a herdabilidade.

Avanços recentes em métodos estatísticos confirmaram que o GWA tradicional de fato subestima os efeitos genéticos gerais em uma característica, e foi argumentado que deveríamos falar de & # x02018hidden & # x02019 ao invés de & # x02018 faltando & # x02019 herdabilidade [28]. Um estudo GWA envolve examinar cada variante de DNA separadamente para ver se o grau de associação ultrapassa um limite estrito. Isso significa que associações fracas, mas genuínas com o fenótipo podem ser perdidas. Para resolver esse problema, foram desenvolvidos métodos para comparar a similaridade entre indivíduos em uma coleção inteira de SNPs e, em seguida, relacionar essa métrica de similaridade à similaridade fenotípica. Esta abordagem, a análise de traços complexos de todo o genoma (GCTA), que não identifica genes específicos associados ao transtorno, demonstrou ser responsável por uma variação fenotípica substancialmente maior do que os métodos convencionais de GWA [29]. Até o momento, houve um estudo GCTA focado na habilidade de leitura e, como com estudos de outros fenótipos, encontrou substancialmente mais evidências para associação de genótipo & # x02013 fenótipo do que um estudo GWA convencional (variação contabilizada por SNPs = 0,28), mas menos do que foi observado em uma análise de gêmeos com base na mesma amostra (herdabilidade = 0,73) [30]. Embora tendo em mente que os tamanhos de amostra disponíveis para estudos de deficiência de leitura têm sido relativamente pequenos e, portanto, podem perder efeitos genuínos, mas pequenos, parece que aqui, como para outras características, alguma & # x02018 herdabilidade faltando & # x02019 ainda precisa ser explicada .

(a) Variantes raras e variantes de número de cópia

Como Gibson [31] observou, as pessoas tendem a contrastar dois modelos de herança. O modelo & # x02018infinitesimal & # x02019, que muitas vezes é assumido na dislexia, é poeticamente descrito por Kirkpatrick et al. [32] como envolvendo variantes comuns que são & # x02018cada liliputiana em tamanho de efeito, mas juntas, são uma legião em número & # x02019 e somadas para criar risco. Por outro lado, no modelo & # x02018 alelo raro & # x02019, os efeitos das variantes de risco são grandes, mas cada uma das variantes individuais é responsável por apenas uma pequena proporção dos casos. Claro, eles não são mutuamente exclusivos e ambos os modelos podem muito bem se aplicar à dislexia. Ambos são difíceis de verificar em um estudo GWA, que não detectará efeitos muito pequenos de variantes comuns ou grandes efeitos de variantes muito raras.

Grande entusiasmo foi causado em 2006, quando foi mostrado que as variações do número de cópias (CNVs) são notavelmente comuns na população em geral [33]. Embora as pessoas geralmente tenham duas cópias de cada fita de DNA & # x02014 uma de cada pai & # x02014, todas as pessoas têm segmentos do genoma onde pedaços de DNA são deletados ou duplicados & # x02014CNVs. Aqueles que afetam trechos não codificantes de DNA podem ter pouco ou nenhum efeito, mas se as duplicações ou deleções incluem genes, então o CNV provavelmente terá consequências funcionais. As CNVs poderiam ser responsáveis ​​por diferenças individuais, mas, por outro lado, o fato de serem comuns na população em geral significa que seria perigoso presumir que uma determinada CNV encontrada em um indivíduo necessariamente desempenha um papel em seu transtorno [34].

Até o momento, poucos estudos avaliaram o papel das CNVs na etiologia dos distúrbios do neurodesenvolvimento comuns. A frequência de grandes CNVs é aumentada em casos de deficiência intelectual ou autismo, mas na dislexia a taxa é muito semelhante à encontrada em controles não afetados [35]. Isso não significa que as CNVs nunca estejam implicadas na dislexia, mas não parecem ser uma causa comum.

(b) Gene & # x02013 interação de gene

Duas variantes genéticas que individualmente causam apenas um risco leve de transtorno podem exercer um efeito muito maior em combinação & # x02014 se, por exemplo, estiverem envolvidas na mesma via neural. Até o momento, esta ideia de um & # x02018doberto & # x02019 em um circuito neural foi desenvolvida no contexto de indivíduos com mudanças genéticas estruturais relativamente grandes e fenótipos graves [36], no entanto, a mesma lógica pode se aplicar a combinações de variantes comuns que levam a fenótipos mais suaves. Duas variantes comuns que exercem independentemente apenas um pequeno efeito podem, juntas, ser mais prejudiciais em combinação. Como os gêmeos MZ compartilham a mesma sequência de DNA, eles serão idênticos para tais combinações de gene & # x02013gene, ao passo que em gêmeos DZ, se os genes forem herdados separadamente, a probabilidade da combinação prejudicial é menor do que a probabilidade de herdar apenas uma variante prejudicial. Assim, na presença de interações gene & # x02013gene (epistasia), os estudos de gêmeos superestimarão a herdabilidade se um modelo aditivo for assumido.

(c) Gene e # x02013 interação com o ambiente

A interação gene & # x02013ambiente refere-se à situação em que o impacto da variação genética depende do contexto ambiental [37]. Uma forma de testar essa interação é considerar se diferentes níveis de uma variável ambiental medida estão associados a diferentes níveis de herdabilidade. Isso foi feito em um estudo usando a análise DeFries & # x02013Fulker com a amostra CLDRC de Friend et al. [19]. Além de relatar a herdabilidade geral, esses autores subdividiram os gêmeos de acordo com o nível educacional dos pais. A herdabilidade de má leitura era maior para crianças com pais altamente educados (, Intervalo de confiança de 95%: 0,55 & # x020130,88) do que para aqueles com pais menos instruídos (, Intervalo de confiança de 95%: 0,32 & # x020130,66). Os autores concluíram que o efeito dos genes será particularmente evidente em crianças que não conseguem aprender a ler, apesar do bom suporte ambiental. Isso faz sentido intuitivamente [21], mas é digno de nota que a descoberta não foi replicada em outro estudo que examinou a mesma questão usando métodos ligeiramente diferentes [17].

A possibilidade de que os efeitos genéticos podem variar com o ambiente tem implicações para & # x02018 herdabilidade ausente & # x02019. A maioria dos estudos com gêmeos concentra-se em gêmeos que estão crescendo juntos. Considere a situação representada na figura 3: no painel (uma), temos uma característica afetada por ambos os genes e pelo ambiente compartilhado, sem interação entre os dois. Painel (b) mostra uma interação de ambiente compartilhado gene & # x000d7 (G & # x000d7 C). Em um estudo com gêmeos, as estimativas gerais de herdabilidade serão semelhantes para ambas as situações. Como o estudo de gêmeos compara a similaridade de gêmeos MZ e DZ, ele efetivamente controla os efeitos G & # x000d7 C, porque C é, por definição, o mesmo para os dois membros do par de gêmeos. No entanto, um estudo GWA, que enfoca a regressão do fenótipo no genótipo, pode ter um poder mais fraco para detectar associação no caso de interação do gene & # x000d7 com o ambiente, porque grande parte da variabilidade no fenótipo é causada pela variação ambiental.

Ilustração de (uma) aditivo e (b) gene interativo e # x02013 efeitos ambientais em um único locus. O genótipo é aa, aA ou AA, correspondendo a 0, 1 ou 2 cópias do alelo principal.


Métodos

Amostra

Os gêmeos foram recrutados do Norwegian Twin Registry (NTR). O registro compreende várias coortes de gêmeos 75,76, e o estudo atual tirou uma amostra aleatória da coorte nascida em 1945-1960. Em 2010, os questionários foram enviados a um total de 2.136 gêmeos. Após os lembretes, 1.516 gêmeos responderam, gerando uma taxa de resposta de 71%. Dos participantes, 1.272 indivíduos responderam em pares e 244 responderam individualmente. A zigosidade foi previamente determinada com base nos itens do questionário que classificam corretamente 97-98% dos gêmeos 77. A coorte, conforme registrado no NTR, consiste apenas em gêmeos do mesmo sexo, e a amostra do estudo consistiu em 290 gêmeos monozigóticos (MZ), 247 gêmeos dizigóticos (DZ), 456 gêmeos MZ e 523 gêmeos DZ. A faixa etária da amostra foi de 50-65 anos (média = 57,11, SD = 4,5). O estudo foi aprovado pelo Comitê Regional de Ética em Pesquisa Médica e em Saúde do Sudeste da Noruega, e o consentimento informado foi obtido de todos os participantes. Todos os métodos foram realizados de acordo com as diretrizes e regulamentos relevantes.

Medidas

Satisfação de vida foi medido com a Escala de Satisfação com a Vida (SWLS) desenvolvida por Ed Diener e colegas 78,79. O SWLS contém cinco itens, como “Estou satisfeito com minha vida”. As opções de resposta variam de 1 = discordo fortemente a 7 = concordo plenamente. O SWLS é amplamente utilizado na pesquisa de bem-estar e tem propriedades psicométricas bem estabelecidas 80. O alfa de Cronbach na amostra atual foi de 0,91.

Personalidade foi medido pelo NEO-PI-R 45,81. O NEO-PI-R contém 240 itens que abordam os cinco fatores gerais da personalidade, a saber, neuroticismo, extroversão, abertura à experiência, afabilidade e consciência. Dentro de cada um desses fatores, ou domínios, o NEO-PI-R mede seis facetas ou subfatores (consulte a seção de resultados para obter uma visão geral de todas as 30 facetas). Cada uma dessas facetas é medida por oito itens. As opções de resposta variam de 1 = discordo fortemente a 5 = concordo plenamente. O NEO-PI-R é um instrumento bem estabelecido, com boas propriedades psicométricas 41. Na amostra atual, os alfas para os cinco fatores foram 0,92 (neuroticismo), 0,87 (extroversão), 0,88 (abertura), 0,84 (afabilidade) e 0,87 (conscienciosidade). Alfas para as facetas variaram de 0,47 (autodisciplina C5) a 0,85 (ansiedade N1), com média de 0,67.

Análises

As correlações foram usadas para examinar as associações bivariadas entre satisfação com a vida e traços de personalidade e suas facetas. Em seguida, usamos análises de regressão para (a) examinar as contribuições exclusivas dos cinco traços gerais de personalidade e para (b) identificar as facetas que são importantes para a associação entre personalidade e satisfação com a vida. Devido à não independência das observações dentro de pares de gêmeos, usamos Equações de Estimativa Generalizadas (GEE) para explicar a estrutura emparelhada para obter erros padrão corretos e níveis de significância. Além disso, para ajustar para múltiplos testes, realizamos análises subsequentes com correção de Bonferroni e a abordagem de Taxa de Descoberta Falsa (FDR) 63.

Com base nas análises de regressão, conduzimos dois conjuntos de análises biométricas multivariadas para estimar as contribuições genéticas e ambientais para as associações entre personalidade e satisfação com a vida. O primeiro conjunto examinou a relação entre os cinco grandes fatores principais e a satisfação com a vida. O segundo conjunto de análises enfocou as facetas específicas que previam de maneira única a satisfação com a vida. Para focar nas facetas com efeitos substantivos, optamos por reter apenas as facetas que geram betas de regressão & gt0,10 e com p & lt 0,01.

Modelos padrão de Cholesky 82,83 foram usados ​​para estimar as contribuições genéticas e ambientais para a variância e covariância na personalidade e satisfação com a vida. Todos os modelos foram executados com o pacote OpenMx em R 84. Os modelos biométricos tiram proveito da premissa básica de que os gêmeos MZ compartilham 100% de seus genes, enquanto os gêmeos DZ compartilham em média 50% de seus genes segregantes. Geralmente, os modelos permitem estimar três fontes principais de variância, incluindo fatores genéticos aditivos (A), ambiente comum (C) e ambiente não compartilhado (E). Além disso, os efeitos genéticos não aditivos (D) podem ser testados, mas são apenas indicados se as correlações MZ observadas forem mais do que o dobro das correlações DZ. Um modelo de Cholesky é um modelo de equação estrutural que compreende as variáveis ​​medidas como fenótipos observados e os componentes A, C e E como fatores latentes (para ilustração, ver Fig. 1). Os modelos são limitados para que os fatores A latentes se correlacionem perfeitamente entre os gêmeos MZ e a 0,5 entre os gêmeos DZ. Os fatores C são correlacionados na unidade para ambos os grupos de zigosidade, e os fatores E são, por definição, não correlacionados. Diferentes modelos são comparados para determinar a presença dos efeitos genéticos e ambientais (por exemplo, o ajuste de um modelo ACE é comparado a um modelo AE) ou diferenças de sexo. Em linha com a prática padrão, testamos diferentes tipos de modelos de limitação de sexo 85. Em primeiro lugar, os modelos comuns de limitação de sexo permitem que as estimativas dos parâmetros variem entre os sexos, envolvendo diferenças de magnitude para efeitos genéticos e ambientais. Em segundo lugar, a limitação escalar de sexo permite que as matrizes de variância-covariância não padronizadas variem entre os sexos, mas os parâmetros padronizados (por exemplo, herdabilidades) são restritos a serem iguais. Finalmente, os modelos de limitação de sexo foram comparados com modelos com todos os parâmetros restritos a iguais entre os sexos. Para avaliar os modelos e identificar o modelo de melhor ajuste, usamos o teste de diferença minus2LogLikelihood (Δ - 2LL) e o Akaike Information Criterion (AIC) 86.

Disponibilidade de dados

O conjunto de dados analisado durante o estudo atual pode ser solicitado no Norwegian Twin Registry. Restrições se aplicam à disponibilidade desses dados, que foram usados ​​sob licença para o estudo atual e, portanto, não estão disponíveis publicamente. As informações sobre o acesso aos dados estão disponíveis aqui: https://www.fhi.no/en/studies/norwegian-twin-registry/


ENCOMENDE UM PAPEL SEM PLAGIARISMO AQUI

Quando examinamos mais de perto como um ser humano é criado e como nossos genes são desenvolvidos, temos uma compreensão mais clara de como as pessoas realmente são diferentes, mesmo quando nascem na mesma casa com os mesmos pais. Os humanos têm cromossomos, DNA e genes diferentes. Esses genes, de acordo com David Myers acredita, & # 8220Você tem 30.000 ou mais palavras genéticas & # 8221 (2011), isto é, muitas palavras genéticas para desenvolver a personalidade de uma pessoa.

Quando pensamos em Deus, que criou cada um de nós.& # 8220Nós somos o barro, você é o oleiro, todos somos obra das suas mãos & # 8221 (Isaías 64: 8). Estou impressionado ao perceber o quanto Deus nos ama, para nos criar de maneira diferente. Somos originais, não existem duas pessoas com a mesma impressão digital ou DNA idêntico. Você e eu somos obras-primas, & # 8220 & # 8230Eu fui feito de forma espantosa e maravilhosa: maravilhosas são suas obras & # 8230 & # 8221 (Salmo 139) Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética.

Sendo criado de forma única e diferente, ainda levanta a velha questão: até que ponto o ambiente (criação) influencia a personalidade? Os pais ainda influenciam a atitude, o valor, os modos, a fé e a política de uma criança. Suponha que você tenha gêmeos idênticos, e os pais se divorciem e cada um pegue um filho e os crie de maneira diferente. De acordo com os geneticistas comportamentais, os gêmeos ainda podem ter os mesmos gostos, aversões, maneirismos, risos, senso de humor e gostos nos cônjuges. Em conclusão, a herdabilidade genética ainda é um mistério.

Myers, D.G. (2011). Explorando a psicologia: Oitava edição em módulos. New York, NY: Worth Publishers.

Re: Tópico 4 DQ 1

A vantagem é que você tem duas pessoas geneticamente idênticas que vieram do mesmo ovo (monozigóticas) e são virtualmente uma cópia carbono de uma e de outra. Analisar o conjunto de gêmeos pode fornecer resultados duplicados e verificar os resultados não será tão difícil se eles forem o único conjunto de crianças na família. Se eles tiverem outros irmãos, você terá dois conjuntos de resultados que podem ser verificados ou contestados com o (s) outro (s) irmão (s). Se os resultados de herdabilidade corresponderem, podemos ver que herdamos alguns dos genes de nossa personalidade de nossos pais. A desvantagem é que ambos foram criados no mesmo ambiente e pode-se dizer que o ambiente tem influência na formação de uma parte de sua personalidade. Outra vantagem é o efeito não aditivo para gêmeos monozigóticos. A probabilidade de compartilhar a combinação exata de genes é maior em gêmeos monozigóticos do que em gêmeos dizigóticos. Os efeitos não aditivos fortalecem a herdabilidade genética em gêmeos monozigóticos, mas não em gêmeos dizigóticos. Uma questão ética séria que posso ver é separar gêmeos monozigóticos ou dizigóticos no nascimento e separá-los por distância e níveis econômicos para validar a herdabilidade genética. Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética.

Tópico 4 DQ 1

Os diferentes tipos de gêmeos incluem gêmeos idênticos e fraternos. Gêmeos idênticos são feitos quando um óvulo fertilizado é dividido, criando gêmeos. Gêmeos fraternos são formados quando dois óvulos são fertilizados ao mesmo tempo. Cada conjunto de gêmeos é único e diferente em suas próprias maneiras. No entanto, uma grande vantagem dos gêmeos é sua composição genética. O gêmeo A e o gêmeo B sempre têm o mesmo DNA, que pode ser visto como variáveis. Um gêmeo poderia ser tecnicamente a variável dependente e o outro, o dependente devido. Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética. Por exemplo, se estiver tentando pesquisar se o leite materno é realmente o melhor para um bebê, a mãe pode amamentar o bebê A e alimentar o bebê com fórmula B. Usar gêmeos com a mesma composição genética deixa menos margem de erro em minha opinião. Para ver isso do ponto de vista psicológico da personalidade, vamos pegar a armadilha dos pais do filme. Meninas gêmeas idênticas são separadas e vivem dois estilos de vida completamente diferentes. Se estivéssemos tentando ver se os gêmeos desenvolveram quaisquer traços de personalidade de seu outro pai, seria mais fácil porque não teríamos a personalidade dos pais reais moldando como eles são. Seria considerado um fator externo porque eles não são influenciados todos os dias por seu superego. No entanto, se eles fossem criados no mesmo ambiente, isso deixaria a possibilidade de desvantagens para ambos, mãe e pai, terem efeito sobre suas personalidades. Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética. Embora eu acredite que seja antiético separar gêmeos propositalmente, acredito que pode haver pontos positivos nisso e, se for feito de uma maneira correta, pode ser benéfico. Por exemplo, eu tenho três pares de gêmeos em minha classe, um dos pais é muito inflexível sobre eles estarem juntos o tempo todo, os outros dois poderiam ser descuidados, desde que isso não afete seu comportamento de forma negativa. Separamos o gêmeo O e o gêmeo J na hora das refeições porque sabemos que, se estiverem juntos, tendem a atirar comida, chutar os amigos e não comer. Porém, na hora do cochilo os colocamos juntos porque dormem melhor quando estão perto um do outro. Na minha opinião, se feito de uma maneira que não os separe totalmente, é melhor para os dois gêmeos. Vantagens e desvantagens em usar gêmeos para analisar a herdabilidade genética


Genética Comportamental de Agressão e Transtorno Explosivo Intermitente

Catherine Tuvblad,. Linda Booij, em Transtorno Explosivo Intermitente, 2019

Metaanálises e revisões sistemáticas resumindo estudos que examinam a influência de fatores genéticos e ambientais no comportamento agressivo

Houve algumas meta-análises e revisões sistemáticas de estudos de gêmeos e de adoção de comportamento agressivo e a construção mais ampla de comportamento anti-social. O comportamento anti-social é mais amplo em escopo do que a agressão, pois também inclui comportamentos não agressivos, por exemplo, jogar lixo, vandalismo e mentir, que são considerados comportamentos anti-sociais, que não são necessariamente agressivos. Esses estudos estão resumidos na Tabela 1. Juntos, esses estudos mostram que cerca de metade ou mais da variação no comportamento agressivo é explicada por influências hereditárias (Burt, 2009 Ferguson, 2010 Mason & amp Frick, 1994 Miles e amp Carey, 1997 Rhee & amp Waldman, 2002). Duas meta-análises examinaram efeitos genéticos não aditivos. Apenas um encontrou efeitos genéticos não aditivos significativos para um conceito mais amplo de comportamento anti-social, mas não para comportamento agressivo (Burt, 2009 Rhee & amp Waldman, 2002). É importante notar que as influências genéticas são encontradas de forma consistente nessas revisões, enquanto as influências ambientais compartilhadas são relativamente pequeno ou inexistente. A semelhança familiar no comportamento agressivo, portanto, parece ser principalmente o resultado de genes compartilhados, não do ambiente.

Tabela 1 . Resumo da metaanálise e revisões sistemáticas: comportamento agressivo

Autor, AnoMedirEstimativas
(Mason & ampamp Frick, 1994)
12 estudos de gêmeos (3795 pares de gêmeos)
3 estudos de adoção (338 adotados)
Comportamento antisociala 2 48%
(Miles e ampamp Carey, 1997)
20 estudos de gêmeos (1757 gêmeos)
4 estudos de adoção 3157 adotados)
Comportamento agressivoa 2 50%
(Rhee & ampamp Waldman, 2002)
41 estudos de gêmeos
10 estudos de adoção
Comportamento antisociala 2 32% d 2 9% c 2 16% e 2 43%
(Rhee & ampamp Waldman, 2002)
41 estudos de gêmeos
10 estudos de adoção
Comportamento agressivoa 2 44% c 2 6% e 2 50%
(Burt, 2009)
15 estudos de gêmeos
4 estudos de adoção
Comportamento agressivoa 2 65% c 2 5% e 2 30%
(Ferguson, 2010)
38 estudos de gêmeos
Comportamento antisociala 2 56% c 2 11% e 2 31%
(Tuvblad & ampamp Baker, 2011)
33 estudos de gêmeos
4 estudos de adoção
Comportamento agressivoa 2 50% c 2 0% e 2 50%

Observação. a 2, efeitos genéticos c 2, efeitos ambientais compartilhados d 2, efeitos dominantes e 2, efeitos ambientais não compartilhados.


Assista o vídeo: GENÉTICA: AULA 10b - HETEROSE (Agosto 2022).