Em formação

Comparação da substância cinzenta em relação à “inteligência”?

Comparação da substância cinzenta em relação à “inteligência”?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Não consegui encontrar nada - estou escrevendo um artigo sobre as associações entre massa cinzenta cortical e pontuações em testes de inteligência cognitiva.

Existem muitos recursos bons que argumentam e correlacionam esses dois, mas não consigo encontrar uma comparação de uma pessoa "não inteligente" (com desempenho ruim no teste) sendo examinada e uma pessoa "inteligente". Alguém conhece uma boa fonte?


Comparação da substância cinzenta em relação a & ldquoIntelligence & rdquo? - psicologia

Eu apoio o direito ao aborto, mas algo parece errado nisso. Ao mesmo tempo, acho ridículo permitir um aborto em um feto de 22 semanas, mas uma vez que ele sobreviva, considero homicídio se os médicos não tentarem prolongar sua vida. Isso pode parecer frio, mas se o feto sobreviver ao aborto (não tenho certeza de como isso funciona em primeiro lugar), eles devem apenas sacrificar o feto logo em seguida. O que me parece desumano é permitir que ele fique sentado ali e morra lentamente por horas ou dias.


Um menino abandonado pelos médicos para morrer após um aborto mal sucedido foi encontrado vivo quase um dia depois.

O bebê de 22 semanas morreu um dia depois na terapia intensiva em um hospital na cidade natal da mãe de Rossano, no sul da Itália.

A mãe, grávida pela primeira vez, optou por um aborto depois que exames pré-natais sugeriram que seu bebê estava incapacitado.

No entanto, a criança sobreviveu ao procedimento, realizado no sábado no hospital Rossano Calabro, e foi deixada pelos médicos para morrer.

Ele foi encontrado vivo no dia seguinte cerca de 20 horas após a operação pelo padre Antonio Martello, capelão do hospital, que fora rezar ao lado de seu corpo.

Ele descobriu que o bebê, enrolado em um lençol com o cordão umbilical ainda preso, estava se mexendo e respirando.

O sacerdote deu o alarme e os médicos imediatamente providenciaram que o bebê fosse levado a uma unidade neonatal especializada no hospital vizinho Cosenza, onde ele morreu na manhã de segunda-feira.

A polícia italiana está investigando o caso de "quotomicídio" porque o infanticídio é ilegal na Itália.

A lei determina que os médicos têm a obrigação de tentar preservar a vida da criança depois que ela sobreviveu ao aborto.

O governo italiano também está considerando um inquérito sobre a conduta dos funcionários do hospital.

Eugenia Roccella, subsecretária de Estado do departamento de saúde, prometeu na noite de quarta-feira um inquérito governamental sobre o incidente.

O ministro da saúde vai enviar fiscais ao hospital de Rossano Calabro para apurar o que realmente aconteceu e ver se a Lei 194, que proíbe o aborto quando houver possibilidade de o feto viver separado da mãe, e só permite quando a continuação da gravidez resultaria em perigo de vida para a mãe.

Ela disse que, se as informações iniciais estiverem corretas, "este seria um caso de abandono deliberado de um neonato gravemente prematuro, possivelmente também com alguma forma de deficiência, um ato contrário a qualquer senso de compaixão humana, mas também a qualquer prática médica profissional aceita".

Ela acrescentou: “Devemos lembrar que um bebê, uma vez nascido, é um cidadão italiano igual a todos os outros e tem direito a todos os direitos fundamentais, incluindo o direito à saúde e, portanto, a receber todo o apoio”.

O caso reacendeu a polêmica sobre a legalidade do aborto no país católico romano.

Também poderia levantar questões na Grã-Bretanha sobre os limites legais para o aborto e a viabilidade do feto - ou sua capacidade de sobreviver fora do útero.

Um porta-voz da ProLife Alliance disse: & quotNão pode haver ninguém no mundo que não fique horrorizado com uma história como esta, nem ninguém no Reino Unido que não apoiaria uma redução maciça do limite superior para o aborto. & Quot

A maioria dos abortos com 22 semanas envolve simplesmente a indução do nascimento, que normalmente resulta na morte de um feto jovem.

O caso está causando alvoroço na Itália porque é o segundo envolvendo um feto daquela idade que sobrevive ao procedimento em apenas três anos.

O outro envolveu um bebê em Florença que pesava apenas 17 onças quando foi abortado às 22 semanas por causa de uma suspeita de doença genética, mas viveu por três dias.

Desde 1978, o aborto está disponível sob demanda na Itália nos primeiros três meses de gravidez, mas é restrito a circunstâncias específicas - como deficiência - no segundo trimestre. O governo está considerando uma revisão do funcionamento das leis.

O caso também surge enquanto dados na Grã-Bretanha revelaram na semana passada que o número de bebês nascidos com apenas 2 libras mais do que dobrou em apenas dois anos.

No entanto, a proporção de bebês nascidos mortos caiu quase pela metade, mostram as estatísticas do serviço de saúde.

Os números não revelam em que estágio os bebês nasceram, mas uma criança com menos de 2 libras provavelmente nasceu pelo menos três meses antes.

Eles inevitavelmente incluirão alguns nascidos vivos em uma idade em que poderiam, em outras circunstâncias, ter sido abortados.

Mais de 200.000 abortos são realizados a cada ano, a maioria por razões não médicas dentro do limite máximo legal de 24 semanas de gestação.

O número crescente de bebês que sobrevivem com menos de 24 semanas, em parte devido aos avanços da medicina, levou a pedidos generalizados de redução do limite máximo legal.

As tentativas de reduzir o limite falharam no Parlamento em 2008.

Em 2005, um menino nasceu vivo em Manchester, 24 semanas depois de sobreviver a três tentativas de abortá-lo. Ele agora é um colegial de cinco anos.

Devia arrancar aquela vadia de cabeça para baixo com uma pinça e despejá-la em uma laje fria, e ver como ela se sai.

Nunca vou entender as pessoas que abortam seus bebês. Veja bem, eu não entendo as mentes dos assassinos, então nunca entenderei.

Aborto é assassinato. E também a eutanásia em recém-nascidos. Não é de admirar que nossas sociedades estejam morrendo com esse tipo de atitude perante a vida.

O aborto é de livre escolha, o problema vem das pessoas simplesmente não quererem família e filhos, essa atitude deve ser mudada. Devemos olhar para o valor da família, linhagem e grupo, entretanto, ao invés da moral pseudo-religiosa.

Mas há casos em que a decisão de abortar é razoável e era praticada na maioria das sociedades até o Cristianismo, mesmo o infanticídio era, é natural escolher em uma sociedade que tinha que decidir qual viver e qual não, com raros recursos. .

Nesse caso a mulher em questão agiu de forma absolutamente racional e exemplar, não há razão para culpá-la por nada, pois, como diz o artigo:

A mãe, grávida pela primeira vez, optou por um aborto depois que exames pré-natais sugeriram que seu bebê estava incapacitado.

Esse é o melhor motivo para um aborto, porque se os exames pré-natais estivessem certos, não seria uma criança saudável e valiosa, portadora da linhagem e membro do grupo de qualquer maneira.

Portanto, estou supondo que ela queria um filho, apenas um filho saudável. Essa atitude é a melhor, porque as pessoas que não se importam com o que recebem e como podem e querem cuidar de seus filhos são uma praga.

Sim para crianças e família, mantendo a sua própria linha de sangue, tradição e grupo. Mas, para isso, precisamos de crianças saudáveis ​​com boas características e se pudermos detectar que este não será o caso e a menos que possamos corrigir um defeito na linha germinativa antes do nascimento, antes de sermos ativos no fenótipo e continuar no próximo gerações, o aborto é a única escolha.


Devia arrancar aquela vadia de cabeça para baixo com uma pinça e despejá-la em uma laje fria, e ver como ela se sai.

Ela é uma humana desenvolvida, uma personalidade desenvolvida com uma consciência e ela agiu muito bem, o feto por outro lado não foi desenvolvido, mas sim um futuro ser humano, neste caso um com um defeito (presumivelmente) sério.

A única coisa trágica neste caso teria sido se os médicos estivessem errados e a criança tivesse saúde. E é claro que é trágico para a mulher, porque ela queria um filho saudável, isso não deu certo, agora ela tem esse & quotcandal & quot e experiência também. Realmente nada que alguém desejasse a alguém, foi apenas muito azar, por assim dizer.

Se ela é uma boa mulher europeia com um bom parceiro europeu, só espero que dê certo da próxima vez.

Pessoalmente, eu não gostaria que uma mulher abortasse minha prole, mesmo que a situação fosse abaixo do ideal, provavelmente nem mesmo depois de um caso, mas por um motivo: traços negativos detectados.

Nesse caso a mulher em questão agiu de forma absolutamente racional e exemplar, não há razão para culpá-la por nada, pois, como diz o artigo:


A mãe, grávida pela primeira vez, optou por um aborto depois que exames pré-natais sugeriram que seu bebê estava incapacitado.

Esse é o melhor motivo para um aborto, porque se os exames pré-natais estivessem certos, não seria uma criança saudável e valiosa, portadora da linhagem e membro do grupo de qualquer maneira.

Concordo com você que, dada a escolha de qualquer pessoa, gostaria de ter um filho saudável, mas pessoalmente ainda não encontrei uma parteira, um médico, um pai em potencial que tenha feito, tolerado, testemunhado, etc., este teste e feito o os resultados chegam a 100% conforme previsto.

Eu conheço 2 amigas muito próximas que aparentemente deveriam ter filhos deficientes, mas tiveram 2 filhos muito saudáveis.

Fala de sarjeta agora, mas essa prostituta decidiu errado. Que ela apodreça no Inferno.

Concordo com você que, dada a escolha de qualquer pessoa, gostaria de ter um filho saudável, mas pessoalmente ainda não encontrei uma parteira, um médico, um pai em potencial que tenha feito, tolerado, testemunhado, etc., este teste e feito o os resultados chegam a 100% conforme previsto.

Eu conheço 2 amigas muito próximas que aparentemente deveriam ter filhos deficientes, mas tiveram 2 filhos muito saudáveis.

Também ouvi falar desses casos. Em um caso, o médico diagnosticou microcefalia, mas apenas porque calculou da maneira errada. O pai, também médico, olhou uma segunda vez, deu certo e não fez o aborto - a menina era saudável.

Essas coisas acontecem, principalmente se o problema não puder ser detectado geneticamente, mas apenas no ultrassom e o médico não for muito experiente ou simplesmente capaz. Ainda assim, as falhas são bastante raras e os métodos altamente valiosos. É como acontece com muitos outros métodos médicos modernos, eles geralmente ajudam muito, mas em alguns casos raros podem causar mais problemas do que a própria doença, isso são estatísticas.


Fala de sarjeta agora, mas essa prostituta decidiu errado. Que ela apodreça no Inferno.

O fato de o feto ainda estar vivo não significa que ele seja saudável, a menos que tenhamos mais informações sobre o caso. E posso imaginar crimes muito piores do que cuidar de uma criança saudável e do grupo, que não é crime, mas apenas responsabilidade e comportamento exemplar.

Outro caso para compará-lo: uma mulher tem gêmeos - dois gêmeos com síndrome de Down. Ela recebeu a mensagem do médico bem a tempo e poderia ter abortado, mas decidiu cumpri-los, agora ela tem um trabalho de tempo integral com essas duas crianças & quotMongolóides & quot com trissomia do cromossomo 21 e disse: & quotMas me mantêm ocupado o tempo todo, originalmente Eu queria mais filhos, mas agora quero cuidar deles com toda a minha energia e não preciso de mais filhos. & quot

Agora isso é coisa para ir para o inferno, porque é estúpido demais para não ser punido! Arruinando a própria vida e linha de sangue, prejudica o grupo, mesmo tendo uma escolha, não tendo filhos saudáveis ​​e cuidando do resto de sua vida por um galho que morrerá de qualquer maneira.

ISSO É um caso problemático, não aquela mulher exemplar que fez a coisa certa em circunstâncias difíceis.

Faça como os espartanos: deixe nascer um bebê e, caso seja deficiente, jogue-o no abismo.

E o que a babá estadual diria sobre isso? : chin: Você não decide o que fazer com seus filhos, é o seu estado!: richter:

Isso é cruel. Os médicos deveriam ter certeza de que os fetos estão mortos.

Não é um bebê. É um feto!

Edit: O perdão dos cristãos realmente se destaca neste tópico.

Isso é bastante perturbador. Tanto os médicos quanto essa coisa que deu à luz a infeliz criança deveriam ser julgados por homicídio de primeiro grau e presos indefinidamente.

Sem misericórdia para aqueles que não mostraram nenhuma.

A diferença entre o aborto e o infanticídio não é tão grande como geralmente acreditamos que seja.

Os humanos têm um início tardio, eles não estão prontos quando nascem nenhum e uma das razões pelas quais os humanos nascem "inacabados" é o tamanho de seu cérebro / cabeça. Simplificando, uma mulher não seria capaz de dar à luz se os humanos tivessem um nível de desenvolvimento semelhante ao de alguns outros mamíferos.

Concordou que a diferença não é grande, só é mais fácil do ponto de vista prático abortar, porque não tem relação nenhuma da mãe com o recém-nascido, pois a mulher pega um condicionamento hormonal após o parto, que é bom se o filho é bom, mas ruim caso contrário e ainda mais traumático.

E claro que depende da semana do aborto, porque no início é mais ou menos apenas um punhado de células, apenas um plano para um futuro humano, que não se compara a um estado em que, como neste caso, a criança já é capaz de sobreviver após o nascimento, ainda não tem personalidade, mas um corpo diferenciado desenvolvido etc.


E o que a babá estadual diria sobre isso? Você não decide o que fazer com seus filhos, é o seu estado!

Com a ajuda da comunidade e dos mais velhos - que agora são apenas especialistas e médicos. : thumb001:

No final das contas, se forem devidamente iluminadas, a maioria das pessoas tem uma boa ideia de quais características e casos são desejados ou indesejados, eles farão isso de graça e, claro, evitarão aqueles que agem contra os interesses do grupo. Sua escolha, seu problema.


Em meu livro, bebês por nascer são humanos minúsculos como você e eu.

Bem, isso se aplica fluentemente às questões filosóficas.

Por exemplo se eu tivesse um derrame, meu cérebro sofrendo graves danos, o que poderia acontecer todos os dias com você e eu, minha personalidade sendo erradicada, eu definitivamente desejaria a eutanásia e nenhuma existência ignóbil.

Eu também diria que se minha personalidade for destruída, estou morto, independentemente de algum tipo de organismo vivo ainda estar por perto, é quase como ser estufado após a morte.

Não defino um ser humano pela batida do coração, mas sim pela sua personalidade, pelas suas qualidades humanas. Se se trata de nascituros e recém-nascidos, lidamos com novas personalidades humanas em potencial. É por isso que existe uma grande diferença entre eu ser degradado ao estado de uma criança de 3 anos por um derrame ou uma criança de 1 ano desenvolver sua personalidade. Ele tem um futuro, eu não neste caso.

Mas sua personalidade se desenvolverá totalmente mais tarde, antes ou sem consciência, não falo de um humano legalmente. Isso está no meu livro.

Portanto, o que eu protejo se não quero abortar meu filho nem matá-lo após o nascimento, é a personalidade futura que foi procriada. Sem futuro saudável, nada para cuidar ou proteger.

Como eu disse, se eu entrar em uma situação sem futuro, sendo degradado a & quotsalguma coisa & quot, você pode me desligar a qualquer momento, na verdade eu não amaldiçoaria ninguém que não viesse, se eu não pudesse. Você pode viver uma vida com dignidade, agora ou potencialmente no futuro, ou não deveria viver de forma alguma.

Se você tem uma personalidade desenvolvida, pode decidir por si mesmo, se deseja viver sob essas ou aquelas circunstâncias, isso significa livre escolha para a eutanásia. Se você não tem personalidade própria, nem mesmo um indício dela, outros podem decidir sobre a cara desse casco.

Abortar um feto com defeito é uma decisão pró-vida, para uma vida saudável. Porque alguns meses após o aborto, uma mulher pode engravidar novamente, desta vez com uma criança saudável. Caso contrário, ela carregaria a criança com defeito, durante todo o tempo normal de gravidez, teria dificuldades depois, especialmente por causa da & quotcarga hormonal & quot, independentemente de ela manter o defeito ou não e, se o fizer, isso pode arruinar sua vida e tirar a energia que poderia ser usado de uma maneira melhor para ela, a família, as crianças saudáveis ​​e o grupo.

É uma decisão simples e sem interferência pseudo-religiosa, ninguém poderia duvidar disso.

A presença de Laurentian no Apricity gerou mais reações negativas nos pôsteres do que uma criança assassinada a sangue frio.

Eu realmente questiono porque eu posto aqui ..

O aborto já é terrível (mas minha opinião continua de pé), mas este médico deveria ser acusado e arrastado a um tribunal (com punição MÁXIMA obrigatória), pois ele não se certificou de que a pobre criança estava morta imediatamente e em sua negligência deixou para Sofra.

O médico poderia ter sacrificado a pobre criança (evitando mais sofrimento) ou lutado para salvar sua vida. Ele não fez nenhum dos dois.

Eu apoio o direito ao aborto, mas algo parece errado nisso. Ao mesmo tempo, acho ridículo permitir um aborto em um feto de 22 semanas, mas uma vez que ele sobreviva, considero homicídio se os médicos não tentarem prolongar sua vida. Isso pode parecer frio, mas se o feto sobreviver ao aborto (não tenho certeza de como isso funciona em primeiro lugar), eles devem apenas sacrificar o feto logo em seguida. O que me parece desumano é permitir que ele fique sentado ali e morra lentamente por horas ou dias.

Eu me pergunto por que eles não sacrificaram o bebê assim que foi cortado ainda vivo.

Bem, tudo se resume à pergunta: toda pessoa merece viver? Se sim, então o aborto é errado; se não, então quais são os critérios para ser digno de vida e esses nascituros se enquadram neles?

O aborto é, de fato, assassinato, e aqueles que fazem rodeios estão se iludindo. Assim como matar animais é assassinato. No entanto, o aborto é uma forma de homicídio que pode ser justificada?

A presença de Laurentian no Apricity gerou mais reações negativas nos pôsteres do que uma criança assassinada a sangue frio.

Eu realmente questiono porque eu posto aqui .. Porque todo mundo está sem palavras de indignação.

Bem, tudo se resume à pergunta: toda pessoa merece viver? Se sim, então o aborto é errado; se não, então quais são os critérios para ser digno de vida e esses nascituros se enquadram neles?

Surge a pergunta: & quotO que é uma pessoa? & Quot

Eu me pergunto por que eles não sacrificaram o bebê assim que foi cortado ainda vivo.

Eu também me pergunto. Um método que conheço é que eles usam uma injeção letal para matar o feto no útero, para que depois possa ser abortado com a certeza de que já está morto. Se presumir que existe algum tipo de sofrimento, mesmo que não seja uma personalidade humana, nem mesmo comparável a um animal superior nesse aspecto, eu ainda, apenas por seguir o caminho seguro e porque não mudará muito do contrário, usaria esse método em tais casos.

Então a criança morre quase instantaneamente, uma morte realmente rápida e absolutamente humana que a maioria das pessoas não terá ao morrer e o feto nem mesmo registra mais o aborto, pois já está morto. Esse é um método que eu preferiria nesses casos e considerando a semana em que aconteceu, teria sido preferível com certeza.

Não gosto de animais sofrendo sendo abatidos também, pelo menos se não for necessário para o procedimento, então por que deveríamos ser tão descuidados no caso de um feto.

Provavelmente algo deu muito errado neste caso, mas honestamente, existem casos muito piores de falha médica, já que o médico não o fez deliberadamente.

Este caso foi apenas bom para mostrar que um método seguro, como descrito acima, é preferível em tais casos. Não sei por que eles não fizeram isso e se isso foi apenas descuido.

Mas às vezes os recém-nascidos não mostram reações, especialmente os primeiros, então eu acho que deveria ter sido o caso aqui, nenhuma reação, eles pensaram que estava morto de qualquer maneira. Sem controle, esse foi o erro. Certamente nada que o médico fez deliberadamente, pelo menos esse é o cenário menos provável na minha opinião.


Em geral, temos que considerar como nossa sociedade também mudou em direção ao individualismo hipersensível. Neste caso, por exemplo de acordo com a maioria dos cristãos mais antigos, os abortos e os recém-nascidos não eram enterrados em solo sagrado e considerados almas perdidas.

Até que um recém-nascido recebesse um nome e fosse aceito pelo grupo, ele não era nenhum membro do grupo.

Além disso, a mortalidade infantil era extremamente alta, então teria sido um investimento fracassado se preocupar muito com isso. Ora, na sociedade ocidental existe essa atitude hipersensível e não há muitas crianças, mas são personagens quase publicitários, usados ​​com sua "fofura".
Das poucas crianças, muitas mais sobrevivem, muitas vezes com cuidados médicos intensivos, de modo que a morte da criança é a exceção absoluta estatisticamente e com tão poucos filhos, cada um deles conta mais e às vezes até mesmo sendo "superados" em famílias individuais.

Esse alto investimento - filhos insuficientes - Individualismo hipersensível é algo que deu errado. Alto investimento é bom, mas a linha de sangue e o grupo estão sendo esquecidos no Ocidente e isso é uma doença. Se trouxermos de volta essa atitude, também sabemos que as crianças são o futuro, mas o futuro deve ser planejado.

Surge a pergunta: & quotO que é uma pessoa? & Quot


Os humanos comumente se referem à espécie Homo sapiens (latim: & quotwise man & quot ou & quotknowing man & quot), [3] [4] o único membro existente do gênero Homo de primatas bípedes em Hominidae, a família dos grandes macacos. No entanto, em alguns casos, o termo é usado para se referir a qualquer membro do gênero Homo.

Se sobreviveu por 2 dias, é claramente um ser humano totalmente formado e não um & quotfetus. & Quot: rolleyes:

E temos a coragem de chamar outras culturas de "bárbaras".

Se sobreviveu por 2 dias, é claramente um ser humano totalmente formado e não um & quotfetus. & Quot: rolleyes:

E temos a coragem de chamar outras culturas de "bárbaras".

Você acha que outras culturas não conhecem o aborto como método? A maioria sim, é apenas racional pensar se é a hora certa para uma criança e o infanticídio uma medida legítima para se livrar dos deformados e defeituosos.

Graças aos nossos métodos modernos, não precisamos depender de métodos brutais, eles geralmente são indolores. Se você considerar o que está sendo feito em outras culturas para pessoas com personalidade e consciência reais, isso realmente é uma grande, grande diferença.

A personalidade e, portanto, a pessoa evolui com o tempo e tem consciência e mente humana no sentido em que a conhecemos e reconhecemos.

O estado do feto sendo definido por vir após a fase embrionária com 3 meses, durando até o nascimento.

Apenas alguns fatos:
- o recém-nascido tem o tamanho do cérebro de 0,35 l, um adulto de 1,35
- velocidade do impulso nervoso de 3 m / s do recém-nascido a 110 m / s em um adulto

O desenvolvimento do córtex cerebral começa na 20ª semana apenas, olhos não usados, audição na 24ª semana, vendo a partir da 30ª semana ca.

Até mesmo comparar esse status com o de uma pessoa adulta é estranho, obviamente não se pode comparar a proteção de uma pessoa adulta com a de um feto que é mais uma pessoa potencial em desenvolvimento.

E, claro, se sabemos que o desenvolvimento é desfavorável, é hora de pará-lo.

Eu me pergunto por que eles não sacrificaram o bebê assim que foi cortado ainda vivo.

Pelo que entendi do artigo, se o feto não está morto após o aborto, eles são obrigados por lei a tentar mantê-lo vivo (não consigo ver a lógica aí).

Para ser franco, o aborto é perigoso e é como um assassinato. Caramba, como é que algumas pessoas podem simplesmente decidir matar seu bebê assim, quando na verdade têm a sorte de ter um possível bebê vivo e respirando. [balança a cabeça]

Isso deve ser mantido vivo em vez de abortado?

Isso deve ser mantido vivo em vez de abortado?

^ Isso é lamentável, mas quem é você para decidir se ele ou ela deve viver ou morrer? As pessoas deveriam ter suas vidas tiradas por eles apenas por crimes graves.

Se você acha que algumas pessoas merecem ser sacrificados por deformidades físicas graves, o que dizer de pessoas com graves transtornos de personalidade ou que são simplesmente mesquinhas?

^ Isso é lamentável, mas quem é você para decidir se ele ou ela deve viver ou morrer?
Uma pessoa sã, responsável e misericordiosa. É praticamente um sadismo limítrofe do tipo mais vis e hipócrita deixar essas crianças infelizes viverem, jogá-las em uma fogueira de sofrimento pelo resto da vida e parecerem "quothumanas".

Há certas coisas, tanto em nível individual quanto estadual, que podem parecer sujas e infelizes, mas, mesmo assim, precisam ser feitas, ou estaremos onde estamos agora nos modernos democrazies liberais.

Uma pessoa sã, responsável e misericordiosa. É praticamente um sadismo limítrofe do tipo mais vis e hipócrita deixar essas crianças infelizes viverem, jogá-las em uma fogueira de sofrimento pelo resto da vida e parecerem "quothumanas".

Concordou. Posso não ser um grande fã do aborto, há casos em que é a melhor opção disponível.

Certo então! Qual de vocês vai colocar essa abominação para dormir então? :)

Certo então! Qual de vocês vai colocar essa abominação para dormir então? :)

Eu o faria, se sua condição estivesse causando dor constante, como parece provável. Alegremente.

Os defensores do aborto e da eutanásia deveriam ser sacrificados, isso não é uma má ideia.

Sim, mas apenas por vontade própria, quando for minha própria escolha e eu acho que é a minha hora de ir, então está tudo bem, eu quero assim: thumb001:

Aliás, por você dizer isso, você também é um defensor da eutanásia: café:

Bem-vindo ao bom clube das pessoas racionais.

Isso deve ser mantido vivo em vez de abortado?

:( Qual é o nome dessa doença, Jerney? Você a conhece?: Confused:

Sim, mas apenas por vontade própria, quando for minha própria escolha e eu acho que é a minha hora de ir, então está tudo bem, eu quero assim: thumb001:

Aliás, por você dizer isso, você também é um defensor da eutanásia: café:

Eu quis dizer eutanásia compulsória. Eu defendo a eutanásia, sim, mas apenas para os defensores do aborto, eutanásia por motivos eugênicos e eugenia em geral.


Bem-vindo ao bom clube das pessoas racionais.

LOL. Qualquer que seja o clube que se denomine bom e racional, é muito provável que seja o oposto disso.

Isso deve ser mantido vivo em vez de abortado?


:( Qual é o nome dessa doença, Jerney? Você a conhece?: Confused:

Chama-se fotoshoppitis acuta.

Chama-se fotoshoppitis acuta.

:( Qual é o nome dessa doença, Jerney? Você a conhece?: Confused:

Não sou Jerney, mas se chama síndrome de Treacher Collins.

Chama-se fotoshoppitis acuta.

Digite a síndrome de Harlequin (http://en.wikipedia.org/wiki/Harlequin_type_ichthyosis):

http://4.bp.blogspot.com/_FvbGRwTkbdQ/SnaMck2lhJI/AAAAAAAAKmo/0KDcgKF6VsM/s320/juliannaat2.jpghttp://4.bp.blogspot.com/_FvbpGRwTkbdQ/SnaMck/mck2/0AcgAcgAq
http://4.bp.blogspot.com/_FvbGRwTkbdQ/SnaMck2lhJI/AAAAAAAAKmo/0KDcgKF6VsM/s320/juliannaat2.jpghttp://4.bp.blogspot.com/_FvbpGRwTkbdQ/SnaMck/mck2/0AcgAcgAq
http://4.bp.blogspot.com/_FvbGRwTkbdQ/SnaMck2lhJI/AAAAAAAAKmo/0KDcgKF6VsM/s320/juliannaat2.jpghttp://4.bp.blogspot.com/_FvbpGRwTkbdQ/SnaMck/mck2/0AcgAcgAq
http://4.bp.blogspot.com/_FvbGRwTkbdQ/SnaMck2lhJI/AAAAAAAAKmo/0KDcgKF6VsM/s320/juliannaat2.jpghttp://4.bp.blogspot.com/_FvbpGRwTkbdQ/SnaMck/mck2/0AcgAcgAq
http://4.bp.blogspot.com/_FvbGRwTkbdQ/SnaMck2lhJI/AAAAAAAAKmo/0KDcgKF6VsM/s320/juliannaat2.jpghttp://4.bp.blogspot.com/_FvbpGRwTkbdQ/SnaMck/mck2/0AcgAcgAq

Certo então! Qual de vocês vai colocar essa abominação para dormir então? :)

Colocar aquela abominação para dormir seria um assassinato de jure, puro e simples. Você quebraria a lei para matar aquele indivíduo? Independentemente de quão defeituosa seja a criança exemplar, matar é a palavra adequada para usar aqui.

Alguns defeitos graves permanecem desconhecidos durante a gravidez. Espero de todo o coração nunca dar à luz um ser tão triste, mas não poderia matá-lo. Muito provavelmente, eu o distribuiria para instituições estatais. Não quero cometer um crime capital. Mas eu abortaria o bebê que ainda não nasceu se houvesse uma prova médica clara dos defeitos sérios atuais. Minha lógica é falha? Pode ser. Mas isso é algo que tenho que resolver comigo mesmo.

E quem determina quem é digno de viver e quem não é? O bebê da foto é indescritivelmente feio, todos concordamos com essa afirmação. Mas tem tudo o que é necessário para a vida. Boca para beber e comer, nariz para respirar, olhos para ver e ouvidos para ouvir. Eu nem tenho certeza se sente dor. Parece totalmente deformado e feio. A feiura é uma pré-condição para a eutanásia?
A degeneração é. Uma comissão altamente profissional e responsável de médicos e cientistas deve definir as linhas, com a santificação do Estado.

Não muito diferente do Terceiro Reich.

Não. Eu mudaria a lei (ou, no seu caso, inverteria)). & quotDe jure & quot sempre depende do sistema político atual.

Exatamente. A lei é apenas o que as pessoas concordaram ou o que um estado impõe. Nada mais. Não diz nada sobre moralidade ou utilidade.

Nesse caso, uma lei que impeça a salvação desse pobre ser para o bem dele e do grupo é imoral e idiota.


Alguns defeitos graves permanecem desconhecidos durante a gravidez. Espero de todo o coração nunca dar à luz um ser tão triste, mas não poderia matá-lo. Muito provavelmente, eu o distribuiria para instituições estatais. Não quero cometer um crime capital. Mas eu abortaria o bebê que ainda não nasceu se houvesse uma prova médica clara dos defeitos sérios atuais. Minha lógica é falha? Pode ser. Mas isso é algo que tenho que resolver comigo mesmo.

Não, não está no sistema atual, porque obviamente você pode dar a criança se fosse tarde demais para um aborto ou se ela não fosse reconhecida e, em vez disso, conseguir filhos novos, saudáveis ​​e valiosos, não cuidando mais daquele aleijado.

Se você fosse para a prisão ou perdesse seu status social para salvá-la, isso seria compreensível, mas não recomendável, a menos que você saiba que vai escapar impune.

Em vez disso, devemos mudar a lei e lutar por uma atitude de mudança, pró-natal, pró-família, mas de forma grupal e qualitativa, eugênica e eufênica.

A degeneração é. Uma comissão altamente profissional e responsável de médicos e cientistas deve definir as linhas, com a santificação do Estado.

Não muito diferente do Terceiro Reich.

O governo decidindo quem é digno de viver ou não? Merda assustadora. Todos os governos do mundo estão mais ou menos corrompidos, não imagino se tivessem não só o controle do nosso dinheiro, mas também da nossa vida.
Sou a favor da eutanásia e do aborto, mas como uma escolha, não forçada.

Bah. A racionalidade é superestimada.

Não tanto quanto a moral religiosa e pseudo-religiosa. Se tivéssemos uma política racional - racional não tem que significar desumano ou impiedoso, apenas conhecendo problemas, soluções e prioridades como eles vêm até nós pela realidade da vida neste mundo, teríamos muito menos problemas e isso é certo.

A degeneração é. Uma comissão altamente profissional e responsável de médicos e cientistas deve definir as linhas, com a santificação do Estado.

Não muito diferente do Terceiro Reich.


Foda-se o terceiro Reich. Oh, espere, já está feito.

Não tanto quanto a moral religiosa e pseudo-religiosa.
Tendo a pensar que não é a moral religiosa que está sendo superestimada, mas que certos elementos que nos tornam humanos estão sendo subestimados.

Se tivéssemos uma política racional - racional não tem que significar desumano ou impiedoso, apenas conhecendo problemas, soluções e prioridades como eles vêm até nós pela realidade da vida neste mundo, teríamos muito menos problemas e isso é certo.
Na verdade, há muitas coisas que a racionalidade poderia alcançar no campo do pragmatismo, como já fez muitas vezes no passado. Infelizmente, quando se trata de humanos, o pragmatismo geralmente vem com um preço que muitos não estão dispostos a pagar. Sou de opinião que você não pode isolar uma parte da personalidade humana e ser guiado apenas por ela. Não somos máquinas.

Colocar aquela abominação para dormir seria um assassinato de jure, puro e simples. Você quebraria a lei para matar aquele indivíduo?

Não. Eu quebraria as leis para deixá-lo viver.


Alguns defeitos graves permanecem desconhecidos durante a gravidez. Espero de todo o coração nunca dar à luz um ser tão triste, mas não poderia matá-lo.

Também espero isso para você, e fico feliz em saber que você não mataria a criança. :)


Muito provavelmente, eu o distribuiria para instituições estatais.

Suas habilidades maternas não estão à altura da tarefa? Você tem medo de aceitar seu destino? Alguns podem dizer que isso é um teste, passe neste teste e talvez sua recompensa seja inimaginável para a percepção humana.


Minha lógica é falha? Pode ser. Mas isso é algo que tenho que resolver comigo mesmo.

Eu diria que sim, mas conforme você prossegue, a escolha é sua.

Na verdade, há muitas coisas que a racionalidade poderia alcançar no campo do pragmatismo, como já fez muitas vezes no passado. Infelizmente, quando se trata de humanos, o pragmatismo geralmente vem com um preço que muitos não estão dispostos a pagar. Sou de opinião que você não pode isolar uma parte da personalidade humana e ser guiado apenas por ela. Não somos máquinas.

Está correto. Mas se uma pessoa é emocionalmente, por sua personalidade, incapaz de ver a verdade, os fatos e agir de acordo com seus próprios interesses e os interesses coletivos do grupo, isso é um defeito.

Pode ter funcionado em algum passado distante, quando o pensamento crítico não era tão importante, pelo menos para o sucesso reprodutivo, mas se olhar para o que os humanos são agora e deveriam se tornar se eles querem viver em um nível mais elevado e de forma sustentável, não há a escolha e os humanos não precisam se tornar máquinas, mas apenas crescer e parar de agir como estúpidos.

A religião sendo um fator importante para ações estúpidas e a negação dos fatos e do que é necessário, é por isso que alguém dizendo que religião é uma solução está por si mesmo em negação.

As religiões eram simplesmente regras inventadas pelas pessoas - às vezes fazendo sentido para seu grupo e, em seu tempo, às vezes não, justificando suas ideias com uma experiência religiosa e dogma, a presença de algo transcendental.

Se alguém aceita essa fantasia, ele tem que aceitar tudo em uma religião não sendo feita pelo homem, mas vindo de Deus, então mesmo as regras mais absurdas e ultrapassadas seriam igualmente recomendadas nesse tipo de crença religiosa.

Isso é particularmente aparente nos maníacos evangélicos e em sua interpretação literal da Bíblia, incluindo o Antigo Testamento judaico. Olhando para eles, eles estão em um nível espiritual e mental que está além de qualquer coisa que possamos recomendar para futuros humanos. Se esse for o futuro, uma bomba atômica pode ser a única salvação e até mesmo o Islã é como uma regra inteligente e bem pensada em comparação.

No entanto, outras crenças religiosas não são tão ruins, mas as falhas básicas dos evangélicos também aparecem, às vezes mais, às vezes menos.

Se esses maníacos dizem algo sobre moral, eles deveriam pensar primeiro em sua própria saúde mental.


Suas habilidades maternas não estão à altura da tarefa? Você tem medo de aceitar seu destino? Alguns podem dizer que isso é um teste, passe neste teste e talvez sua recompensa seja inimaginável para a percepção humana.

Um teste para quê? Ser um completo idiota ou um ser humano pensante?

Qualquer investimento que prolongue tal "vida" seria desperdiçado e antes considerado um crime. Qualquer animal que você sacrifica está em um estado indefeso e ruim, mas os humanos têm que sofrer, completamente inúteis, como alguma forma de & quot; teste & quot?

Se uma religião e um deus exigissem isso, seria uma coisa ainda mais sádica e imoral do que já vemos olhando pelo mundo. Completamente absurdo.

Aqueles que fazem tais reclamações doentias deveriam ser reunidos em um pequeno estado e então nós damos a eles todos aqueles que eles querem salvar, os imigrantes não integráveis, os retardados, os fanáticos - eles pegam todos eles. Então, eles podem construir seu & quot paraíso na Terra & quot.

É o que digo a todos os que querem ciganos e imigrantes não integráveis ​​no meu país também: Leve-os em sua casa, viva com eles na sua comunidade, deixe-me mandar todos eles para você, você tem que morar com eles, você se preocupa para eles, você paga por eles. Não eu, não outras pessoas normais, você faz, porque você quer isso.

Mesmo aqui. Contanto que a maioria seja racional e faça o que é necessário, e isso acontecerá se iluminar as pessoas e dar-lhes assistência médica gratuita, incluindo programas eugênicos e eufênicos, não importa se há algumas pessoas por perto que não entendem.

Basta colocá-los juntos, eles podem viver em sua cidade primitiva como quiserem, mas não contamine os outros com suas bobagens que vão contra os interesses legítimos do grupo e da humanidade.

Está correto. Mas se uma pessoa é emocionalmente, por sua personalidade, incapaz de ver a verdade, os fatos e agir de acordo com seus próprios interesses e os interesses coletivos do grupo, isso é um defeito.

Pode ter funcionado em algum passado distante, quando o pensamento crítico não era tão importante, pelo menos para o sucesso reprodutivo, mas se olhar para o que os humanos são agora e deveriam se tornar se eles querem viver em um nível mais elevado e de forma sustentável, não há a escolha e os humanos não precisam se tornar máquinas, mas apenas crescer e parar de agir como estúpidos.

A religião sendo um fator importante para ações estúpidas e a negação dos fatos e do que é necessário, é por isso que alguém dizendo que religião é uma solução está por si mesmo em negação.

As religiões eram simplesmente regras inventadas pelas pessoas - às vezes fazendo sentido para seu grupo e, em seu tempo, às vezes não, justificando suas ideias com uma experiência religiosa e dogma, a presença de algo transcendental.

Se alguém aceita essa fantasia, ele tem que aceitar tudo em uma religião não sendo feita pelo homem, mas vindo de Deus, então mesmo as regras mais absurdas e ultrapassadas seriam igualmente recomendadas nesse tipo de crença religiosa.

Isso é particularmente aparente nos maníacos evangélicos e em sua interpretação literal da Bíblia, incluindo o Antigo Testamento judaico. Olhando para eles, eles estão em um nível espiritual e mental que está além de qualquer coisa que possamos recomendar para futuros humanos. Se esse for o futuro, uma bomba atômica pode ser a única salvação e até mesmo o Islã é como uma regra inteligente e bem pensada em comparação.

No entanto, outras crenças religiosas não são tão ruins, mas as falhas básicas dos evangélicos também aparecem, às vezes mais, às vezes menos.

Se esses maníacos dizem algo sobre moral, eles deveriam pensar primeiro em sua própria saúde mental.

Um teste para quê? Ser um completo idiota ou um ser humano pensante?

Qualquer investimento que prolongue tal "vida" seria desperdiçado e antes considerado um crime. Qualquer animal que você sacrifica está em um estado indefeso e ruim, mas os humanos têm que sofrer, completamente inúteis, como alguma forma de & quot; teste & quot?

Se uma religião e um deus exigissem isso, seria uma coisa ainda mais sádica e imoral do que já vemos olhando pelo mundo. Completamente absurdo.

Aqueles que fazem tais reclamações doentias deveriam ser reunidos em um pequeno estado e então nós damos a eles todos aqueles que eles querem salvar, os imigrantes não integráveis, os retardados, os fanáticos - eles pegam todos eles. Então, eles podem construir seu & quot paraíso na Terra & quot.

É o que digo a todos os que querem ciganos e imigrantes não integráveis ​​no meu país também: Leve-os em sua casa, viva com eles na sua comunidade, deixe-me mandar todos eles para você, você tem que morar com eles, você se preocupa para eles, você paga por eles. Não eu, não outras pessoas normais, você faz, porque você quer isso.

Mesmo aqui. Contanto que a maioria seja racional e faça o que é necessário, e isso acontecerá se iluminar as pessoas e dar-lhes assistência médica gratuita, incluindo programas eugênicos e eufênicos, não importa se há algumas pessoas por perto que não entendem.

Basta colocá-los juntos, eles podem viver em sua cidade primitiva como quiserem, mas não contamine os outros com suas bobagens que vão contra os interesses legítimos do grupo e da humanidade.

É apenas uma ideologia reducionista sua, baseada em algumas premissas do que a religião (e algumas outras coisas) realmente é etc., premissas que não precisam ser compartilhadas por todos os outros. Na verdade, eles não são compartilhados pela maioria das pessoas (incluindo a grande parte dos não religiosos). Muitas abstrações, como interesses de grupo, humanidade etc.

É apenas uma ideologia reducionista sua, baseada em algumas premissas do que a religião (e algumas outras coisas) realmente é etc., premissas que não precisam ser compartilhadas por todos os outros.

Bem, tem gente que acredita na & quotthe Criação & quot como se ela fosse descrita na Bíblia, você sabe, em uma semana, da maneira descrita, mesmo sabendo de fatos biológicos.

Eu tenho que cuidar de cada idiota?


Na verdade, eles não são compartilhados pela maioria das pessoas (incluindo a grande parte dos não religiosos). Muitas abstrações, como interesses de grupo, humanidade etc.

Isso mesmo. Você sabe, os humanos não foram feitos para entender seu mundo, eles foram selecionados para agir de forma apropriada nas situações em que viveram. Isso significa que não temos uma capacidade natural de entender o que estamos realmente fazendo, como a vida realmente funciona neste planeta. Isso tem que ser pesquisado, tem que haver uma exploração científica das coisas para saber mais do que nossos simples sentidos podem nos dizer.

No entanto, partindo dos fatos que conhecemos, podemos dizer que o objetivo da vida é, em última análise, reproduzir-se e sustentar-se. Os humanos são seres sociais e culturais, não vêm como indivíduos, porque um indivíduo não é nada sem os outros seres humanos, nem pode se procriar.

Muitos aspectos culturais de nossa vida sendo similarmente e às vezes selecionados em conjunto com traços biológicos, podemos chamar uma análise dessa pesquisa memética de pesquisa sociobiológica - vários aspectos dela.

De qualquer forma, agora se você quer fazer o melhor pelos indivíduos e grupos, e no final das contas todo ser humano não degenerado deveria querer isso, existem algumas coisas que você não pode ignorar ou deixar de lado.

Eu concordo, você pode discutir muito sobre os detalhes e há muitas interpretações e opiniões possíveis. Eu acho que minha abordagem é a melhor e porque eu acho que eu quero torná-la real. No entanto, posso ver perfeitamente que, mesmo a partir dos fatos conhecidos, outras interpretações são possíveis do ponto de vista lógico.

Eu os considero subótimos, mas posso dizer que são no mínimo racionais, pois não são DIRETAMENTE contraditos pelos fatos.

Esse é um ponto crucial, porque muitas ideologias e todas as religiões já estão erradas nesse ponto mais básico, sendo DIRETAMENTE contraditas pelos fatos, seus ensinamentos e ideias sendo & quotanti-naturais & quot - vão contra a realidade da vida e precisam da legitimação de esse idiota governa sempre algo transcendental.

& quotIsso é uma merda, não funciona neste mundo e todas as suas premissas estão erradas. & quot
Resposta do idiota religioso: & quot Está sendo dito por Deus, escrito no xxx alguma coisa. & quot

Isso mostra o problema básico e por que a política racional só pode ser inspirada por momentos religiosos, mas a religião em si é irracional - o grau depende da religião em questão e de sua interpretação exata, é claro.

O requisito mais básico de qualquer inventor cultural tem que ser, que ele deve ser positivo ou PELO MENOS neutro para a sobrevivência biológica e o sucesso daqueles que o praticam.

Se for negativo, é degeneração, aconteça o que acontecer. Se for neutro e houver melhores opções, estará abaixo do ideal para degeneração.

Por exemplo se um grupo de pessoas decide que tem que viver em celibato agora, isso é uma degeneração, porque seu programa memético não pode cumprir a regra mais básica da vida, seu simples suicídio e uma degeneração total.

Se você tem uma regra moral que torna um feto com defeito abortado "vida" mais valioso do que a de um médico inteligente e educado e uma mulher que pode dar à luz filhos saudáveis ​​no futuro, é totalmente degenerado e idiota.

Além disso, se você tem uma religião ou crença que torna a adoção de crianças raciais estrangeiras mais um mérito, boa ação do que ter filhos por conta própria e cuidar mais de seu próprio povo, o que sendo considerado egoísta em comparação, é uma degeneração total.

Qualquer regra que possa impedir um grupo de humanos de atingir novos patamares biológicos e culturais, o que faria com que esse grupo de pessoas superasse em sua luta pela sobrevivência futura, é a degeneração irracional e total.

Apenas alguns exemplos óbvios para os quais a maioria dos argumentos contra vêm de considerações religiosas e pseudo-religiosas.

Posso explicar o que pseudo-religioso significa neste contexto:
Crenças que são derivadas de religiões sem nenhuma outra justificativa além de regras estabelecidas, que ainda podem ser ativas como um inventor cultural, mesmo em pessoas que não acreditam mais na religião da qual ela vem.

Liberais / libertários e marxistas culturais e marxistas em geral, por exemplo são fortemente influenciados pela moral e crenças cristãs com bastante frequência, mesmo sendo eles próprios ateus. Essas são, de certa forma, seitas cristãs secularizadas, que carregam o lastro, na verdade em grande parte o pior de tudo, da religião e cultura cristãs.

Crucial é que não tem justificativa factual, mas pode ser refutado pelos fatos, que os crentes não aceitam, apenas porque ter uma moral pseudo-religiosa acredita no sistema de regras que eles adoram.

Um inventor cultural degenerado, que é mais um fardo do que um benefício para a vida das pessoas e do grupo, está culturalmente no mesmo nível que o recém-nascido deformado mostrado neste fio do ponto de vista biológico.

Devia arrastar aquela cadela para fora de cabeça com uma pinça

Infelizmente é assim que eles fazem abortos. Primeiro, o crânio é esmagado e depois puxado para fora com uma pinça. Não entendo como esses fetos sobreviveram. Essas histórias são verdadeiras ??

Acho que o aborto é um procedimento médico, cuja eficácia e adequação ficam entre a mulher e o médico.

Também acho que é o fim da vida de uma pessoa. Mas, as questões Moral - Éticas são entre a mulher e sua própria consciência e / ou Deus.

Se puder ser provado clinicamente que a pessoa em potencial terá uma vida & quotshitty & quot devido a defeito avassalador, então, sim, mate-a. Economize o custo para a sociedade.

No entanto, se a evidência for de que a pessoa em potencial nascerá saudável, muitos pais adotivos em potencial por aí.

Dito isso, não é minha função decidir por uma mulher que ela DEVE ter uma gravidez completa.

Eu amo crianças. Minha esposa tem, se forem de outra pessoa. Tomamos medidas eficazes por mais de 30 anos para garantir que não haja nenhuma gravidez indesejada.

As crianças DEVEM ser desejadas, especialmente à luz do atual clima econômico mundial.

Melhor estragar sobrinhas e sobrinhos (Sangue ou Escolhido) do que desprezar "frutos" do próprio corpo.

No caso citado, chicotadas de cavalos são boas demais para os médicos e outras equipes médicas culpadas.

Infelizmente é assim que eles fazem abortos. Primeiro, o crânio é esmagado e depois puxado para fora com uma pinça.

A cabeça é a maior parte do feto, então é muito mais gentil para a mulher se isso for feito. Como eu disse, essa também é a razão pela qual os humanos nascem tão "inacabados", porque nossas mulheres não poderiam dar à luz se estivessem totalmente desenvolvidas, tanto pelo nosso estado de bípede quanto pelo tamanho da cabeça.


Não entendo como esses fetos sobreviveram. Essas histórias são verdadeiras ??

Essa é uma boa pergunta, na verdade. Histórias de terror únicas sobre abortos sendo disseminados - mas eu poderia contar muitas histórias de terror muito mais assustadoras a partir de experiências médicas. Coisas muito piores sendo feitas a pessoas totalmente conscientes e desenvolvidas.

Mas, no geral, essa é uma minoria estatística, e é por isso que confio amplamente, com uma dúvida razoável, na medicina moderna, seus benefícios simplesmente superam os déficits.

O mesmo ocorre com o aborto.

Também uma mulher que não quer um filho tem uma certa formação sociocultural e biológica, por que essa criança deveria existir, apenas para ser levada pelos outros? Isso só se justifica se a mãe for enganada e tiver características genéticas muito boas, especialmente para casais sem filhos.

Caso contrário, é parasitismo com as-sociais dando à luz crianças que outras pessoas criaram. Considere quantos negros de baixo escalão fazem abortos regularmente. Na Romênia, os ciganos eram encorajados a abortar, embora isso fosse proibido para os romenos étnicos.

Não existe uma regra geral sobre isso, é preciso olhar o que é bom para o indivíduo, as pessoas e o grupo na situação específica em questão.


Não acho que precisamos recorrer à Bíblia. O respeito pela vida deve ser um princípio universal.

Devo acrescentar que essa atitude é muito fraca para a realidade da vida neste mundo. Vivemos agora em uma época decadente, onde isso pode ser facilmente dito, mas em uma situação em que você é desafiado, posso dizer que sim, salvar vidas e prevenir o sofrimento é uma coisa boa, mas primeiro devemos cuidar de nossa própria sobrevivência em um nível superior.

Em segundo lugar, nestes casos em questão, ser contra o aborto não é salvar uma vida ou prevenir o sofrimento, mas apenas raciocínio pseudo-religioso, porque um feto deformado não tem chance real de ter uma vida significativa e a mulher é melhor aconselhada a ter um bebê saudável o mais rápido possível e esquecendo-se da tentativa fracassada, porque é isso.

Quando o óvulo e o espermio se juntaram, formaram o zigoto, algo deu errado, uma mutação ruim, uma recombinação ruim, não sabemos - ou aconteceu mais tarde, no desenvolvimento inicial: Algum tipo de suprimento, crescimento ou estruturação não funcionou .
Isso é um fracasso, é o que é.

Você não vai construindo uma casa depois de um plano fracassado, quando sabe que não vai durar e ninguém pode morar nela. Perda inútil de tempo, energia e recursos.

E um embrião ou feto defeituoso é apenas um plano fracassado em andamento, que foi interrompido a tempo de prevenir o pior.

Quanto mais cedo puder ser interrompido, mais cedo você poderá começar de novo e se tornar uma mãe orgulhosa de uma criança valiosa para você, o grupo e a humanidade futura com uma chance real de um desenvolvimento adequado.

O aborto deve ser feito no primeiro mandato. E deve ser induzido por abortivos ingeridos, como azevinho. Leva o corpo ao aborto espontâneo, o que é menos traumático fisicamente para a mulher e o embrião ou feto morrerá no útero.

Também concordo com o OP que se ele sobreviver ao aborto (o que realmente é apenas a prova de que as técnicas de aborto precisam de revisões sérias. Caso contrário, não é tão melhor do que um cabide em um beco escuro) tudo deve ser feito para salvá-lo nesse ponto .

Se Osweo e Agripa fossem abatidos com uma injeção letal, seria para o bem da humanidade. Quer dizer, eles são tão feios, tanto fisicamente quanto em suas respectivas ideologias, visões de mundo.

Quem nunca pensa que Agripa merece ser sacrificado, é um sentimentalista de mente fraca, incapaz de enfrentar a dura realidade da vida.

Se Osweo e Agripa fossem abatidos com uma injeção letal, seria para o bem da humanidade. Quer dizer, eles são tão feios, tanto fisicamente quanto em suas respectivas ideologias, visões de mundo.

Quem nunca pensa que Agripa merece ser sacrificado, é um sentimentalista de mente fraca, incapaz de enfrentar a dura realidade da vida.

Esperar! Você não acabou de se descrever aqui?)

Não acho que precisamos recorrer à Bíblia. O respeito pela vida deve ser um princípio universal.

Não, mas eu freqüentemente descubro, pelo menos nos EUA, que as pessoas recorrem a esse truque de & quotapelo à autoridade bíblica & quot quando se opõem ao aborto. Eu geralmente rio e me lembro da afirmação de Paine de que é um & livro de cota de horrores & quot que nenhum homem são pode invocar a palavra de Deus por causa de suas muitas atrocidades lascivas, algumas pelo homem e outras pelo próprio Deus - e digo isso sabendo que a Bíblia tem aspectos bons e ruins nele, ao contrário de Paine (que parecia ver apenas o lado ruim nele).

Musonius Rufus, o Estóico, se opôs ao aborto por motivos puramente morais e naturais, comparando-o a uma forma de infanticídio que nenhuma criatura racional poderia praticar, pelo menos uma mãe, que tem a obrigação parental de desempenhar seu papel na continuação do natural. ordem - visto da perspectiva humana.

Esperar! Você não acabou de se descrever aqui?)

Como assim? Já que eu defendo que Osweo e Agrippa sejam sacrificados, é o contrário que é verdade. Parece que você tem alguns problemas de leitura. Ou problemas com a compreensão de um texto escrito.

Infelizmente é assim que eles fazem abortos.


Não entendo como esses fetos sobreviveram. Essas histórias são verdadeiras ??

Alguém me corrija se eu estiver errado, mas só posso sugerir que, nesse caso, a cabeça não foi esmagada ou o cérebro foi sugado, e a criança nasceu totalmente intacta.

Ainda assim, fico estremecido ao pensar que essa criança pode ter estado naquela laje fria por tanto tempo com o pescoço quebrado e / ou cabeça esmagada.

Musonius Rufus, o Estóico, se opôs ao aborto por motivos puramente morais e naturais, comparando-o a uma forma de infanticídio que nenhuma criatura racional poderia praticar, pelo menos uma mãe, que tem a obrigação parental de desempenhar seu papel na continuação do natural. ordem - visto da perspectiva humana.

Isso faz sentido para uma mãe de bom padrão e um bebê de bom padrão em uma boa situação.

Mas não faz sentido para o grupo se a mãe tem traços muito ruins, não faz sentido para a mãe se a criança tem traços muito ruins e não valeria a pena manter a linha de sangue e claro - também não é razoável se as chances de criar o bebê são muito baixas, por exemplo quando a mãe ainda tem outro filho pequeno, há fome, eles estão se mudando com filhos pequenos ou algo parecido. Então a mãe não deve arriscar sua própria vida e a vida dos filhos mais fortes pelo mais fraco, que tem chances muito baixas de qualquer maneira, mas pode carregar os outros também.

Como eu disse, para um filho meu saudável e parentes, ou qualquer pessoa com boas características em uma era com muito poucas pessoas com boas características de qualquer maneira, eu quase nunca desejaria um aborto com exceções drásticas como descrito acima.


Se Osweo e Agripa fossem abatidos com uma injeção letal, seria para o bem da humanidade. Quer dizer, eles são tão feios, tanto fisicamente quanto em suas respectivas ideologias, visões de mundo.

Quem nunca pensa que Agripa merece ser sacrificado, é um sentimentalista de mente fraca, incapaz de enfrentar a dura realidade da vida.

Eu entendo a realidade da vida pelo menos na teoria e tento na prática, se você defende a degeneração óbvia, suas idéias são um fardo para o grupo, assim como sua moral defeituosa.

Se você tiver que recorrer apenas a ataques pessoais, quase sem argumentos significativos, isso apenas mostra seu intelecto e caráter inferiores.

Prove-me o valor de criar uma criança defeituosa, que tira vida, energia e recursos da mãe, família e grupo, em troca de nada de valor e chame isso de uma obrigação "moral", ainda mais se o feto em questão fosse apenas um & quotssuferindo algo & quot, vivendo um pesadelo doloroso de uma vida que nenhum indivíduo são jamais gostaria de viver.

Além disso, o aborto não é uma invenção puramente humana ou recente. Conheço vários mamíferos (herbívoros, pelo menos) que procuram seletivamente comer abortivos se perceberem uma anomalia ou se houver condições terríveis de sobrevivência.

E há razões para acreditar que os hominídeos, desde os neandertais, descobriram quais plantas também podiam ser usadas como abortivas.

Então. Quando se trata de humanos, no que diz respeito ao aborto, deve-se considerar vários aspectos. Natural vs Moral vs Funcional vs Social (e econômico, político, etc.)

Eu quis dizer eutanásia compulsória. Eu defendo a eutanásia, sim, mas apenas para os defensores do aborto, eutanásia por motivos eugênicos e eugenia em geral.

Acho que foi para pessoas como você que o termo "aborto retroativo" foi cunhado. : thumb001:

Isso faz sentido para uma mãe de bom padrão e um bebê de bom padrão em uma boa situação.

Mas não faz sentido para o grupo se a mãe tem traços muito ruins, não faz sentido para a mãe se a criança tem traços muito ruins e não valeria a pena manter a linha de sangue e claro - também não é razoável se as chances de criar o bebê são muito baixas, por exemploquando a mãe ainda tem outro filho pequeno, há fome, eles estão se mudando com filhos pequenos ou algo parecido. Então a mãe não deve arriscar sua própria vida e a vida dos filhos mais fortes pelo mais fraco, que tem chances muito baixas de qualquer maneira, mas pode carregar os outros também. Havia aulas de educação especial em muitas das escolas que frequentei quando criança, e alguns dos, aham, alunos lá eram realmente fodidos e um verdadeiro incômodo de lidar, muitas vezes atacando pessoas completamente inocentes e desprevenidas sem motivo. : eek: Eu tive uma aversão a essas pessoas desde então, tendo sido espancado por um deles em uma ocasião infeliz e sendo uma testemunha em primeira mão de episódios de cagamento espasmódico nas calças, membros se debatendo, cuspindo e sibilando como um louco coisa, e Deus sabe o que mais. Horrível.

É uma misericórdia matar uma criança que sofre de algum tipo de doença grave ou deformidade que vai atrapalhar sua vida e a de sua família ao longo de sua vida. Não me importo com o que as Bíblias ou Torá dizem sobre esses assuntos, e todos os papas no mundo que se dane. Eu não gostaria que nenhum filho meu em potencial passasse a vida sendo um show de horrores! : eek:

Musonius Rufus pode nunca ter lidado com tal situação antes - como a maioria dos estóicos, ele tirou sua crença na unidade familiar ideal do que considerava uma natureza humana ideal, algo semelhante aos próprios deuses. Os estóicos não receberam ordens de marcha de uma fonte sobrenatural, mas observando a natureza. Isso me faz pensar se certos estóicos podem ter considerado a exposição de deformidades uma coisa simples, em vez de considerar a exposição de crianças saudáveis ​​um horror a ser evitado. :confuso:

Os estóicos foram um tanto problemáticos e influenciaram a religião cristã pelo caminho.

Prefiro me ater à velha pátria potestas e às virtudes romanas, se quer saber, do que à filosofia estóica, que também tem seus méritos.

Muitas dessas filosofias, mesmo que tivessem pensamentos interessantes, tinham um certo "espírito de decadência", como as "religiões de decadência" clássicas, como o cristianismo e o budismo (gratuito após Nietzsche).

O problema dessas religiões de "decadência" é que elas não encaram a vida como ela é e, ao contrário, projetam muito em seu eu individual e em suas idéias espirituais, bem como ou mais ainda a "cota após a vida". Então, eles simplesmente se preocupam muito com o que deveria ser uma pequena parte da vida humana e, definitivamente, muito com algum tipo de & quot após a vida & quot.

Isso torna as pessoas passivas em seus pensamentos e ações com bastante frequência, pelo menos em alguns aspectos, stoic / stoisch também representa isso, mas de uma maneira mais verbal e digna.


Isso me faz pensar se certos estóicos podem ter considerado a exposição de deformidades uma coisa simples, em vez de considerar a exposição de crianças saudáveis ​​um horror a ser evitado.

Esse poderia ter sido o caso, porque era uma prática tão comum colocar crianças recém-nascidas na maioria das culturas antigas, que não fazer isso também era mais digno de nota do que fazê-lo.

E, claro, eles não eram neocristãos ou marxistas culturais com aquele tipo de pseudoindividualismo fraco, com certeza.

Eu só considero misericordioso e de bom senso abortar um feto gravemente malformado, algo que os estóicos poderiam ter apreciado simplesmente por causa das ramificações familiares, como quanta atenção e cuidado são dispensados ​​a uma criança assim em relação a uma saudável, crianças ativas? Epicteto deu uma palestra sobre o dever dos pais ser cuidar, confortar e nutrir uma criança - isso em uma discussão com um pai que estava em um caso grave de ansiedade por causa de uma filha doente. Nesse caso, a criança era uma criança saudável, não uma deformidade doentia.

Musonius Rufus se opôs à exposição de crianças, mas, como eu disse, ele nunca parece indicar se era a exposição de crianças deformadas ou saudáveis. As pessoas modernas podem dizer que ele era contra a exposição de todas as crianças, mas não sei se esse pode realmente ser o caso.

Você não come carne?
Não humano.


Devo acrescentar que essa atitude é muito fraca para a realidade da vida neste mundo. Vivemos agora em uma época decadente, onde isso pode ser facilmente dito, mas em uma situação em que você é desafiado, posso dizer que sim, salvar vidas e prevenir o sofrimento é uma coisa boa, mas primeiro devemos cuidar de nossa própria sobrevivência em um nível superior.
Claro, vou defender minha vida, mas.

Hedonismo versus realidade humana transcendente, eu digo.


Em segundo lugar, nestes casos em questão, ser contra o aborto não é salvar uma vida ou prevenir o sofrimento, mas apenas raciocínio pseudo-religioso.
Como eu disse, o sentido da vida vai além da religião.


porque um feto deformado não tem chance real de uma vida significativa
Porque?


e é melhor que a mulher tenha um bebê saudável o mais rápido possível e se esqueça do teste que falhou, porque é isso o que é.
O que você quis dizer aqui? Eu não entendi.


Você não vai construindo uma casa depois de um plano fracassado, quando sabe que não vai durar e ninguém pode morar nela. Perda inútil de tempo, energia e recursos.


E um embrião ou feto defeituoso é apenas um plano fracassado em andamento, que foi interrompido a tempo de prevenir o pior.

Quanto mais cedo puder ser interrompido, mais cedo você poderá começar de novo e se tornar uma mãe orgulhosa de uma criança valiosa para você, o grupo e a humanidade futura com uma chance real de um desenvolvimento adequado.

Hmmm. Não vejo a morte como remédio. As autoridades devem comprometer-se a prestar cuidados especiais aos deficientes. Alguns deles poderiam até mesmo servir nossa comunidade de forma bastante decente.

Hmmm. Não vejo a morte como remédio. As autoridades devem comprometer-se a prestar cuidados especiais aos deficientes. Alguns deles poderiam até mesmo servir nossa comunidade de forma bastante decente.

Eu só apoiaria a morte em um caso grave e sem esperança. Eu tenho visto algumas pessoas com necessidades especiais de vez em quando no trabalho, geralmente em trabalhos braçais para ser verdade, mas para mim eles parecem executá-los em um nível de devoção que é difícil não ficar impressionado.

Há uma casa de recuperação a alguns quarteirões de onde eu moro, e muitas vezes tenho visto uma garota com Síndrome de Down entrando e saindo de um ônibus - ela trabalha, em algum tipo de fast food, e eu vi Síndrome de Down crianças trabalhando em outros lugares antes. Eu respeito essas pessoas e isso me faz pensar em um dos meus amigos, um idiota gordo que não trabalhou em Deus sabe quanto tempo porque está muito & quotdeprimido & quot ou alguma besteira do tipo- e, claro, ele está no trem da alegria para o seu & quot incapacidade. & quot: mad:

Na verdade, se você deseja preservar vidas, devo acrescentar que muitos animais têm mais consciência do que um feto humano, ainda um embrião.

Porque existe o potencial de um ser humano normal, seu desenvolvimento mental e físico. Se você tirar isso, terá um sujeito que sempre sofrerá com suas deficiências e nunca será capaz de fazer as coisas que um ser humano normal deveria fazer.

Se for um defeito sério, geralmente a vida está sofrendo ou não há personalidade consciente e, portanto, pessoa mesmo presente, então este é apenas um saco de carne humanóide e isso é inútil, indigno e uma perda de tempo, esforço e energia - pelo menos se o saco de carne puder ser um doador de órgãos.
Isso pode mudar as coisas, porque então seria algo como um órgão vegetal que poderia realmente realizar algo na vida, ou seja, salvar uma pessoa real.


O que você quis dizer aqui? Eu não entendi.

Quero dizer, é uma perda de tempo e energia e a melhor coisa que uma mulher pode fazer é encarar isso como azar e seguir em frente, indo para a próxima tentativa, com sorte conseguir um bebê saudável. Todo embrião / feto defeituoso apenas ocupa uma posição - em todos os aspectos - em que uma criança saudável poderia crescer e ser eliminada de outra forma.

Portanto, abortar nesses casos é uma decisão para a vida toda: por uma vida saudável que não existiria de outra forma e contra uma tentativa fracassada.


Hmmm. Não vejo a morte como remédio. As autoridades devem comprometer-se a prestar cuidados especiais aos deficientes. Alguns deles poderiam até mesmo servir nossa comunidade de forma bastante decente.

Se já existem, personalidades desenvolvidas, sim, pelo menos enquanto o grupo puder pagar e nós formos, de um modo geral, uma sociedade rica, então porque não.

Todo mundo pode entrar em uma situação ruim em que precisa de cuidados por um período de tempo mais curto ou mais longo.

Isso não é problema. A eutanásia é algo que desejo voluntariamente, portanto, se uma pessoa desenvolvida deseja viver com suas deficiências, a decisão é dela e eles podem esperar ajuda na forma como o grupo pode fornecê-la sem prejudicar seus interesses superiores. O que significa muito para mim em uma sociedade moderna rica de uma tecnocivilização, tenho uma forte ideia de um estado de bem-estar social, que vale para todas as pessoas, desde que seja recomendável para o grupo e sem prejuízo real, a pessoa em questão está em conformidade com as regras básicas.

Crucial é que realmente haja uma pessoa que pode decidir que ou tal pessoa pode aparecer novamente - por exemplo, após um período em que esteve em coma ou semelhante, então a vontade da pessoa (antes do incidente) ou de seus parentes pode ser decisiva.

Do contrário, se não houver ninguém para decidir, não haverá ninguém para proteger. Existe uma mente humana ou não! Um saco de carne não faz humano. Se minha personalidade está sendo erradicada, não sou eu, o próprio corpo não faz nenhuma vida humana que possa ser assassinada, a pessoa faz.

Alguém eliminando minha pessoa, por exemplo, com um tiro na cabeça, é o meu assassino, alguém liquidando o saco de carne que sobrou então, se o cérebro sendo amplamente destruído, mas apenas o coração batendo, acabe com essa coisa indigna que era eu antes, mas não me mata de verdade, apenas para o batimento cardíaco deste cadáver.

E na fase pré-natal tratamos exclusivamente de planos e de “desenvolvimento de quotinização”, por isso que decisões mais difíceis ainda são humanas e não contra a proteção das pessoas humanas. Nenhuma pessoa consciente, nenhum ser humano para proteger e o embrião está em um nível muito baixo, o feto ainda é principalmente instintivo e distante de qualquer tipo de personalidade humana desenvolvida.

Agripa, suas longas postagens são totalmente chatas e cansativas até para se incomodar em ler. Você parece ter sido acometido por uma doença comumente conhecida como logorréia ou diarreia verbal. Acho que alguns programas eugênicos podem ser necessários no futuro para erradicar essa doença, já que as pessoas infectadas por ela estão propensas a aborrecer até a morte o resto da sociedade.

Parece que nossas idéias não são muito diferentes, é que pensamos em diferentes categorias de pessoas como merecedoras de eutanásia.

Agripa, suas longas postagens são totalmente chatas e cansativas até para se incomodar em ler. Você parece ter sido acometido por uma doença comumente conhecida como logorréia ou diarreia verbal. Acho que alguns programas eugênicos podem ser necessários no futuro para erradicar essa doença, já que as pessoas infectadas por ela estão propensas a aborrecer até a morte o resto da sociedade.

Parece que nossas idéias não são muito diferentes, é que pensamos em diferentes categorias de pessoas como merecedoras de eutanásia.

De fato. Provavelmente você pertence à categoria de pessoas retardadas que só são capazes de ler uma linha e não são capazes de pensar suas idéias com um fim conseqüente, o que parece ser o caso de sua pessoa.

Mas ah, eu tenho que ser breve, não quero sobrecarregar seu cérebro pequeno e curto espaço de concentração, vá Toni, vá brincar lá fora com um pedaço de madeira e divirta-se.

vá brincar lá fora com um pedaço de madeira e divirta-se.

Eu só acho isso horrível e deveria ter sido verificado logo após o aborto. Não é desculpa para um bebê vivo ficar sentado ali sofrendo por 2 dias.

@Agrippa: Ok, você não tem problemas com o aborto sob demanda, eu entendo. Eu não concordo. Mas você também não parece ver os bebês como totalmente humanos. Se uma mulher pode abortar um feto saudável, e a maioria dos fetos abortados são saudáveis, então é permitido sacrificar um bebê saudável? Já que você e muitos outros aqui não têm problema em sacrificar bebês deformados e você não considera os recém-nascidos como pessoas plenamente. E com que idade um bebê ou criança seria merecedora da vida, pois tirar aquela vida deveria ser considerado um assassinato?

Uma criança é um grande investimento para uma mulher, quer dizer, basta pensar no longo tempo de gravidez, nas mudanças no corpo dela, na perda de potencial nesse tempo para outras atividades etc. É um risco, é um grande investimento.

Abortar uma criança saudável desde o início, no estágio embrionário, significa uma grande economia para a mulher, se ela não quiser nenhum filho e o embrião ainda for apenas o "plano de cotas".

Agora, se o feto já está maior e mais desenvolvido, ela investiu tanto nele e até com o aborto ela realmente tem que dar à luz esse feto, que a única justificativa razoável para um aborto nessa fase é:
- Um defeito ou características geralmente muito problemáticas
- Que a vida da mãe está em perigo
- Que a criança não sobreviverá nas circunstâncias dadas - Tenho em mente algo como fome, situação de guerra, pessoas em movimento e ela já tem uma criança, ninguém se importaria com isso etc.

Caso contrário, se ela tiver boas características, seria uma perda total de tempo, esforços e energia matar a criança em um estágio muito tardio ou mesmo após o nascimento. Quero dizer, todo o seu investimento - perdido!

E é claro, mesmo que ela não queira o filho, se for um bebê saudável do meu grupo, com características geralmente boas, pode haver famílias sem filhos que o queiram ou mesmo que não, mesmo que a comunidade tenha que criá-lo, ser um enriquecimento para o meu povo ou pelo menos poderia ser.

Também é uma discussão muito difícil, mas em geral, se não houver um motivo MUITO bom, veja acima, a criança após o nascimento merece proteção do grupo com certeza.

Mas, é claro, aqui faço uma forte distinção entre grupo interno e externo, valioso ou não.

O que por exemplo uma tribo em algum lugar distante de um tipo racial primitivo faz com seus recém-nascidos não é minha xícara de chá, e isso também é essa porcaria pseudo-religiosa e religiosa que circula no Ocidente. Se eles decidirem fazer isso ou aquilo com SEUS filhos, podemos informá-los, tentar mudá-los, mas não necessariamente forçá-los. A decisão deles, eu não preciso de muitos deles de qualquer maneira.

No final das contas, toda criança é filha dos respectivos pais, antes de ser apresentada à comunidade, fica totalmente sob o domínio deles, depois é uma regra compartilhada do grupo e da família.

Isso faz parte do pseudoindividualismo ideológico no Ocidente. As pessoas olham para um exemplo de infanticídio de um recém-nascido e o fazem como se fosse seu filho - não, ela o deu à luz, os direitos primários são os do pai e da mãe antes de qualquer outra pessoa.

Quer dizer, eles têm seus genes, nasceram dessa mulher e alguns fazem como se fosse filho DELES, o que não é.

Isso também é algo que muitas pessoas não entendem mais, mas era uma coisa natural na maioria das sociedades tradicionais.

Quer dizer, para começar, quem queria cuidar de uma criança estrangeira? Apenas se não tiver nenhum dos seus, mas de outra forma é difícil o suficiente para criar os seus, você dificilmente se preocupa com os outros se eles não forem parentes - com exceções aqui e ali nos primatas. Especialmente se a situação é tão desesperadora por uma mulher que ela não consegue se importar - na maioria das vezes, a situação dos outros não seria muito melhor.

Essa também é uma razão pela qual o Ocidente não tem nascimentos suficientes:
Você não tem direito sobre seus filhos, eles não pertencem a você, nenhuma linha de sangue, nenhum clã, nenhuma estrutura fixa - você os cria como um animal de estimação e então eles podem fazer "o que quiserem", mesmo contra os interesses do grupo, sua honra.

Estamos falando de uma exceção real à regra no Ocidente e isso teve consequências positivas e negativas, as consequências negativas agora superam as positivas se for sobre o sucesso biológico dos indivíduos e do grupo.

Uma criança é um grande investimento para uma mulher, quer dizer, basta pensar no longo tempo de gravidez, nas mudanças no corpo dela, na perda de potencial nesse tempo para outras atividades etc. É um risco, é um grande investimento.

Abortar uma criança saudável desde o início, no estágio embrionário, significa uma grande economia para a mulher, se ela não quiser nenhum filho e o embrião ainda for apenas o "plano de cotas".
Ideias como essas muitas vezes me fazem pensar se os seres humanos merecem existir. Se somos reduzidos a fatores, investimentos, capital, etc., então de que adianta viver? Proliferação? Desenvolvimento econômico, social, cultural e tecnológico? Talvez, mas que existência patética seria. Talvez seja apenas semântica, mas mesmo assim é repulsivo.

Você não pode dissecar a vida humana, nem a senciência humana, ao discutir como e por que as pessoas agem. É um absurdo.

Ideias como essas muitas vezes me fazem pensar se os seres humanos merecem existir. Se somos reduzidos a fatores, investimentos, capital, etc., então de que adianta viver? Proliferação? Desenvolvimento econômico, social, cultural e tecnológico? Talvez, mas que existência patética seria. Talvez seja apenas semântica, mas mesmo assim é repulsivo.

Você não pode dissecar a vida humana, nem a senciência humana, ao discutir como e por que as pessoas agem. É um absurdo.

Seria um absurdo se eu pensasse e agisse assim em todas as áreas da minha vida, mas não é um absurdo para o raciocínio teórico, porque no final, que temos um cérebro, que podemos pensar assim, é exatamente o resultado de tais fatores.

É também a razão pela qual a degeneração pode acontecer ou os humanos têm enormes déficits que causam grande sofrimento e fracassos.

Temos que aceitar a realidade como ela é, apenas digo isso a vocês. Não vivemos em um país das maravilhas, mas na Terra, neste Universo.

Se você realmente quer tornar as coisas melhores, para você, tipo, grupo, toda a humanidade, você encara as coisas como elas são. E a gravidez é um dos maiores investimentos de todos, quero dizer até que a gente seja um ser social e cultural, tenha algo como amor, que existe sexo, que temos certos comportamentos diferentes nos sexos, isso tudo relacionado a isso.

Isso é apenas biologia e biologia funciona, raciocínio religioso e pseudo-religioso não.

Só se os problemas reais forem resolvidos você pode pensar nas ideias fantásticas, primeiro você tem que resolver os problemas reais e eles têm que ser resolvidos de forma racional ou você fracassa.

É realmente engraçado como os humanos agiam de maneira tão racial com plantas e animais, sem ver como eles brincavam ao mesmo tempo. Na verdade eles sabiam e então, de uma forma e emocionalmente, melhor do que as pessoas decadentes agora, porque vivem longe da dura realidade da vida e se não se aproximam de uma forma teórico-científica, chegam a todo tipo de conclusões absurdas em centros urbanos - provavelmente menos estúpidos do que no campo, mas de outra forma mais retardados se isso faz sentido para você, acho que você sabe o que quero dizer.


Você não pode dissecar a vida humana, nem a senciência humana, ao discutir como e por que as pessoas agem. É um absurdo.

Na verdade, não é sobre se você pode ou não, mas que TEMOS que fazer, porque senão somos apenas animais instintivos como outros que não compreenderam nada.

É ISSO que nos torna humanos, que tenhamos raciocínio e possamos analisar nosso ambiente tão bem quanto nós mesmos. ISSO é o próprio cerne do que trata a espécie humana.

Se falharmos nisso, falhamos como espécie e desapareceremos. Você pode ver isso como uma missão ou como uma restrição, mas em qualquer caso, alcançamos um estado racional com nossas organizações e ações coletivas em particular, ou todos seremos pó.

Perguntar sobre o que é a vida: Alcance a próxima fase e garanta a sobrevivência em alto nível!

Eu quis dizer que existem motivos complexos por trás de nossas ações. Não podemos nos desligar de nossa racionalidade, de nossas emoções, de certas morais universais comuns a todos os humanos. Claro, as partes específicas de nossa psique e fisiologia podem ser estudadas, mas só podem ser completamente compreendidas quando são vistas como um todo, ou seja, quando seu propósito é traduzido em ações.

Seu propósito era originalmente a sobrevivência e o sucesso biológico.

O que eu disse é a mesma coisa apenas em um nível superior e mais favorável para os humanos como indivíduos e como um todo, porque se abordarmos as coisas como eu quero, podemos evitar que falhas e sofrimentos aconteçam, a natureza não se preocupa com o sofrimento, porque não é consciência, mas apenas um sistema neutro.

Para a evolução não importa se uma pessoa sofre 15 anos antes de morrer sem filhos, sendo esta uma grande perda para esse indivíduo, pois tem uma vida dolorosa e inútil, para sua família e entorno, para o grupo como um todo.

Se a medicina moderna salva essa pessoa, não tem solução se o motivo mais profundo do defeito não for eliminado, porque ao longo das gerações eles serão sempre dependentes e assim que você tirar a ajuda médica por um momento, eles morrerão - isso não qualidade adaptativa, independência e um potencial versátil é uma qualidade adaptativa, nenhuma humanidade que precise estar sob constante cuidado médico apenas para existir.

O que é isso para um futuro afinal?

Portanto, se você deseja prevenir o sofrimento E garantir o futuro, você precisa de medidas eugênicas para alcançar ambos de maneira humana e racional.

Seria um absurdo se eu pensasse e agisse assim em todas as áreas da minha vida, mas não é um absurdo para o raciocínio teórico, porque no final, que temos um cérebro, que podemos pensar assim, é exatamente o resultado de tais fatores.
É exatamente por isso que posso fazer perguntas existenciais e buscar as respostas sem recorrer ao reducionismo. Pode-se argumentar que as respostas mais simples geralmente são as corretas, mas esse princípio não pode ser usado indefinidamente. Isso fica ainda mais aparente quando você entende que somos seres extremamente limitados, considerando que o acesso que temos a todo o espectro de informações em nossa realidade é um pouquinho de um todo maior.

Eu nunca disse que você deve pensar e agir assim em todas as áreas de sua vida. Prefiro considerar um erro marginalizar uma parte de nossa humanidade, enquanto idealizamos outra. O todo é maior do que a soma de suas partes, e os seres humanos são o exemplo máximo disso.


Temos que aceitar a realidade como ela é, apenas digo isso a vocês. Não vivemos em um país das maravilhas, mas na Terra, neste Universo.
Certo. Eu argumentei o oposto? No entanto, como sugeri acima, para aceitar a realidade como ela é, devemos primeiro entendê-la, e nossa compreensão (humana) dela é bastante superficial. Observe que não estou falando aqui apenas sobre a parte da realidade acessível ao homem.


Se você realmente quer tornar as coisas melhores, para você, tipo, grupo, toda a humanidade, você encara as coisas como elas são. E a gravidez é um dos maiores investimentos de todos, quero dizer até que a gente seja um ser social e cultural, tenha algo como amor, que existe sexo, que temos certos comportamentos diferentes nos sexos, isso tudo relacionado a isso.
Que tipo de investimento? Talvez um investimento para garantir a sobrevivência de formas de vida progressivas e avançadas (sejam elas quais forem)? Talvez, mas isso é apenas conseqüência. O melhor que podemos fazer a esse respeito é que cada um de nós escolha o melhor cônjuge possível. O bem maior da humanidade é um ideal muito vago para as pessoas seguirem de qualquer maneira. Você pode alegar que é realista por causa de seu apoio às políticas eugênicas, mas é tão idealista quanto aqueles que seguem tipos de raciocínio completamente diferentes.


Isso é apenas biologia e biologia funciona, raciocínio religioso e pseudo-religioso não.
Você parece sugerir que estou usando raciocínio religioso e pseudo-religioso (?). Por favor, corrija-me se eu estiver errado.


Só se os problemas reais forem resolvidos você pode pensar nas ideias fantásticas, primeiro você tem que resolver os problemas reais e eles têm que ser resolvidos de forma racional ou você fracassa.
Na verdade, apenas quando resolvemos nossos problemas existenciais, podemos alcançar a autorrealização. Ninguém diz que não podemos levar em consideração essas ideias fantásticas enquanto nosso trabalho está em andamento.


Na verdade, não é sobre se você pode ou não, mas que TEMOS que fazer, porque senão somos apenas animais instintivos como outros que não compreenderam nada.
Eu não acho que você me entendeu corretamente. Não é se podemos ou não, mas se somos capazes de fazer isso ou não. Nesse caso, é impossível dissecar uma fração da mente de alguém para estudar sua interação com sistemas não relacionados.


Perguntar sobre o que é a vida: Alcance a próxima fase e garanta a sobrevivência em alto nível!
Engraçado. Isso é muito semelhante ao que a Bíblia diz. De qualquer forma, minha pergunta foi retórica.

Seu propósito era originalmente a sobrevivência e o sucesso biológico.

Que tipo de investimento? Talvez um investimento para garantir a sobrevivência de formas de vida progressivas e avançadas (sejam elas quais forem)? Talvez, mas isso é apenas conseqüência. O melhor que podemos fazer a esse respeito é que cada um de nós escolha o melhor cônjuge possível. O bem maior da humanidade é um ideal muito vago para as pessoas seguirem de qualquer maneira. Você pode alegar que é realista por causa de seu apoio às políticas eugênicas, mas é tão idealista quanto aqueles que seguem tipos de raciocínio completamente diferentes.

Claro. Mas considero dois tipos de Idealismo:
Idealismo racional superior e idealismo inferior irracional. O primeiro significa que você deseja um bem e um objetivo maiores, mas é capaz e especialmente pronto para aceitar os fatos, enquanto o outro é algo "como se perdido na fantasia", por exemplo, fanáticos religiosos, muitas vezes com motivações egoístas até mesmo de baixo nível, como "ir direto para o céu depois de ser explodido", dizendo que "Jesus odeia marxistas" e ser um capitalista não social ou algo parecido.

Geralmente pessoas em uma negação quase completa da realidade se for sobre seus ideais.

É por isso que um grupo humano de sucesso, para uma sociedade melhor e com mais potencial, precisa de um idealismo mais alto, mas não tanto, o que muitas vezes causa mais problemas do que benefícios.


Você parece sugerir que estou usando raciocínio religioso e pseudo-religioso (?). Por favor, corrija-me se eu estiver errado.

Em algumas frases isso me pareceu.


Eu não acho que você me entendeu corretamente. Não é se podemos ou não, mas se somos capazes de fazer isso ou não. Nesse caso, é impossível dissecar uma fração da mente de alguém para estudar sua interação com sistemas não relacionados.

Veja, existem diferenças entre sexos, raças, constituições e, finalmente, e mais importante, variantes psicológicas individuais em suas reações. Podemos até dizer que alguns atos são mais racionais se você lhes der certa informação ou obter uma pista, outros não.

Alguns são bons neste campo, outros naquele. Os humanos não trabalham todos iguais e isso se evidencia no campo político-ideológico também.

Se observarmos as diferenças entre os humanos e o background genético e ambiental responsável por isso, saberemos como os humanos em geral e as personalidades específicas em particular funcionam. Também podemos comparar medições e controles objetivos do meio ambiente com o resultado que um cérebro humano pode produzir. Simplesmente colocado como você alimenta um computador com dados e dependendo da qualidade do hardware, software e entrada você obtém um resultado.

Por fim, os humanos têm um hardware (genes, o organismo como tal no fenótipo), um software (cultura, memes) e, finalmente, a entrada (desafios do meio ambiente).

Se alguma dessas partes der errado, você tem um problema e um resultado, que pode ser catastrófico para a sobrevivência e a qualidade de vida dos indivíduos.

O organismo pode degenerar de várias maneiras, a cultura também (por exemplo, várias formas de deformações físicas culturais e mutilações etc.), algo que sempre devemos ter em mente é a entrada, os desafios que os humanos podem enfrentar ao longo de sua vida.

Programas eugênicos e eufênicos significam dar aos membros do grupo e, portanto, ao grupo como um todo o melhor & quotquipamento & quot possível para ter uma vida boa e plena, em uma condição na qual sejam capazes de dominar velhos e novos desafios potenciais, sobreviver como linhagens e coletivas em um alto nível.

Mesmo as questões filosóficas mais profundas só podem ser respondidas por tipos específicos de humanos principalmente, até mesmo nosso conhecimento se expandirá e nossas experiências e potencial crescerão, se realmente planejamos para onde estamos indo. Se não o fizermos, poderemos acabar em um beco sem saída ou ficar presos em um status primitivo - & quotpor acaso & quot.

Temos a habilidade, temos a chance - não usar isso seria um desperdício e contra a nossa existência, porque os humanos sempre foram os planejadores com razão, agora eles só precisam crescer e além do que já são, por causa dos defeitos que causar sofrimento e fracasso são males desnecessários e cuidados sociais e médicos, por mais humanos que sejam e eu os promovo plenamente, tornam as coisas ainda piores - assim como a maneira como vivemos em geral.

Precisamos de uma correção, humana, moderna e orientada para os objetivos, para o melhor dos indivíduos e do grupo como um todo.

O propósito não muda, apenas a expressão que pode degenerar.

Por exemplo que os humanos lutam por status social, riqueza, esportes, guerra, proeminência, poder, realizações artísticas ou científicas, tudo sendo, se for mais fundo na mente humana e na estrutura biológica, relacionado à luta pelo sucesso biológico e reprodutivo.

Tudo pode estar diretamente vinculado a ele. Agora, se as melhores variantes da humanidade ocidental ainda se esforçam por essas coisas, mas não se reproduzem mais, isso é uma degeneração cultural. Se, por outro lado, ainda mais aqueles que não conseguem competir em qualquer um desses campos têm mais filhos do que os que estão no topo, temos uma tendência disgênica.

Portanto, o propósito PRIMÁRIO nunca muda, pode ser apenas distraído ou degenerado.

Quer dizer, o que muitos humanos fazem e pensam agora é como um pássaro que um cientista deu uma bola e agora senta nele, por causa de seus programas instintivos, o mantém aquecido, o protege dos inimigos, como se aquela bola fosse seu ovo. Como seus programas simplesmente funcionam, está em seus genes, eles não são capazes de distinguir se é útil ou não quando certos impulsos são atendidos.

O mesmo acontece com o ganso cinzento, que pode ser condicionado a seguir uma bola ou qualquer coisa e "pensar" que é a mãe deles. Bem, eles realmente não "pensam" de maneira racional, é apenas um programa em execução: a primeira coisa que você vê deve ser sua mãe.

Porque muitas vezes isso é verdade, o ganso cinza apenas o segue. Os humanos também.

No passado evolucionário, riqueza, status social, atratividade, conquistas artísticas ou científicas, etc., todos estavam relacionados ao sucesso reprodutivo, é por isso que existe competição.

Agora o capitalismo simplesmente abusa desses impulsos e os converte em valores econômicos para uma minoria, que, portanto, age como um parasita social, especialmente se aqueles que produzem os maiores valores reais não têm sucesso reprodutivo. Isso também mina a própria estrutura da civilização, porque uma civilização precisa ser suportada e, como ela é com um Idealismo superior, nem todas as pessoas são igualmente capazes disso.

O que fazemos com um estado orientado para o grupo, medidas eugênicas e eufênicas, é apenas trazer os humanos de volta aos trilhos, pegando as coisas positivas que evoluíram, mas eliminando as degenerações que apenas causaram problemas ao produzir falhas constantes, mais recentes desde a Tecnocivilização iniciado.

Na verdade, as formas de vida degeneradas da Idade da Pedra têm agora uma Tecnocivilização moderna e estão sendo abusadas por parasitas sociais. Essa é a & quotcultura do Ocidente & quot atualmente.

Porque mesmo na idade da pedra o nível era mais alto e no passado tínhamos ainda mais variantes que seriam capazes de realmente formar um grupo de nível mais alto, mas infelizmente tendências disgênicas resultando em uma degradação constante.

Novamente, não quero voltar à barbárie, porque isso significaria ou poderia significar um fim unilateral também e causar imenso sofrimento novamente, mas também vejo como a cultura humana e em parte a raça degeneraram. Portanto, algo precisa ser feito para corrigir isso a tempo, antes que as falhas resultem na catástrofe final: nossa extinção por causa de nossa própria incapacidade de evoluir em um nível superior.

No sistema atual, podemos fazer esta comparação:

Ganso cinza que agia como Konrad Lorenz sendo sua mãe (impressão inicial após a eclosão):
http://kidsweb.at/uploads/pics/konrad_lorenz.jpg

Em humanos, podemos observar estruturas inteiras que agem assim seriam seu deus e único propósito, embora seja um instrumento feito pelo homem que está sendo abusado por um parasita social corrompido, a Oligarquia plutocrática:
http://www.interessantes.at/dollartrick/dollar-front.jpg

Bem Agripa, você deu a sua opinião muito bem e eu agradeço por isso, mas não posso respeitar e eu não compartilho. Minhas opiniões sobre o aborto são um pouco diferentes. Lamento se expandir muito. mas aqui estão eles.

Interromper a gravidez voluntariamente é abortar, embora o eufemismo faça com que pareça "não tão difícil". Abortar é matar, embora certas leis, desenvolvidas em parlamentos irresponsáveis, o tenham legalizado de uma só vez. Não acho que o aborto seja progressivo, apesar de se dizer o contrário. Todas as Constituições e leis sobre direitos humanos compartilham o postulado de que todo indivíduo tem direito à vida. A afirmação não deixa espaço para disputa e assim é continuamente repetida e exigida. Por outro lado, se esse direito for defendido no momento da concepção, surgem dissidentes. dissidentes que questionam o início da vida humana, com definições científicas de zigoto. discutir sobre leis, ciência ou o momento em que o feto é "viável". Pessoalmente, prefiro chamá-lo apenas de "criança", em outras palavras, vida humana independente composta de alma e corpo que apenas precisa de "algum tempo". É apenas uma etapa na linha da vida. A primeira etapa sem a qual os outros não podem ser. É por isso que no aborto não há exceções.

Alguns setores nos marcam nos retrogam como defendemos a vida humana desde o momento da concepção até a morte final. Eles afirmam que é um assunto religioso, especialmente quando se referem aos cristãos. É preciso dizer, porém, que quando o cristianismo ainda não estava estabelecido, Hipócrates, considerado o pai da medicina, condenava o aborto, e hoje há ateus ativistas que defendem a vida, sem falar em Gandhi, ícone de tantas mentes progressistas. Mais do que uma questão religiosa, é uma questão filosófica, biológica, política, legal e moral.

Grupos anti-vida adotaram posturas em todo o mundo. Sua missão é manipular a sociedade - especialmente as mulheres, dizendo que temos o direito de decidir sobre nosso corpo - e colocar pressão sobre os políticos para que possam aprovar leis que legalizem o aborto. Para isso, utilizam dados falsos e levantamentos fraudulentos como nos EUA, confessados ​​pelo próprio médico Bernard Nathanson, apelido & quotthe rei do aborto & quot, depois de se arrepender de tantos assassinatos:

O aborto é uma herança dos XX regimes ateus, uma extrapolação da ideologia nazista que sempre fez parte da agenda feminista (herdeiras de outros tempos da ideologia eugênica). Nos últimos anos, com a introdução da & quotperpectiva de gênero & quot, essa demanda tornou-se mais radical e praticamente todos os países elaboraram & quotlegais para interromper a gravidez & quot.

As leis de aborto são vendidas como grandes melhorias sociais. Conceitos como liberdade, igualdade, direito ao próprio corpo ou direito de decidir costumam ser tratados com frivolidade com o objetivo de apresentá-los em forma de programa para libertar as mulheres de uma maternidade não desejada.

Os defensores do aborto argumentam que as mulheres têm o direito de decidir sobre seu corpo e incluir o pouquíssimo corpo que está sendo desenvolvido em seus "quottheirs" um novo ser, independente, do qual a cultura da morte denomina "cota de células", "tecido sem forma, coágulo ou pequeno cisto. Bravo!

As mulheres que abortam, ao invés das culpadas, são vítimas de uma sociedade que banaliza as coisas mais importantes. Nossa sociedade está anestesiada e tornou-se estúpida, permissiva, incapaz de discernir e muito preguiçosa para defender sua herança milenar

Não quero culpar as mulheres que não sabem como se desenvolve o ser vivo dentro delas, também são ignorantes sobre os efeitos indesejáveis ​​que o aborto gera nelas, se entregam a abortistas na maioria das vezes seguindo os maus conselhos de psicólogos malvados. ou outros profissionais cujo propósito não é nada além de aumentar sua conta atual com os cheques manchados de sangue das pobres vítimas.

O aborto chega a milhares de milhões todos os anos. Só na Espanha, em 2006, o assassinato de seres inocentes cifrou-se em 175 milhões de euros (sem contar o dinheiro preto). Muitos desses assassinatos são perpetrados com o dinheiro de nossos impostos.

A crise moral em que vivemos nos impede de separar o bem do mal.

Uma mulher dá à luz um filho e, após um ou dois dias, joga-o fora como se fosse um lixo. Toda a sociedade condena aquela mulher e sua ação. Se ela for encontrada (a mãe) e o bebê já estiver morto, ela é enviada para a prisão, ou hospício.

Mulheres fazem abortos diariamente em todo o mundo, mas apenas algumas estão prontas para levantar suas vozes contra tais atos e tudo é em vão.

Os casamentos homossexuais são legalizados, eles podem adotar os filhos, as mulheres podem fazer abortos. O que vem a seguir? Legalização da pedofilia, legalização do sexo zoológico, estupro. Se todos têm o direito de decidir o que fazer com sua própria vida e corpo, por que não: encolher os ombros:

Eu vi uma ovelha bonita e um bando de meninos de 10 anos há alguns dias, legalizem a pedofilia no zoológico também, está bem? :rolar os olhos:

Obviamente, é a mulher que pode decidir se quer dar à luz um filho ou não. O único outro indivíduo que tem uma palavra sobre isso é o pai.

Esse é seu filho potencial e, a menos que se torne uma pessoa com personalidade humana, não é nada além de sua propriedade.Por que ela deveria ser forçada a ter um filho indesejado, investir nisso e, finalmente, o que aconteceria?
Outros deveriam cuidar de sua semente? Por quê então? Se ela não queria, por que os outros iriam querer criar uma criança estrangeira para ela, a menos que ela tenha genes tão grandes que valha o esforço?

A coisa toda é baseada apenas em idéias pseudo-religiosas sobre considerações morais.

Uma pessoa humana não é um saco de carne, mas uma personalidade humana desenvolvida ou uma desejada "trabalho em andamento".

Mais uma vez, isso apenas mostra como a moral cristã e pseudo-religiosa nos envenenou. Dessa forma, os europeus não conseguirão, moles e fracos demais, sem usar suas maiores conquistas e potencialidades culturais: a razão e a racionalidade.

Medidas eugênicas são uma necessidade de que precisamos desesperadamente, e a ideia de que toda vida potencial que vale a pena ser salva está tão distante da realidade da vida humana que não pode ser discutida de outra forma que não seja religiosa ou pseudo-religiosa.


considerado o pai da medicina, condenou o aborto

O aborto, se feito de forma não profissional, pode ser muito perigoso. Essa é outra razão pela qual não devemos bani-lo, porque os abortos ilegais geralmente resultam em mulheres mortas, gravemente feridas ou inférteis.

Eu também não gosto da ideia de crianças valiosas serem abortadas se precisarmos mais delas, mas não condeno isso pelos motivos principais.

Precisamos de uma política populacional pró-eugênica e pró-natal, um bom sistema social e eufênico, é disso que precisamos, não de leis que proíbam o aborto por um princípio pseudo-religioso e nada mais sendo mudado.

Os europeus são tão estúpidos, eles provavelmente se importam mais com crianças negróides abortadas do que com sua própria taxa de natalidade e futuro biológico-cultural. Se os europeus não puderem ser mudados, eles estão condenados à extinção e isso será para sempre.

Eu só espero que eles consigam e possam voltar a uma abordagem mais razoável, porém, estou lutando por isso.


assassinato de seres inocentes

& quotSeres inocentes & quot? Todo mundo é culpado ou inocente de uma certa maneira, porque o que somos e fazemos é o resultado do organismo sendo moldado por influências genéticas e ambientais.

Esses são os filhos desses pais, eles têm sua herança genética.

Isso é apenas raciocínio pseudo-religioso, como se eles fossem & quotinocentes & quot - & quotinocentes & quot por quê? Porque eles não têm personalidade ou meios para fazer algo como qualquer ser humano desenvolvido?

Esses embriões são apenas vida potencial e vida potencial com os genes dos pais.

Se os pais não querem um filho e se o filho potencial não é extremamente valioso do ponto de vista genético, em que interesse deveria a mulher ser FORÇADA a dar à luz?

O embrião não é uma pessoa real com uma personalidade humana desenvolvida, mas apenas uma pilha de células - um plano para uma pessoa com "trabalho em andamento".

Se o plano for ruim, o investimento deve ser interrompido imediatamente e se nem mesmo os pais não querem, quem somos nós para forçar a mulher a dar à luz esse filho POTENCIAL indesejado?

[CITAÇÃO] Obviamente, é a mulher que pode decidir se deseja dar à luz uma criança ou não. O único outro indivíduo que tem uma palavra sobre isso é o pai.
E você está se esquecendo obviamente do mais importante: a criança que ainda não consegue se expressar.


Esse é seu filho potencial e, a menos que se torne uma pessoa com personalidade humana, não é nada além de sua propriedade.
Não há nada como uma criança em potencial:
& quotNa primeira célula constituinte de uma pessoa humana, ou seja, no óvulo fertilizado, existe um ser humano & quot.
Jean Rostand, biólogo e Prêmio Nobel.


Por que ela deveria ser forçada a ter um filho indesejado, investir nisso e, finalmente, o que aconteceria?
Porque ela o causou.


Outros deveriam cuidar de sua semente? Por quê então? Se ela não queria, por que os outros iriam querer criar uma criança estrangeira para ela, a menos que ela tenha genes tão grandes que valha o esforço?
Irrelevante, existe o direito à vida acima de tudo.


A coisa toda é baseada apenas em idéias pseudo-religiosas sobre considerações morais.
Eles afirmam que é um assunto religioso, especialmente quando se referem aos cristãos. É preciso dizer, porém, que quando o cristianismo ainda não estava estabelecido, Hipócrates, considerado o pai da medicina, condenava o aborto, e hoje há ateus ativistas que defendem a vida, sem falar em Gandhi, ícone de tantas mentes progressistas. Mais do que uma questão religiosa, é uma questão filosófica, biológica, política, legal e moral.


Mais uma vez, isso apenas mostra como a moral cristã e pseudo-religiosa nos envenenou.
E antes do Cristianismo. quem nos propôs / eles? : D


Dessa forma, os europeus não conseguirão, moles e fracos demais, sem usar suas maiores conquistas e potencialidades culturais: a razão e a racionalidade.

Medidas eugênicas são uma necessidade de que precisamos desesperadamente, e a ideia de que toda vida potencial que vale a pena ser salva está tão distante da realidade da vida humana que não pode ser discutida de outra forma que não seja religiosa ou pseudo-religiosa.
A eugenia é um dos muitos crimes perpetrados pela ciência, pelo progresso e pela democracia, por causa dos quais muitos deveriam ficar calados sobre os crimes religiosos e antidemocráticos do passado.

O aborto, se feito de forma não profissional, pode ser muito perigoso. Essa é outra razão pela qual não devemos bani-lo, porque os abortos ilegais geralmente resultam em mulheres mortas, gravemente feridas ou inférteis.
O aborto legal não reduz a morte das mulheres. Antes da legalização do aborto nos EUA, havia de 100.000 a 200.000 abortos ilegais por ano. Após sua legalização, o número de abortos aumentou para 1.600.000. A morte de mulheres não foi reduzida, mas aumentou desproporcionalmente.

E você está se esquecendo obviamente do mais importante: a criança que ainda não consegue se expressar.

= nenhuma pessoa, mas apenas uma pessoa em potencial.


& quotNa primeira célula constituinte de uma pessoa humana, ou seja, no óvulo fertilizado, existe um ser humano & quot.
Jean Rostand, biólogo e Prêmio Nobel

Se você tem um saco de carne com cérebro frito, ele também é um "ser quothuman", embora não seja uma pessoa no mesmo sentido que um indivíduo funcional normal com uma personalidade desenvolvida funcionalmente.

Obviamente é o início da vida humana, mas é que em um estado tão indiferenciado, que não sente dor e não tem consciência, o que o torna apenas um futuro humano potencial, embora seja apenas uma pilha de células com mais ou menos potencial.

Como pode uma pessoa sã ousar comparar uma pessoa humana plenamente desenvolvida com uma personalidade real com aquela pilha embrionária de células por outras razões que não religiosas / pseudo-religiosas e moralistas fracas?


Porque ela o causou.

Exatamente. Ela causou isso, é seu filho potencial e ela pode fazer com que ele não seja. É sua decisão.


Irrelevante, existe o direito à vida acima de tudo.

Quem disse? Papai Noel? Cada vaca tem mais personalidade do que a pilha embrionária de células.


Eles afirmam que é um assunto religioso, especialmente quando se referem aos cristãos. É preciso dizer, porém, que quando o cristianismo ainda não havia sido estabelecido, Hipócrates, considerado o pai da medicina, condenava o aborto.

O cristianismo sem a filosofia greco-romana teria sido apenas uma seita religiosa do deserto sem chance de sucesso. Obviamente, o cristianismo europeu foi fortemente influenciado, especialmente pelo pensamento estóico.

Entre aqueles estavam muitos que disseram que a vida humana começa com o nascimento e que a patria potestas e o infanticídio eram amplamente usados ​​naquela época - para o bem (deformado, inadequado, situação problemática etc.) e ruim (salvador, preguiçoso, hedonista etc. )


, e atualmente existem ateus ativistas que defendem a vida

Pseudo-religioso = moral secular baseada ou desenvolvida a partir do raciocínio religioso e da moral com poucas outras considerações.

Por exemplo a maioria dos marxistas culturais são ateus, mas sua ideologia teria sido quase impensável sem a moral escrava do cristianismo, especialmente o renascimento neocristão.


sem falar em Ghandi, ícone de tantas mentes progressistas.

Ghandi era religioso e tinha problemas com a realidade, tanto se tratava de como os humanos funcionam, como o mundo é e, finalmente, quais planos são úteis. Ele era estritamente contra as castas e diferenças étnicas e religiosas - tinha uma visão do mundo e da humanidade que não tem base na realidade física e biológica deste mundo, nem teria sido uma salvação.

Ele tinha seus méritos, sem dúvida, mas em comparação com os outros, ele era bastante irracional. Líderes mais racionais na Índia e na China, por exemplo sei muito bem que a superpopulação é um problema e foram usados ​​diferentes meios.


Mais do que uma questão religiosa, é uma questão filosófica, biológica, política, legal e moral.

De fato. Mas a moral deve ser útil para as pessoas - ajudá-las a organizar sua vida em um nível mais alto, ao invés de ser um fardo.

Ninguém sendo forçado a abortar, eu só recomendaria se já tivermos muitas pessoas em uma região ou a prole potencial seria de baixa qualidade genética.

Mas se alguém decide abortar, a decisão é dela, só os pais têm o direito de decidir isso. Mãe e pai.

O único problema que vejo é, se um parceiro quer o filho, o outro não, isso é algo que estou cavando - ainda.

Embora eu favoreça a mãe, obviamente porque ela tem que carregá-lo, tem um investimento muito maior, o pai deveria estar envolvido também de uma forma ou de outra.

Prefiro me ater a uma abordagem mais razoável como a de alguns dos maiores pensadores como Aristóteles e Platão, bem como o Direito Romano:

Como Michael Gorman coloca em Aborto e a Igreja Primitiva, o Império Romano era paradoxalmente “profissionalmente”, mas não fundamentalmente anti-aborto. O fato de o feto não ser uma pessoa era fundamental para o direito romano. Mesmo quando nascida, a criança era avaliada principalmente não por si mesma, mas por sua utilidade para o pai, a família e especialmente o estado. & Quot

O que é realmente paradoxal é que a Igreja Cristã era antifamiliar e antiaborto - isso por causa de sua abordagem religiosa individualista.

O que ajudou em certos campos, mas foi altamente prejudicial em outros, compare:
http://www.theapricity.com/forum/showthread.php?t=12370

Anti-família, anti-biologia, anti-grupo orientado em certos aspectos. Em outros, a cultura cristã fez um bom trabalho, mas essas coisas precisavam de uma correção, desesperadamente já há algum tempo.

Agora, os evangélicos, neocristãos e marxistas culturais resumiram o pior dos dois mundos e adicionaram idiotice destrutiva para uma população escrava - sem nada de útil sobrando.

Precisamos realmente de uma reviravolta, não apenas nesse campo.

= nenhuma pessoa, mas apenas uma pessoa em potencial.

Se você tem um saco de carne com cérebro frito, ele também é um "ser quothuman", embora não seja uma pessoa no mesmo sentido que um indivíduo funcional normal com uma personalidade desenvolvida funcionalmente.

Obviamente é o início da vida humana, mas é que em um estado tão indiferenciado, que não sente dor e não tem consciência, o que o torna apenas um futuro humano potencial, embora seja apenas uma pilha de células com mais ou menos potencial.

Como pode uma pessoa sã ousar comparar uma pessoa humana plenamente desenvolvida com uma personalidade real com aquela pilha embrionária de células por outras razões que não religiosas / pseudo-religiosas e moralistas fracas?

Exatamente. Ela causou isso, é seu filho potencial e ela pode fazer com que ele não seja. É sua decisão.

Baseando-se apenas na biologia molecular:

Vamos ver de uma maneira fácil como uma nova vida começa: uma vez que o espermatozóide tenha entrado no óvulo, uma reação química é produzida cujo objetivo é "selar" a membrana. Após 12 horas, os gametas da mãe e do pai se encontram e se fundem em um grande "quothug" no qual compartilham seu material genético. Meio genoma, é a contribuição de cada um, que ao se encontrar dão lugar a uma grande unidade celular com um fenótipo característico, um ser novo e “único”. Desde o momento em que um ser possui um código genético diferente do de seus pais, falamos de um ser humano, de uma pessoa. É a primeira fase da vida, mas ele já possui todas as informações genéticas de um adulto.

Qual é o potencial disso?

Não é em vão que, de acordo com o médico Bernard Nathason, os abortistas tendem a vir dos "quotslums" da profissão médica.

Qual é o potencial disso?

Isso é apenas um projeto, um "trabalho em andamento". Agora o plano genético está fixado, mas nada sendo construído ou funcionando como no organismo humano normal de uma criança desenvolvida, mas um adulto normal.

Nem os órgãos estão aí, nada, é só um plano que começa a se copiar e a se produzir.

Se o arquiteto fez um plano para uma casa, é assim que começa, mas a casa não está lá. Ou você pode viver no projeto?

Sendo necessário material, força de trabalho, tempo, tudo tem que ser construído passo a passo e se você parar cedo, nada além de uma ruína estará lá, se você parar tarde, é uma coisa inacabada - como o & quot aborto natural & quot ou nascimento prematuro em humanos que não são capazes de sobreviver por conta própria.

Apenas se tudo estiver em seu lugar, tudo pronto e feito, você pode morar naquela casa - lista inicial. Normalmente, muitas coisas precisam ser feitas primeiro para torná-lo um lugar confortável para se viver após a construção da estrutura.

O mesmo acontece com uma pessoa humana e uma personalidade humana desenvolvida. A menos que nada esteja pronto, nada vive na pilha de células comparáveis ​​ao que somos, é inferior a um animal, todos estávamos neste estado, mas evoluímos - então éramos vida potencial, agora somos pessoas com personalidades desenvolvidas, um consciência etc.

Provavelmente vamos nos perder de novo, cair para algo mais baixo que um animal de novo por causa de ferimentos, uma doença horrível - apenas a idade, não sei, muitas possibilidades.

Mas o que os humanos realmente funcionam é obviamente o tempo intermediário.

Isso é apenas um projeto, um "trabalho em andamento". Agora o plano genético está fixado, mas nada sendo construído ou funcionando como no organismo humano normal de uma criança desenvolvida, mas um adulto normal.

Nem os órgãos estão aí, nada, é só um plano que começa a se copiar e a se produzir.

Se o arquiteto fez um plano para uma casa, é assim que começa, mas a casa não está lá. Ou você pode viver no projeto?

Sendo necessário material, força de trabalho, tempo, tudo tem que ser construído passo a passo e se você parar cedo, nada além de uma ruína estará lá, se você parar tarde, é uma coisa inacabada - como o & quot aborto natural & quot ou nascimento prematuro em humanos que não são capazes de sobreviver por conta própria.

Apenas se tudo estiver em seu lugar, tudo pronto e feito, você pode morar naquela casa - lista inicial. Normalmente, muitas coisas precisam ser feitas primeiro para torná-lo um lugar confortável para se viver após a construção da estrutura.

O mesmo acontece com uma pessoa humana e uma personalidade humana desenvolvida. A menos que nada esteja pronto, nada vive na pilha de células comparáveis ​​ao que somos, é inferior a um animal, todos estávamos neste estado, mas evoluímos - então éramos vida potencial, agora somos pessoas com personalidades desenvolvidas, um consciência etc.

Provavelmente vamos nos perder de novo, cair para algo mais baixo que um animal de novo por causa de ferimentos, uma doença horrível - apenas a idade, não sei, muitas possibilidades.

Mas o que os humanos realmente funcionam é obviamente o tempo intermediário.

Não é um trabalho em andamento, mas um processo com diferentes estágios e o estágio número 1 do processo de vida. É a concepção que obviamente termina com a morte. Não existe uma linha imaginária onde você possa definir a vida, quero dizer, você pode estar em um estágio mais avançado de vida e ter pequenas mãos e pés OU não, mas você não pode estar mais vivo ou menos vivo. Você está morto ou vivo, ponto final.

Agripa, na maioria das vezes gosto dos seus posts, mas com isso não concordo com você. Desde o início da vida na Terra, tudo começa com um organismo celular, tudo, organismo! De organismos unicelulares a organismos multicelulares.

Claro, eu nunca disse que a vida não começa aí, essa não é a questão, nunca foi.

A questão é quando lidamos com uma pessoa humana, uma personalidade desenvolvida que deve ser protegida com todos os direitos que cada membro do grupo deve ter.

A vida começa com uma célula - correto. Provavelmente até com o espermio e o óvulo, que também vivem sobre si mesmos por um bom tempo. Mas, obviamente, nem todo espermio ou óvulo sendo salvo.


Tem que começar de algum lugar e você não pode dizer que não vale a pena salvar porque não tem personalidade.

Não, não, eu não disse que não vale a pena salvar, pode valer a pena salvar se precisarmos de mais pessoas e tiver bons genes. Não é apenas uma pessoa humana que está automaticamente sob proteção e tem direito à integridade física, etc.

Obviamente, você não pode nem mesmo torturá-lo, pelo menos em um estágio inicial, a menos que diga que pode torturar uma árvore ou um ouriço-do-mar ou algo parecido - porque isso é comparável.


Pelo amor de Deus, eu conheço dezenas de pessoas que são adultas, mas ainda estão agindo como idiotas sem cérebro, então, vamos matá-los e dar mais espaço para outros com personalidades.

Uau, bem, isso é assassinato então e você elimina uma pessoa real, uma personalidade, & quot soul & quot ou como você quiser chamar.

Algumas pessoas podem merecer isso, provavelmente, mas de qualquer forma está longe de algo como uma pilha de células para as quais nem precisamos pensar em proteção, porque é apenas o potencial de uma pessoa.


Só Deus sabe quantos Einsteins e Nikola Tesla já foram mortos até agora, porque alguém está pensando que tem direito de tirar a vida.

Bem, Einstein também fez muitas coisas ruins)

Mas Tesla - ok, isso é aceito.

Eu entendi o que você quis dizer. Não se esqueça, falamos originalmente sobre o aborto de crianças defeituosas - se & quotque algo & quot não pode ver, cheirar, falar, pensar etc. como uma pessoa e nunca o fará, mas será apenas & quot sofrendo algo & quot, isso não acontecerá outro Rutherford, Darwin, Heisenberg, Watson ou Tesla.

Na verdade, o aborto desses embriões ou fetos defeituosos apenas evitará o sofrimento, o falso investimento e tornará mais fácil e rápido possível para o casal obter o próximo, desta vez, com sorte, um filho saudável, provavelmente outro gênio como você disse acima.

Isso significa que ele libera espaço para um indivíduo melhor sem eliminar uma pessoa real. Uma ação sem vítimas e só beneficia a todos, até mesmo o feto defeituoso cuja vida sofrida teria sido apenas uma dor inútil e um sofrimento para si e para o meio ambiente.

Também disse que não recomendaria o aborto se uma região não tivesse filhos suficientes (todas as populações europeias estão diminuindo) e o resultado possível, a qualidade genética sendo boa.

É uma recomendação e luto por isso, mas acho errado forçar um homem e uma mulher a ter um filho que não querem. Por que isso deveria ser bom?


A comparação pode parecer um pouco estúpida, mas você não sabia que o chocolate é doce e bom antes de prová-lo, não é?

A menos que você veja os pais, saiba como eles são e que eles não se importam, nem têm boas características genéticas - ou ainda mais claramente se você testou o embrião ou feto para defeitos e características negativas e essas aparecem.

Então você sabe, como um chocolate vencido ou envenenado, que comer é prejudicial. Mesmo que tenha um gosto bom no início, depois de comê-lo, você pode até morrer por causa desse erro ou pelo menos ficar muito doente com isso.

Sem medidas eugênicas e moral individualista mesmo para os nascituros significa morrer, porque isso é anti-vida, não pró-vida, já que não sabe o que é a vida ou os humanos nem os princípios biológicos que a determinam.

Honestamente, não tenho tempo para isso agora. mas voltarei mais tarde para lutar um pouco mais pela defesa da vida e dos inocentes :)

Minha última palavra sobre a "potencialidade" da vida é que existem apenas seres humanos individuais. O conceito de vida humana é abstrato.

Você não dá um passo em direção à vida humana, uma vez que a vida existe, ela se desenvolve em diferentes estágios até que a morte venha.

Você não está nem um pouco vivo, nem um pouco morto, nem um pouco grávida.

Você está vivo e cresce. Ninguém nunca questiona você quando seu teste de gravidez é positivo, porque você não está grávida, mas está grávida OU não.

A vida é a mesma, e somente a morte pode se opor a ela.

O resto é relativismo, interesses pessoais e falta de moral.

Você está vivo e cresce. Ninguém nunca questiona você quando seu teste de gravidez é positivo, porque você não está grávida, mas está grávida OU não.

Obviamente, se você tiver um & quot aborto natural & quot e o embrião ou feto morrer, é uma grande diferença se isso acontecer no primeiro ou no sexto mês, você não concorda?

Na maioria dos países, existe uma & quotFristenl sung & quot = Fristenl sung significa que as mulheres têm o direito incondicional de fazer um aborto nos primeiros três meses de gravidez.

Nesse tempo, nem mesmo a diferenciação sexual e orgânica está totalmente desenvolvida, sua ainda "formação de cota".

Isso significa que o feto posterior está protegido pela lei de qualquer maneira, a menos que haja motivos mais sérios para um aborto.

Na minha opinião pessoal, como disse antes, até o espermio e o óvulo são partes da vida humana - assim como o zigoto que está sendo produzido em laboratório com fertilização in vitro - muitas vezes congelado depois, sendo não perecível como ervilha congelada.

É o começo de uma vida humana, mas não é uma pessoa nem de forma alguma comparável a um sujeito real - fora da mulher, não pode sobreviver de forma alguma, então pertence apenas à mulher, sendo parte dela e nenhuma vida independente até agora.

Se você quiser dizer que o feto tardio e o recém-nascido têm vida independente, comece a partir do estágio em que ele pode sobreviver fora do útero por conta própria.

Se for esse o caso, as medidas de proteção são maiores, os motivos para a eliminação do feto devem ter maior prioridade, pois a mulher deve dar à luz de qualquer maneira e a diferenciação já está mais avançada.

A propósito, o que você diria se a mulher morresse durante o parto de uma criança com defeito? Ainda não faz nada? Ser contra o aborto médico? Contra salvar a mulher que morre apenas por causa de um feto sem valor que nunca será uma pessoa humana de verdade?

Ou se a mulher foi brutalmente estuprada por um grupo de Negrids - ainda assim o aborto não é permitido?

O mais belo julgamento do século 20:

Agripa, deixe-me perguntar uma coisa. Você já fez contato com aquelas crianças ou adultos & quotdesdefectados & quot, como você os está nomeando (ok, fetos defeituosos, mas isso pode ser aplicado a crianças e adultos também)? Você já tentou falar com alguém que sofre de autismo, paralisia cerebral, síndrome de Down, crianças hiperativas? Estou nomeando os distúrbios que são os mais frequentes (existem mais, é claro). Bem, eu fiz quando estava trabalhando voluntariamente em uma ONG que está lidando com pessoas que têm seu desenvolvimento impedido e não há nada de defeituoso nelas. Alguns deles não são os garotos mais brilhantes, é verdade, mas alguns deles são gênios no verdadeiro significado dessa palavra. De maneira inteligente, seus cérebros não são perfeitos, mas emocionalmente eles são e podem ser as pessoas mais doces e melhores do mundo. Alguns deles estão terminando o corpo docente ou fazendo doutorado (eu pessoalmente conheço uma garota que teve as melhores notas na escola, ela era melhor do que pessoas "normais"). Eles podem cuidar de si mesmos, podem trabalhar, aproveitar a vida e tudo o que a vida está trazendo. Alguns deles, NÃO TODOS, que têm doenças mais difíceis, são hospitalizados, mas também as pessoas que não têm impedimento no desenvolvimento.

Cegos e surdos são as pessoas que também foram "defeituosas", mas não os vejo arruinando o mundo, ou tornando este lugar pior do que é.

Veja o que uma pessoa "defeituosa" uma vez fez.

aqui está outra pessoa & quot defeituosa & quot.

Suas ideias eugênicas não passam de imorais e caso prevaleçam, o mundo nem existiria mais (Todos saudam Hitler e outros idiotas que apoiaram isso), ou pelo menos não seria bonito como é!

Em primeiro lugar, você agrupa todos os tipos de defeitos, que não são nem um pouco comparáveis. Por exemplo uma forma leve de autismo pode de fato ser um traço favorável em certas proporções ou configurações de personalidade, porque essas variantes podem desenvolver habilidades especiais de alto nível.

Isso é algo que já mencionei de outra forma, que algumas predisposições e disposições genéticas podem ter um lado bom e um lado ruim. Nesses casos, é preciso ter mais cuidado para não eliminar o bom potencial - tarefa muito difícil para o futuro, com mais pesquisas sendo necessárias.

Quanto aos outros defeitos, não odeio essas pessoas, estão apenas sofrendo de déficits. Por exemplo Hawking era uma pessoa saudável que por acaso tinha um defeito horrível do qual sofre. Obviamente ele nunca quis isso, ele tentou andar em pé o máximo possível, no final rastejando no chão como um verme.
Este defeito horrível não pode ser curado agora - infelizmente, porque se possível, eu sempre gostaria de ajudar essas pessoas, mas nossos recursos são limitados.

No entanto, eu diria até que ele provavelmente deveria ter filhos, porque ele tem bons genes no geral, afinal é apenas um pequeno defeito em seu genoma. O que quero dizer é que podemos selecionar no pré-natal aqueles embriões de Hawking, por exemplo, que NÃO TÊM ESSE DEFEITO ESPECÍFICO, para que seus genes bons possam viver, o defeito desaparece.

Obviamente, se ele fosse tão inteligente quanto deveria ser, ele nunca iria querer ninguém sofrendo da mesma doença horrível que ele tem. E só há uma maneira de prevenir isso e manter o indivíduo realmente saudável, mesmo que um tratamento médico esteja disponível, isso ainda significa dependência e essa dependência pode se espalhar geneticamente, o que é essencialmente uma coisa ruim - então a única solução real é eliminar o gene do defeito.

A menos que possamos usar a terapia genética da linha germinativa, há apenas uma maneira, ou seja, eliminando o embrião defeituoso.

Quem disse que seu irmão não teria sido um gênio como ele - mas alguém tendo uma vida melhor e ainda sendo capaz de se sustentar em vez de ser um aleijado horrível Hawking ele mesmo NUNCA QUIS SER!


Veja o que uma pessoa "defeituosa" uma vez fez (Beethoven era surdo desde o nascimento, mas tenho certeza de que você já sabe disso).

Eu sei. E daí? Se ele fosse surdo de nascença, nunca teria feito sua grande obra!

E imagine seu horror ao reconhecer que ficou surdo!

Então, qual é a sua conclusão? Um embrião geneticamente defeituoso que será surdo de nascença será o próximo Beethoven ou o quê?


Agripa, deixe-me perguntar uma coisa. Você já fez contato com aquelas crianças ou adultos & quotdesdefectados & quot, como você os está nomeando (ok, fetos defeituosos, mas isso pode ser aplicado a crianças e adultos também)? Você já tentou falar com alguém que sofre de autismo, paralisia cerebral, síndrome de Down, crianças hiperativas?

Sim, muitos deles são seres sofredores ou incômodos e tenho pena deles, assim como do meio social. Que azar, mas felizmente poderemos evitar que coisas tão horríveis aconteçam no futuro.


De maneira inteligente, seus cérebros não são perfeitos, mas emocionalmente eles são e podem ser as pessoas mais doces e melhores do mundo.

Obviamente, muitos deles são tão defeituosos que não conseguem se controlar, portanto, são puramente emocionais em um nível muito baixo - isso não é um ser humano moderno desenvolvido, não é o padrão normal. Alguns podem pensar que isso é & quotsweet & quot, mas o mesmo acontece com algumas mulheres que querem uma raça de cão degenerada, que sofre de seus vários defeitos, por causa da pedomorfia e seu & quot; doce cachorrinho & quot; Os humanos precisam ter um certo padrão biológico e social para suas avaliações.

Ter misericórdia é uma coisa, sentir pena de outra, mas permitir que os problemas, defeitos e sofrimentos se espalhem, outra vez algo muito diferente.


Alguns deles estão terminando o corpo docente ou fazendo doutorado (eu pessoalmente conheço uma garota que teve as melhores notas na escola, ela era melhor do que pessoas "normais").

Legal, obviamente não era nenhuma garota com Síndrome de Down, eu acho.


Eles podem cuidar de si mesmos, podem trabalhar, aproveitar a vida e tudo o que a vida está trazendo.


Alguns deles, NÃO TODOS, que têm doenças mais difíceis, são hospitalizados, mas também as pessoas que não têm impedimento no desenvolvimento.

Cegos e surdos são as pessoas que também foram "defeituosas", mas não os vejo arruinando o mundo, ou tornando este lugar pior do que é.

Bem, você vê isso da maneira errada. As pessoas existentes estão sob proteção enquanto o grupo puder provê-la sem sofrer perdas significativas.

Atualmente temos uma sociedade bastante rica em uma Tecnocivilização, então obviamente o humanitarismo e o cuidado não são um grande problema para todas as pessoas, sou totalmente a favor disso, desde que não sejam perigosos para os membros normais do grupo. Quero uma política social e humana.

Mas o fato é que precisamos de pessoas capazes com um bom potencial, tanto para o nosso grupo, nossa linha de sangue, nossa sobrevivência e mais desenvolvido. Portanto, devemos nos preocupar mais em melhorar nosso status, em vez de educar nosso povo até que ele seja totalmente dependente e incapaz de se desenvolver de uma maneira significativa.

Se você tem escolha, e nós sempre temos escolha, a criança saudável com um bom potencial tem a prioridade número um. Quanto aos outros, podemos cuidar deles agora, mas devemos antes evitar que tais defeitos apareçam.

Em primeiro lugar, você agrupa todos os tipos de defeitos, que não são nem um pouco comparáveis. Por exemplo uma forma leve de autismo pode de fato ser um traço favorável em certas proporções, porque essas variantes podem desenvolver habilidades especiais de alto nível.

E como você vai saber se a criança vai ter a forma leve de autismo ou a forma pesada? Olhando no feijão, bola de cristal?


Isso é algo que já mencionei de outra forma, que algumas predisposições e disposições genéticas podem ter um lado bom e um lado ruim.

Do lado da minha mãe, minha avó, meu tio-avô e minha mãe estavam sofrendo de câncer. Eu posso pegar o câncer também, mas posso viver uma vida longa e saudável e morrer em 100, o que nunca se sabe.


Quanto aos outros defeitos, não odeio essas pessoas, estão apenas sofrendo de déficits. Por exemplo Hawking era uma pessoa saudável que por acaso tinha um defeito horrível do qual sofre. Obviamente ele nunca quis isso, ele tentou andar em pé o máximo possível, no final rastejando no chão como um verme.
Este defeito horrível não pode ser curado agora - infelizmente, porque se possível, eu sempre gostaria de ajudar essas pessoas, mas nossos recursos são limitados.

Eu não digo que você os odeia, mas fazendo suposições de que, se houver uma chance de que uma criança possa ser impedida na vida e, portanto, deva ser morta. Quanto a Stephen Hawking, isso significa apenas que algo está errado com seus genes, já que ele finalmente adoeceu e acabou como acabou.


No entanto, eu diria até que ele provavelmente deveria ter filhos, porque ele tem bons genes no geral, afinal é apenas um pequeno defeito em seu genoma. O que quero dizer é que podemos selecionar no período pré-natal aqueles embriões de Hawking, por exemplo, que NÃO TÊM ESSE DEFEITO ESPECÍFICO para que seus genes bons possam viver, o defeito desaparece.

Como você sabe que seus filhos não vão acabar como ele, ou mesmo morrer na infância depois de anos "desperdiçados" na criação? Talvez seja um genoma pequeno, mas em seu filho essas mutações podem ser maiores que podem ser vistas depois que a criança nasce. Alguma influência do ambiente pode desencadear as mutações e pronto.


Obviamente, se ele fosse tão inteligente quanto deveria ser, ele nunca iria querer ninguém sofrendo da mesma doença horrível que ele tem. E só há uma maneira de prevenir isso e manter o indivíduo realmente saudável, mesmo que um tratamento médico esteja disponível, isso ainda significa dependência e essa dependência pode se espalhar geneticamente, o que é essencialmente uma coisa ruim - então a única solução real é elimine o gene de defeito. [QUOTE]

Diga-me, você é totalmente independente em todos os aspectos da sua vida ?! Você cresceu sozinho, sem sua mãe e seu pai? Em alguma selva? Você está me dizendo que os idosos devem ser eliminados porque dependem da sociedade, dos familiares?

[QUOTE = Agrippa214252] Quem disse que seu irmão não teria sido um gênio como ele - mas um tendo uma vida melhor e ainda sendo capaz de se sustentar em vez de ser um aleijado horrível Hawking ele mesmo NUNCA QUIS SER!

Nem aquelas pessoas que nasceram impediram o desenvolvimento, mas ainda têm o direito de viver como todas as outras pessoas.


Eu sei. E daí? Se ele fosse surdo de nascença, nunca teria feito sua grande obra!

Ele fez alguns de seus maiores trabalhos depois que ficou completamente surdo, o que só prova que eles podem contribuir para a sociedade em geral.


E imagine seu horror ao reconhecer que ficou surdo!

E imagine o horror da mãe que está carregando um embrião com defeito e é informada de que ela deveria se "limpar" porque não vale a pena.


Então, qual é a sua conclusão? Um embrião geneticamente defeituoso que será surdo de nascença será o próximo Beethoven ou o quê?

Meu ponto é que você nunca saberia que uma pessoa poderia fazer se você não tentasse.


Sim, muitos deles são seres sofredores ou problemáticos e sinto pena deles.

Não estou sentindo pena deles, não há nada para lamentar.


Obviamente, muitos deles são tão defeituosos que não conseguem se controlar, portanto são puramente emocionais - isso não é um ser humano moderno desenvolvido, não é o padrão normal. Alguns podem pensar que isso é & quotsweet & quot, mas o mesmo acontece com algumas mulheres que querem uma raça de cão degenerada, que sofre de seus vários defeitos por causa da pedomorfia e de seu & quot; doce cachorrinho & quot; Os humanos precisam ter um certo padrão biológico e social para suas avaliações.

Eles podem pensar, escrever, falar, dançar, brincar, brincar, chorar, sentir pena e feliz. O que mais você quer? O QI médio das pessoas com síndrome de Down é de cerca de 60 e chega a 90.


Ter misericórdia é uma coisa, sentir pena de outra, mas permitir que os problemas, os defeitos e o sofrimento se espalhem, outra vez algo diferente.

Isso não tem nada a ver com misericórdia ou pena, mas com a compreensão de que eles não são lixo, mas humanos que têm todo o direito de viver como você e eu.


Legal, obviamente não era nenhuma garota com Síndrome de Down, eu acho.

Cerebral joga e é desde sua infância em cadeiras de rodas.

Outro argumento de que eles não deveriam ser mortos e abandonados.


Bem, você vê isso da maneira errada. As pessoas existentes estão sob proteção enquanto o grupo puder provê-la sem sofrer perdas significativas.

Novamente, os idosos deveriam ser mortos porque são velhos?


Atualmente temos uma sociedade bastante rica em uma Tecnocivilização, então, obviamente, humanidade e cuidado não são um grande problema.

Leia novamente minha frase anterior.


Mas o fato é que precisamos de pessoas capazes com um bom potencial, tanto para o nosso grupo, nossa linha de sangue, nossa sobrevivência e mais desenvolvido. Portanto, devemos nos preocupar mais em melhorar nosso status, em vez de educar nosso povo até que ele seja totalmente dependente e incapaz de se desenvolver de uma maneira significativa.

Concordo aqui, mas esse ainda não é o motivo para matá-los.


Se você tem escolha, e nós sempre temos escolha, a criança saudável com um bom potencial tem a prioridade número um. Quanto aos outros, podemos cuidar deles agora, mas devemos antes evitar que tais defeitos apareçam.

Há milhões e milhões de crianças e adultos com problemas de desenvolvimento e muito poucos pais que desistiram deles.

O triste é que existem milhões de crianças normais e saudáveis ​​que estão nas ruas, com fome, com sede e ainda assim nossa sociedade não se importa com elas. Mesmo se tivermos os significados, eles serão abandonados. Suas idéias não estão segurando a água de forma alguma.

E como você vai saber se a criança vai ter a forma leve de autismo ou a forma pesada? Olhando no feijão, bola de cristal?

Eu adicionei acima:
Isso é algo que já mencionei de outra forma, que algumas predisposições e disposições genéticas podem ter um lado bom e um lado ruim. Nesses casos, é preciso ter mais cuidado para não eliminar o bom potencial - tarefa muito difícil para o futuro, com mais pesquisas sendo necessárias.


Do lado da minha mãe, minha avó, meu tio-avô e minha mãe estavam sofrendo de câncer. Eu posso pegar o câncer também, mas posso viver uma vida longa e saudável e morrer em 100, o que nunca se sabe.

Sim, mas podemos trabalhar nisso, para que possamos saber no futuro e você possa decidir se protegerá sua futura família dessa ameaça ou não.

Eu iria, você também deveria. É do seu interesse, do interesse da sua família, do interesse do grupo e da criança saudável por vir.


Como você sabe que seus filhos não vão acabar como ele, ou mesmo morrer na infância depois de anos "desperdiçados" na criação? Talvez seja um genoma pequeno, mas em seu filho essas mutações podem ser maiores que podem ser vistas depois que a criança nasce. Alguma influência do ambiente pode desencadear as mutações e pronto.

Você só pode selecionar, alterar, promover ou eliminar o que é conhecido.

Portanto, se sabemos que essa mutação causa sua degeneração, podemos testar o embrião quanto a ela e se o embrião não a tiver. Na verdade, in vitro você pode testar antes mesmo de falarmos de um embrião propriamente dito, sem nenhuma organização superior, ou seja, o blastocisto - apenas tirando uma ou duas células, o que não faz mal - testar essas células, então você sabe e pode implantar ou não.

Não há chance de seu filho ter esse defeito então - provavelmente algum outro não detectado, mas como vamos melhorar nossas habilidades para a triagem penatal, isso não será um problema no futuro.

Então você pode realmente garantir que seus filhos não terão o mesmo defeito - mas sendo crianças normais nascidas de seu sêmen.


Diga-me, você é totalmente independente em todos os aspectos da sua vida ?! Você cresceu sozinho, sem sua mãe e seu pai? Em alguma selva? Você está me dizendo que os idosos devem ser eliminados porque dependem da sociedade, dos familiares?

Em primeiro lugar, os humanos são uma espécie social e cultural, isso significa que todos nós somos dependentes uns dos outros, eu escrevo sobre ser um Coletivista Progressivo, então obviamente eu sei disso.

Existem até dependências boas, humanas normais, outras menos normais, ainda ok. Mas então você tem aqueles que têm um potencial tão reduzido, que sua qualidade é muito, muito baixa. Eles podem ter, como alguns autistas moderados, habilidades especiais que equilibram o defeito, mas a maioria não tem.

Caso contrário, imagine que você sofreu um acidente e está deitado na floresta. Agora você está totalmente dependente de sua medicação, digamos Insuline. Isso significa que um simples acidente e a falta de sua medicação por um período limitado pode significar sua morte.

Esse tipo de dependência pode ser evitado, seu sofredor pode ser prevenido, eliminando as causas genéticas da doença.

Quanto a & quotthe old & quot. Existem muitos idosos em muitas condições diferentes. Alguns são muito valiosos para o grupo, outros conquistaram o respeito por ele, embora não tenham mais tanto valor.

Eu digo a mesma coisa que disse antes, vivemos em uma rica civilização tecnológica, podemos nos dar ao luxo de cuidar deles. Se surge uma situação desesperadora, obviamente os jovens têm que ser salvos e cuidados primeiro, porque eles são o futuro, os velhos, o passado. Vamos torcer para que tal situação nunca aconteça!

Caso contrário, eu sou pela eutanásia, então os idosos devem receber os cuidados que precisam e poder viver uma vida com dignidade pelo tempo que QUEREM, se não quiserem viver mais, estão livres para ir, o que significa eutanásia ativa À VONTADE - não forçada!


Ele fez alguns de seus maiores trabalhos depois que ficou completamente surdo, o que só prova que eles podem contribuir para a sociedade em geral.

Vamos. Ele não teria sido capaz de fazer isso se nascesse surdo. Se não tivesse ficado surdo, teria feito grandes trabalhos também ou provavelmente até melhores, quem sabe.

Além disso, qualquer um pode sofrer um acidente ou uma doença horrível e se tornar um aleijado, esse é o destino, eu odeio isso, mas a vida também. Podemos ser capazes de ajudar muito mais pessoas com técnicas médicas modernas no futuro, de modo que o sofrimento e o número de deficientes diminuam constantemente.
Mas para aumentar o genpool de nossas populações e o futuro potencial individual e coletivo, especialmente em tal situação, medidas eugênicas são necessárias para prevenir a propagação de características genéticas negativas.


E imagine o horror da mãe que está carregando um embrião com defeito e é informada de que ela deveria se "limpar" porque não vale a pena.

Isso é destino, ninguém quer que algo assim aconteça, mas acontece e é melhor ainda fazer uma coisa limpa para o bem da mãe, do pai, do meio social e do futuro, do que deixar acontecer algo ainda mais horrível.

E se a mãe não quiser isso, bem, ela pode ser responsabilizada de uma forma ou de outra, mas desde que a maioria seja razoável e participe, os indivíduos podem decidir de outra forma, então eles apenas arruinam seus próprios filhos e serão selecionados dessa forma, provavelmente, ficará cada vez mais para trás daqueles que participam.

Um dia, os filhos de uma delas podem realmente processar os pais por seu comportamento irresponsável, provavelmente isso será uma lição para aqueles que não entendem.


Meu ponto é que você nunca saberia que uma pessoa poderia fazer se você não tentasse.

No caso de alguém como Hawking no futuro, você sabe que ele contrairá a terrível doença em certa idade, sofrerá terrivelmente, poderá lutar contra si mesmo pelo suicídio e, finalmente, tornar-se um aleijado indefeso.

Então isso é algo que você sabe, você não pode dizer o contrário. E show diz, que a criança sã, que surgiu por causa da segunda tentativa dos pais, a mãe engravidou mais cedo do que se continuasse com o defeito, sendo o gênio - até saudável!

Como você disse, você nunca pode saber, você pode apenas saber quem terá o defeito horrível ou traços negativos e quem não tem. Simples assim, decisão clara e simples.

Alguns meses após o aborto, a mulher pode engravidar novamente. Imagine uma criança saudável e superdotada sendo o resultado da segunda tentativa! Uma família normal, funcional e boa, sendo o resultado um novo membro do grupo, não um defeituoso.


Não estou sentindo pena deles, não há nada para lamentar.

Bem, então você provavelmente deve viver em uma ilusão.


Eles podem pensar, escrever, falar, dançar, brincar, brincar, chorar, sentir pena e feliz. O que mais você quer? O QI médio das pessoas com síndrome de Down é de cerca de 60 e chega a 90.

E eles têm muitos defeitos físicos, muitas vezes precisam de cuidados médicos constantes, são pouco atraentes, não são inteligentes, não podem participar dos vários esforços do grupo e podem no pior dos casos até reproduzir o defeito.

Diga o que você quiser, eles não estão nem perto de um membro normal do grupo de nível superior e é isso que temos que escolher: Este defeito ou um membro do grupo saudável, normal e valioso vindo à existência apenas alguns meses depois!


Isso não tem nada a ver com misericórdia ou pena, mas com a compreensão de que eles não são lixo, mas humanos que têm todo o direito de viver como você e eu.

Bem, isso é conversa religiosa ou pseudo-religiosa, porque você perdeu a realidade da vida e os princípios biológicos básicos.

As pessoas no passado sabiam mais sobre isso do que as pessoas de inspiração cristã e cultural marxista de hoje, a racionalidade tem que prevalecer no futuro.

Eu concordo, porém, que eles têm o direito de viver, mas não da mesma forma que um membro do grupo que poderia alcançar algo grande ou assegurar nossa sobrevivência, obviamente.

Não é sobre eles não terem direitos ou serem considerados lixo como você diz, mas sim prioridades. Eles não são prioridade como os outros são, ainda, se pudermos, devemos nos preocupar, por misericórdia e humanitarismo.


Cerebral joga e é desde sua infância em cadeiras de rodas.

Pena que não podemos curá-la. Provavelmente será possível no futuro.


Concordo aqui, mas esse ainda não é o motivo para matá-los.

Eles implicam em pessoas existentes com uma consciência, com todos os sentimentos humanos, um certo nível intelectual etc. Se isso estiver presente, lidamos com uma pessoa com todos os direitos de proteção, desde que as circunstâncias o permitam, se não, então não.

Obviamente, um embrião não é uma pessoa no mesmo sentido que a garota inteligente na cadeira de rodas.


Há milhões e milhões de crianças e adultos com problemas de desenvolvimento e muito poucos pais que desistiram deles.

Obviamente, os humanos são criaturas instintivas, as mães sendo inundadas com hormônios, não agindo racionais o tempo todo, as características infantis funcionam psicologicamente também etc. E é claro, uma vez que uma pessoa existe, a esperança sobrevive ainda mais desesperadamente.

Esse é um problema humano básico e de qualidade ao mesmo tempo, porque fomos biologicamente programados para agir dessa forma, então não abandonamos uma prole ou parente em potencial com muita facilidade.

Simplificando, as exceções não eram problema, como acontece com pessoas gravemente enfermas, extremamente sofredoras que ainda tentam viver, embora suas vidas tenham acabado e nada além de dor e sofrimento possa ser esperado. Esse é o caso que não é interessante para a evolução, porque se os humanos desistissem muito rápido, eles não sobreviveriam - se eles sofrem ou morrem em vão não é problema do evolucionário, mas apenas da perspectiva humana individual e coletiva .

Agora, em uma civilização, essas "exceções" podem se tornar mais frequentes, por último, mas não menos importante, por causa dos cuidados médicos, o que é uma bênção, mas também um problema e uma ameaça, porque a seleção natural não funciona mais como deveria.

A seleção natural, embora não funcione para um plano de longo prazo, significa apenas uma adaptação orientada para o curto prazo ao ambiente atual. Portanto, há sempre a ameaça de um beco sem saída ou de um desenvolvimento desfavorável na evolução.

Uma vez que os humanos podem planejar, ter razão e técnicas modernas, eles também podem evitar becos sem saída e parte desse ser para impedir a disseminação do negativo e promover a disseminação de traços positivos - nada mais é eugênico - e eufênico a nível cultural e social.

Sou totalmente a favor de ambos. por exemplo Eufênica significa para a menina em uma cadeira de rodas que cuidamos dela, oferecemos a ela o máximo de ajuda e tentamos melhorar sua situação tanto quanto possível - contanto que possamos pagar sem grandes perdas.

A eugenia significaria - se ela pudesse engravidar e dar à luz uma criança, que controlamos se seu embrião também tem o defeito.

Isso significa que fazemos o máximo para aqueles que existem e aqueles que virão igualmente. Medidas eugênicas e eufênicas.


O triste é que existem milhões de crianças normais e saudáveis ​​que estão nas ruas, com fome, com sede e ainda assim nossa sociedade não se importa com elas. Mesmo se tivermos os significados, eles serão abandonados. Suas idéias não estão segurando a água de forma alguma.

Bem, obviamente, eu me preocupo primeiro com minha família e grupo, depois com os outros.

Eu não ajudaria elementos estranhos, quanto mais estranhos pior, especialmente não de um nível inferior, a se infiltrar em minha população e substituir seu povo, genes e cultura.

Mas, falando sério, eu tentaria mudar isso muito obviamente, afinal, eu quero eliminar o liberal-capitalismo, a exploração unilateral e sem sentido e a superstição etc.

Contanto que não seja contra meus interesses, de meus parentes, grupo, raça, espécie ajudar alguém, mas provavelmente até ao contrário, eu lutaria para mudar as condições e ajudar outras pessoas também - prioridades e interesses mais altos salvam = sem problemas.

Pessoalmente, acredito que as pessoas com defeitos graves devem ser aconselhadas (ninguém jamais deve ser forçado) a se submeter à esterilização. Isso não seria adequado para alguém com uma forma leve de autismo ou algo semelhante, mas com defeitos mais graves. É claro que a esterilização deve ser realizada voluntariamente. Para aqueles que não podem tomar tal decisão (devido a deficiência mental), ela deve ser explicada e a decisão deve ser deixada para seu responsável.

Nenhum médico ou juiz deve ter o poder de forçar uma pessoa a ser esterilizada, pois isso profanaria o direito de propriedade sobre o próprio corpo.

No que diz respeito ao aborto: quando um casal está esperando um filho deficiente, eu realmente acredito que um médico deve aconselhá-los sobre o assunto e se eles optam ou não por seguir seus conselhos é um bom direito.

E quando se trata de eutanásia. Acredito que aqueles que estão definhando em instituições (mentais) deveriam ter a chance de sair desta vida com dignidade. Tal medida deve ser voluntária e, se a pessoa não tiver família nem capacidade mental para compreendê-la, talvez então seu tutor decidirá. Eu realmente acredito que a eutanásia ou "rescisão voluntária da vida" deve ser conduzida por meio da administração de um gás que causa hipóxia. Que é indolor e deixa uma pessoa inconsciente em 10 a 15 segundos (http://www.youtube.com/watch?v=IuWs7Fx0sSs&feature=related). (matando a pessoa em menos de um minuto).

É claro que esse último passo deve ser dado em plena companhia daqueles que desejam se despedir da pessoa e em um ambiente relativamente agradável.

Pessoalmente, acredito que as pessoas com defeitos graves devem ser aconselhadas a se submeterem à esterilização. Isso não seria adequado para alguém com uma forma leve de autismo ou algo semelhante, mas com defeitos mais graves. É claro que a esterilização deve ser realizada voluntariamente. Para aqueles que não podem tomar tal decisão, ela deve ser explicada e a decisão deve ser deixada para seu responsável.

Nenhum médico ou juiz deve ter o poder de forçar uma pessoa a ser esterilizada, pois isso profanaria o direito de propriedade sobre o próprio corpo.

No que diz respeito ao aborto: quando um casal está esperando um filho deficiente, eu realmente acredito que um médico deve aconselhá-los sobre o assunto e se eles optam ou não por seguir seus conselhos é um bom direito.

Em geral, posso concordar amplamente com isso, embora não ache que possamos generalizá-lo, especialmente por causa dos "casos mais dramáticos".

Conheço casos em que famílias realmente anti-sociais com maus-tratos regulares de crianças, vivendo da previdência e com vários defeitos não param para ter filhos. 4 já moram em instituições do Estado e continuam produzindo mais.

Esses são casos realmente extremos, mas eles aparecem e eu duvido que todos sejam razoáveis ​​o suficiente.

O que posso imaginar é pagar a eles um bônus pela esterilização, especialmente nos casos com déficits genéticos evidentes que não podem ser eliminados facilmente pela seleção pré-natal e / ou a incapacidade total de criar os filhos de maneira adequada. Muitos deles não planejam realmente filhos, eles apenas os produzem com seu comportamento sexualmente promiscuitivo, então eles realmente não se importam muito se terão mais filhos ou não.

Na verdade, posso imaginar um sistema de bônus das duas maneiras:
+ Bônus para variantes positivas para obter mais filhos
+ Bônus para variantes negativas para obter menos crianças / esterilizadas.
- Taxas / malus mais altas para variantes positivas que decidem não ter filhos
- Malus para aqueles que têm mais filhos, embora aqueles que têm sejam (mais de um) casos problemáticos e eles não possam cuidar dessas crianças adequadamente MESMO com a ajuda do estado e do grupo

O objetivo não é principalmente punir, mas equilibrar as coisas, especialmente para as variantes positivas, que agora não têm nenhuma vantagem real em fundar uma família para seu status social e posição financeira, mas apenas custos. Ainda mais em um ambiente individualizado em que as crianças não pertencem realmente a eles e o grupo é apenas uma massa - egoísta e gananciosa até - também. Isso deve ser revertido, para que aqueles que encontraram uma família ganhem um status superior sem perdas financeiras em comparação com os sem filhos e os casais.

Por outro lado, a disseminação de indivíduos e famílias anti-sociais e defeituosos não é nada desejável, portanto, eles devem ser encorajados a ter um planejamento familiar rigoroso e serem recompensados ​​por aceitar isso. pare para ter mais filhos, especialmente se os existentes apresentarem problemas e defeitos graves, os pais não conseguirem cuidar deles de maneira aceitável etc.

Por exemplo eles recebem seu cheque de bem-estar + algo regularmente por concordarem em serem esterilizados.

Isso não é nada para as pessoas que são "casos sociais normais" ou ligeiramente problemáticos, mas realmente os sujeitos associais que não têm nada desejável ou defeitos graves.

Contanto que seus números possam ser mantidos baixos de outra forma, eles também não devem ser forçados, a menos que sejam realmente casos como eu descrevi - eu conheço pessoalmente tais pessoas realmente idiotas, feias e doentes que produziram 6+ filhos com vários parceiros, frequentemente abuso infantil envolvido, as crianças geralmente baixam o nível e simplesmente não param e não se importam.
Se o estado tirar os filhos porque os pais são uma ameaça ao seu bem-estar, eles simplesmente & quotfazem o próximo. & quot - e, claro, o coletivo tem que pagar e cuidar de tudo por eles, às vezes por muitas gerações, porque eles reproduzem social e biologicamente & quottheus casos & quot.

É preciso olhar para isso em detalhes e usar todas as medidas médicas e eufênicas, bem como o sistema bonus-malus para colocá-los on-line e apenas em casos drásticos nos quais eles mostram absolutamente nenhuma realização e cooperação, é preciso considerar medidas coercitivas , pelo menos enquanto viverem na área do grupo.

Porque se eu tivesse um estado, eu organizaria uma comunidade real em redes e as pessoas deveriam cooperar e participar - uma verdadeira Gemeinschaft (coletivo) não apenas Gesellschaft (sociedade).

Mas as pessoas que não querem participar, por qualquer motivo, podem viver em comunidades próprias. Por exemplo Eu não me importaria muito com pessoas como os Amish, que não representam nenhuma ameaça e podem viver do seu jeito se quiserem.

Enquanto você viver nas redes, lucrar com o grupo, terá que seguir suas regras ou aceitar as consequências.

Isso significa que eu provavelmente organizaria áreas independentes para comunidades que querem viver de outra forma, fica por conta delas. Eles simplesmente não precisam representar nenhuma ameaça e se apegar em grande parte aos seus próprios, especialmente se for ideológico, de modo que não possam influenciar o grupo principal de forma negativa.

Na minha opinião, o que realmente importa é o todo maior e, portanto, o que a maioria faz - desde que façam a coisa certa, uma minoria pode fazer outra coisa, se não interferir nos planos de longo prazo.

Mas se você quer os benefícios do nosso grupo, organização social e rede, você tem que se conformar também, o que significa participação em programas eugênicos e eufênicos, pelo menos nos casos mais drásticos, a longo prazo também. É difícil imaginar uma unidade de rede social de grupo saudável com uma família que pensa ser bom ter filhos defeituosos e criá-los de uma forma marxista cultural / neocristã entre membros bons e valiosos do grupo com verdadeiras virtudes.

Essa é uma visão de longo prazo, porém, hoje a sociedade não é uma comunidade ou coletivo - não é Gemeinschaft, mas apenas um grupo de indivíduos que não têm valores e objetivos em uma sociedade doente na qual nenhuma boa, mas apenas má competição nas estruturas liberal-capitalistas determina o comportamento das pessoas.


Comparação da substância cinzenta em relação a & ldquoIntelligence & rdquo? - psicologia

O Partido Democrata dos EUA está determinado a levar o mundo à guerra termo-nuclear, em vez de admitir que Hillary Clinton perdeu a eleição presidencial de forma justa. O Partido Democrata foi totalmente corrompido pelo Regime Clinton e agora é totalmente insano. Líderes do Partido Democrata, como Nancy Pelosi e Chuck Schumer, meu ex-co-autor no New York Times, responderam de forma não democrata ao primeiro passo que o presidente Trump deu para reduzir as tensões extremamente perigosas com a Rússia que os regimes de Clinton, George W. Bush e Obama criados entre as duas superpotências.

Sim, a Rússia é uma superpotência. As armas russas são tão superiores ao lixo produzido pelo complexo militar / de segurança dos Estados Unidos repleto de resíduos que vive à custa do despreocupado contribuinte americano que é questionável se os Estados Unidos são mesmo uma potência militar de segunda classe.Se os neoconservadores insanos, como Max Boot, William Kristol e o resto da escória neoconservadora conseguirem o que querem, os Estados Unidos, o Reino Unido e a Europa serão uma ruína radioativa por milhares de anos.

A líder democrata da Câmara, Nancy Pelosi (CA), líder da minoria da Câmara dos Representantes dos EUA, declarou que, por medo de alguma retribuição indefinida de Putin, talvez um dossiê sobre Trump, o presidente dos Estados Unidos vendeu o povo americano à Rússia porque ele quer fazer a paz: "Isso levanta a questão, o que Vladimir Putin, o que os russos têm sobre Donald Trump - pessoalmente, politicamente e financeiramente que ele deveria se comportar dessa maneira?" A “maneira” de que Pelosi está falando é fazer a paz em vez da guerra.

Para ser claro, o líder da minoria democrata da Câmara dos Representantes dos EUA acusou Donald Trump de alta traição contra os Estados Unidos. Não há protestos contra esta acusação flagrantemente falsa, totalmente desprovida de provas. A mídia titulada, em vez de protestar contra essa tentativa de golpe contra o presidente dos Estados Unidos, alardeava a acusação como uma verdade evidente. Trump é um traidor porque deseja a paz com a Rússia.

Aqui está o senador democrata Chuck Schumer (NY) repetindo a falsa acusação de Pelosi: "Milhões de americanos continuarão se perguntando se a única explicação possível para este comportamento perigoso é a possibilidade de que o presidente Putin mantenha informações prejudiciais sobre o presidente Trump." Se você não acredita que isso é orquestrado entre Pelosi e Schumer, você é um estúpido inacreditável.

Aqui está o desonrado diretor da CIA de Obama, John Brennan, um líder da falsa campanha Russiagate contra o presidente Trump, a fim de impedir Trump de fazer a paz com a Rússia e, assim, tornar o mundo mais seguro, ameaçando o enorme e injustificado orçamento militar / de segurança complexo: “O desempenho da conferência de imprensa de Donald Trump em Helsinque atinge e ultrapassa o limite de crimes e contravenções. Não foi nada menos do que traição. Os comentários de Trump não foram apenas imbecis, ele está totalmente nas mãos de Putin. Patriotas republicanos: Onde você está. ”

E aqui está mais informações da BBC comprada e paga pela CIA: https://www.bbc.com/news/world-europe-44852812

AVISO QUE NENHUMA FONTE DE MÍDIA OCIDENTAL ESTÁ COMEMORANDO E AGRADECENDO A TRUMP E PUTIN POR FACILITAR AS TENSÕES ARTIFICIALMENTE CRIADAS QUE CONDUZIRAM À GUERRA NUCLEAR. COMO ISSO PODE SER? COMO PODE SER A MÍDIA OCIDENTAL TÃO OPOSTA À PAZ? QUAL É A EXPLICAÇÃO?

Os russos, os chineses, os iranianos e os norte-coreanos, assim como o resto do mundo, precisam desesperadamente notar a reação extremamente hostil à paz por parte do Partido Democrata dos EUA, muitos membros do Partido Republicano, incluindo os desprezíveis senadores republicanos John McCain e Lindsey Graham e a Western Presstitute Media, uma coleção de pessoas na folha de pagamento da CIA de acordo com o editor de jornal alemão Udo Ulfkotte e a própria CIA.

Nancy Pelosi, Chuck Schumer, John McCain, Lindsey Graham e o resto da sujeira corrupta que nos governa estão todos pagos pelo complexo militar / de segurança. Vá e investigue as doações para suas campanhas de reeleição. O orçamento de 1.000 bilhões de dólares do complexo militar / de segurança, ampliado pelas corporações de fachada da CIA e negócios de narcóticos, fornece somas enormes para comprar os senadores e representantes que os despreocupados eleitores americanos pensam que elegem.

Você sabe quão grande é 1.000 bilhões? Você teria que viver por milhares de anos e não fazer nada 24 horas por dia, 7 dias por semana, exceto contar para chegar a esse número. É uma soma que nutre os destinatários, e os destinatários consideram que vale a pena protegê-la.

Portanto, o público americano não obtém representação, mas mentiras que justificam a guerra e o conflito. O complexo militar / de segurança, sobre o qual o presidente Eisenhower advertiu o povo americano em vão, precisa desesperadamente de um inimigo. Em obediência ao complexo militar / de segurança, os regimes de Clinton, George W. Bush e Obama fizeram da Rússia esse inimigo. Se Trump e Putin não entenderem isso, eles facilmente se tornarão irrelevantes.

Ambos podem ser assassinados, e é isso que as declarações de Pelosi, Schumer, McCain, Lindsey Graham, et. al., repetido incessantemente no ministério da propaganda que é a imprensa ocidental, incentiva. Trump pode ser assassinado ou derrubado em um golpe político por vender os Estados Unidos à Rússia, como afirmam os membros de ambos os partidos políticos e como a mídia alardeia incessantemente. Putin pode ser facilmente assassinado por agentes da CIA que o governo russo estupidamente permite operar em toda a Rússia em ONGs e na mídia de propriedade ocidental / norte-americana e entre os integracionistas atlantistas, a Firth Column de Washington dentro da Rússia servindo aos propósitos de Washington. Esses traidores russos servem no próprio governo de Putin!

Os americanos estão tão inconscientes que não têm idéia do risco que o presidente Trump está assumindo ao desafiar o complexo de segurança militar dos EUA. Por exemplo, durante a última metade da década de 1970, fui membro da equipe do Senado dos Estados Unidos. Eu estava trabalhando junto com um funcionário do senador republicano dos EUA da Califórnia, S. I. Hayakawa, para avançar no entendimento de uma cura de política econômica do lado da oferta para a estagflação que ameaçava a capacidade do orçamento dos EUA de cumprir suas obrigações. Os senadores republicanos Hatch, Roth e Hayakawa estavam tentando introduzir uma política econômica do lado da oferta como uma cura para a estagflação que ameaçava a economia dos Estados Unidos com o fracasso. Os democratas, que mais tarde no Senado lideraram o caminho para uma política do lado da oferta, foram, neste momento, opostos (ver Paul Craig Roberts, A revolução do lado da oferta, Harvard University Press, 1984). Os democratas alegaram que a política iria piorar o déficit orçamentário, a única vez naquela época os democratas se preocupavam com o déficit orçamentário. Os democratas disseram que apoiariam as reduções das taxas de impostos se os republicanos apoiassem cortes compensatórios no orçamento para apoiar um orçamento equilibrado. Esta foi uma manobra para colocar os republicanos no local por tirar doações de alguns grupos a fim de "cortar as taxas de impostos para os ricos".

A política do lado da oferta não exigia cortes no orçamento, mas para demonstrar a falta de sinceridade dos democratas, a ajuda de Hayakawa e eu pedimos aos nossos senadores que introduzissem uma série de cortes no orçamento junto com cortes de impostos que, com base na receita estática (sem contar os impostos o feedback das receitas dos incentivos das taxas de impostos mais baixas) manteve o orçamento equilibrado, e os democratas votaram contra eles todas as vezes.

Quando a combinação de cortes de impostos com cortes no orçamento de defesa veio à votação, o lendário senador Strom Thurmond, um membro de 48 anos do Senado dos Estados Unidos pela Carolina do Sul, me deu um tapinha no ombro. Ele disse: “filho, nunca coloque seu senador contra o complexo militar / segurança. Ele não será reeleito e você perderá o emprego. ” Respondi que estávamos apenas estabelecendo para registro que sob nenhuma condição os democratas, que queriam mais governo, votariam por uma redução da taxa de impostos, mesmo que houvesse um caso de que isso curaria a estagflação. Ele respondeu: "filho, o complexo militar / de segurança não se importa."

Minha saída de Matrix começou com um tapinha de Thurmond no meu ombro. Isso cresceu com o tempo que passei no Wall Street Journal quando aprendi que algumas coisas verdadeiras simplesmente não podiam ser ditas. No Tesouro, experimentei como os interesses externos que se opõem à política de um presidente dirigem suas forças e a mídia que possuem para bloqueá-la. Mais tarde, como membro de um comitê presidencial secreto, vi como a CIA tentou impedir o presidente Reagan de encerrar a Guerra Fria.

Hoje, agora, neste momento, nos deparamos com um esforço massivo do complexo militar / de segurança, dos neoconservadores, do Partido Democrata e da mídia para desacreditar o Presidente eleito dos Estados Unidos e derrubá-lo para que a elite totalmente corrupta que governa os americanos pode continuar a manter o poder e proteger o enorme orçamento do complexo militar / de segurança que, junto com o lobby de Israel, financia as eleições daqueles que nos governam. Trump, como Reagan, foi uma exceção, e são as exceções que acumulam a ira da esquerda corrupta, comprada com dinheiro, e a ira da mídia, concentrada em pequenos grupos de propriedade restrita em dívida com aqueles que permitiram a concentração ilegal de uma mídia americana que já foi independente e diversificada que já serviu, na ocasião, como um cão de guarda do governo. A direita, envolta na bandeira, descarta toda verdade como “antiamericana”.

Se Putin, Lavrov, o governo russo, a traidora Quinta Coluna Russa - os integracionistas atlantistas - os chineses, os iranianos, os norte-coreanos pensam que qualquer paz ou consideração pode vir da América, eles estão loucos. Suas ilusões estão se preparando para a destruição. Não há nenhuma instituição na América, governamental ou privada, em que se possa confiar. Qualquer governo ou pessoa que confia na América ou em qualquer país ocidental é inacreditavelmente estúpido.

Todo o embuste do Russiagate é uma orquestração do complexo militar / de segurança, liderado por John Brennen, Comey e Rosenstein. O objetivo é desacreditar o Presidente Trump por duas razões. Uma é evitar qualquer normalização das relações com a Rússia. A outra é remover a agenda de Trump como alternativa à agenda do Partido Democrata.

O presidente Trump está quase impotente. Putin, os chineses, os iranianos e os norte-coreanos devem reconhecer isso antes que seja tarde demais para eles. O presidente Trump não pode disparar e prender por alta traição Mueller e Rosenstein. E Trump não pode acusar Hillary por seus inúmeros crimes inquestionáveis ​​à vista de todos, ou Comey ou Brennan, que declara Trump “totalmente nas mãos de Putin”, por tentar derrubar o presidente eleito dos Estados Unidos. Trump não pode permitir que o Serviço Secreto questione Pelosi e Schumer e McCain e Lindsey Graham por falsas acusações que encorajam o assassinato do Presidente dos Estados Unidos.

Trump não pode nem mesmo confiar no Serviço Secreto, que as evidências acumuladas sugerem que foi cúmplice no assassinato do presidente John F. Kennedy e Robert Kennedy.

Se Putin e Lavrov, tão ansiosos por serem amigos de Washington, desapontaram seus guardas, eles são história.

Como eu disse acima, o Russiagate é uma orquestração para impedir a paz entre os EUA e a Rússia. Especialistas importantes em complexos militares / de segurança, incluindo a pessoa que forneceu as instruções diárias da CIA ao Presidente dos Estados Unidos por muitos anos, e a pessoa que planejou o programa de espionagem para a Agência de Segurança Nacional, provaram conclusivamente que o Russiagate é uma farsa planejada com o propósito de impedir que o presidente Trump normalize as relações entre os EUA e a Rússia, que tem o poder de destruir todo o mundo ocidental à vontade.

Aqui está o relatório dos profissionais de segurança aposentados que, ao contrário dos que ainda estão no cargo, não podem ser demitidos e privados de careet por falar a verdade: https://original.antiwar.com/mcgovern/2018/07/15/memo- para o presidente antes da cúpula das segundas-feiras /

Aqui está o que o ministro da Defesa russo, Shoigu, tem a dizer sobre as ações agressivas do Ocidente contra a pátria russa: https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/13/defense-minister- shoigu-on-moscow-vision-security-problems.html

Se Putin não o ouvir, a Rússia estará na lata de lixo da história.

Lembre-se de que nenhuma mídia informa você melhor do que meu site. Se meu site cair, você ficará na escuridão. Nenhuma informação válida vem do governo dos EUA ou dos títulos de imprensa do Ocidente. Se você se sentar em frente à tela da TV assistindo à mídia ocidental, sofrerá uma lavagem cerebral além de toda esperança. Nem mesmo eu posso resgatá-lo. Nem o próprio Deus.

Os americanos, e na verdade os próprios russos, são incapazes de perceber isso, mas há uma chance de que Trump seja derrubado e um ataque ocidental seja lançado contra um punhado de países que insistem na soberania.

Duvido que poucos dos americanos que elegeram Trump sejam enganados pela propaganda anti-Trump, mas eles não são organizados e não têm poder armado. A polícia, militarizada por George W. Bush e Obama, será posta contra eles. As rebeliões serão locais e reprimidas por todas as violações da Constituição dos Estados Unidos pelos poderes privados que governam Washington, como sempre foi o caso com as rebeliões na América.

No Ocidente, ao qual os russos estão tão ansiosos para aderir, todas as liberdades estão mortas - liberdade de reunião, liberdade de expressão, liberdade de associação, liberdade de investigação, liberdade de privacidade, liberdade de busca arbitrária, liberdade de prisão arbitrária, junto com as proteções constitucionais do devido processo legal e do habeas corpus. Hoje não existem países menos livres do que os Estados Unidos da América.

Por que os integracionistas atlantistas russos querem se juntar a um mundo ocidental não livre? São eles que sofreram lavagem cerebral pela Propaganda Ocidental?

Se Putin ouvir esses tolos iludidos, Putin destruirá a Rússia.

Há algo errado com a percepção russa de Washington. Aparentemente, a elite russa, com exceção de Shoigu e alguns outros, são incapazes de compreender o impulso neoconservador pela hegemonia mundial dos EUA e a determinação neoconservadora de destruir a Rússia como uma restrição ao unilateralismo dos EUA. O governo russo de alguma forma, apesar de todas as evidências em contrário, acredita que a hegemonia de Washington é negociável.

Comentários a serem ignorados (um por linha)

Comentários a seguir (um por linha)

Testando. Os comentários em um artigo de PCR são permitidos?

é uma grande questão, mesmo se Trump quiser paz em tudo

Trump mostrou sua verdadeira face logo no início, quando disse que falariam sobre & # 8220seu amigo & # 8221 Xi, deixando Putin muito desconfortável e jogando alguns vermes na Rússia

Relacionamento da China na frente das câmeras para que todos vejam

Trump veio à reunião na esperança de impressionar Putin com sua arrogância de cowboy
Ele agora diz que será o pior inimigo de Putin (se ele não se curvar a ele, eu acho:)

tudo com que Trump se preocupa é seu ego, nada mais
pessoa desprezível com a boca suada demais

RComentários irresponsáveis ​​e irresponsáveis ​​sobre a traição do ex-diretor da CIA Brennan e outras figuras públicas de classificação ecoam a retórica inflamada semelhante do general Edwin Walker e outros membros da John Birch Society nos dias anteriores ao Pres. Kennedy foi assassinado em Dallas.

Está bem então! Veja a história real de Bill Browder, um filme de Andrei Nekrasov. Assista e compartilhe antes que desapareça!

The Magnitsky Act & # 8211 Behind the Scenes

O que está acontecendo nos Estados Unidos da América é melhor do que a banda o que aconteceu com Joe McCarthy. A caça às bruxas contra um presidente em exercício por 95 por cento da mídia, grandes instituições governamentais como a criminosa CIA, FBI, DOJ e o resto da comunidade corrupta da Intel mais os patifes no Congresso dos EUA só pode acontecer em uma sociedade totalitária, o que os EUA são.

Os Brennan, Clappers, Obamas, Clintons, Comeys, Rosenstein e seus muitos mafiosos políticos subordinados deveriam ser colocados atrás das grades em vez de correr de uma estação de TV para outra e preparar o terreno para um possível assassinato de Trump. Trump é retratado por esses bandidos como um & # 8220traitor. & # 8221 Nos Estados Unidos, os traidores merecem a morte. Se esses políticos mafiosos não derrubarem Trump & # 8220 legalmente & # 8221, eles contratarão uma espécie de Lee Harvey Oswald que & # 8220shot & # 8221 JFK.

Como o Sr. Rogers corretamente afirma, o presidente Trump é quase impotente. Esses idiotas americanos até tentam criar discórdia entre os chamados nacionalistas e os globalistas na Rússia, pelos quais Medvedev fica. Ele já serviu mais aos interesses dos Estados Unidos do que dos russos quando era primeiro-ministro e foi lisonjeado pelo inefável Bill Clinton.

Vamos esperar e ver o que acontece nas próximas eleições de meio de mandato. Se os democratas ganharem as duas casas do Congresso, Trump está feito. Os obstrucionistas terão a vantagem. Se eles não puderem & # 8217t removê-lo do cargo & # 8220 legalmente & # 8221, haverá um assassino por aí em algum lugar.

HORA DE CHAMAR OS ESQUERDOS & # 8217S PROJEÇÃO SEM VERGONHA & # 8211 SEUS CARAS ESTAVAM AGENTES DE SOVIETES REAIS QUANDO É IMPORTANTE.

Os esquerdistas não conseguiam absorver o suficiente para o Império do Mal durante seu apogeu. Agora eles se exibem com o manto do anticomunismo ferrenho.

PROJEÇÃO é uma segunda natureza para a esquerda. Quando nos dizem que Trump é um agente estrangeiro, estão traindo seus pensamentos secretos mais íntimos: FDR, Clinton e Hillary foram LITERALMENTE TRAIDORES QUE FORAM PAGOS POR PODERES ESTRANGEIROS PARA TRAIR INTERESSES AMERICANOS.

FDR & # 8211 ainda injustamente venerado como um grande presidente americano & # 8211 SABIDAMENTE cercou-se de um círculo simbiótico de espiões soviéticos. FDR & # 8211 no dummy & # 8211 sabia perfeitamente bem o que estava acontecendo ao seu redor e recebeu vários avisos. Um simples MO evoluiu entre FDR e os espiões & # 8211 ele os manteve no poder, e eles o mantiveram no poder.

FDR e seus colaboradores soviéticos precisavam de uma guerra para permanecer no poder, então a América mergulhou na Segunda Guerra Mundial.

Quando Stalin mais tarde exigiu uma segunda frente no Ocidente (além do avanço constante dos Aliados e # 8217 pela península italiana), FDR felizmente sacrificou dezenas de milhares de soldados americanos e aliados na grande, mas estrategicamente inútil invasão da Normandia, Batalha do Bulge , e outras ações no Ocidente.

O PRÓPRIO FDR ERA AGENTE DE STALIN.

O presidente dos EUA, Donald Trump, e seu homólogo russo, Putin, reuniram-se em 16 de julho de 2018 em Helsinque. A sua uma das respostas às perguntas feitas pela imprensa relacionadas com a acusação de alguns oficiais russos encontrados envolvidos pela inteligência dos EUA em interferir nas eleições presidenciais dos EUA de 2016. A resposta foi entendida ou interpretada para absolver o lado russo, embora não apoiasse a Agência de Inteligência dos Estados Unidos. A resposta evocou preocupação em muitas partes dos Estados Unidos, quando Trump teria esclarecido sua posição dizendo que falara mal. Neste contexto, pode ser adequado visitar os alertas deste escritor de astrologia védica de 11 de outubro de 2017 para mais cuidado e estratégia apropriada no artigo & # 8211 "Prováveis ​​alertas astrológicos para os Estados Unidos em 2018" & # 8211 publicado no Webzine mensal de Wisdom Magazine dos EUA em Wisdom-magazine.com/Article.aspx/4647/ em 1 de dezembro de 2017. Ao cobrir julho de 2018, o texto no referido artigo é: -
“(4). Julho- agosto em 2018. Estes dois meses do ano 2018 parecem estar chamando por um relógio e cuidados AUMENTOS …………… .. ”

Presidente presunçosamente fazendo as pazes com a nação russa que deveria ser o inimigo maligno em uma terceira e última guerra de irmãos para devastar a raça branca além da recuperação.

Uma pequena arrogante do partido democrata tornando a política de esquerda menos palatável para as massas com sua retórica socialista de mão pesada. Tudo isso enquanto pregava o BDS e o sentimento anti-Israel também, representando o monstro Frankenstein e # 8217s do CultMarx se transformando em seu criador.

E cada vez menos gente de todos os lados comprando o que o Pravda americano vende a cada dia que passa.

A histeria resultante é normal e absolutamente deliciosa.

& # 8221 Aparentemente, a elite russa, com exceção de Shoigu e alguns outros, são incapazes de compreender o impulso neoconservador pela hegemonia mundial dos EUA e a determinação neoconservadora de destruir a Rússia como uma restrição ao unilateralismo dos EUA. & # 8221
Minha ideia é que muitos na Rússia entendem muito bem, é por isso que eles demonstram as forças armadas da Rússia

recursos com freqüência.
Por que Putin apóia Assad e a Síria?
Não porque goste desses países, mas porque entende que se esses países também ficarem com o jugo dos EUA, a posição da Rússia e da China se deteriorará.

Putin tem o cuidado de não dar à opinião pública dos EUA mais & # 8216razão & # 8217 para temer a Rússia.
Já há alguns anos, algo caiu na parte E do Mediterrâneo.
Afirmou-se que a Rússia interceptou um míssil dos EUA disparado da Espanha para a Síria.
EUA e Israel declararam que um exercício foi realizado.
Putin não disse nada.

Apesar de tudo o que a OTAN faz nas fronteiras da Rússia, Putin não se deixa provocar.
MH17, suponho que Putin sabe muito bem o que aconteceu, a Rússia tem radar e satélites, mas Putin nunca deu a opinião russa.

Então, o que vemos agora?
Putin ajudando Trump a desviar os EUA de tentar controlar o mundo inteiro, um esforço que está destruindo os EUA, mas o Deep State não se importa.
Desse modo, a Rússia realmente se intromete na política dos EUA.
Trump agora convidou Putin para vir a Washington, a declaração do MH17 foi retida, a histeria na CNN é tanta que o MH17 nem foi mencionado.
Em vez disso: Trump deve estar mentalmente perturbado.

Outra bela peça do PCR.

É uma pena que os trolls o tenham feito evitar comentários.

É bom ver o PCR aceitando comentários novamente. Não são apenas os Dumbocruds, são também os Rupuglicunts. Siga o dinheiro, ele & # 8217s vindo das mesmas fontes. Gore Vidal disse que há apenas um partido na América, é o Partido do Dinheiro e tem duas filiais. É ainda mais verdadeiro hoje do que quando ele disse isso. Não há mais esquerda ou direita, apenas a pergunta: isso é bom para Israel? E o povo americano que se dane.

O presidente Trump é um traidor porque deseja a paz com a Rússia?
Os democratas dizem que ele é

Os democratas & # 8211 e seus HSH de propriedade integral & # 8211 chamarão de Trump qualquer nome que & # 8217 se manter. Significa pouco.

Mesmo que Trump conseguisse tudo o que queria na imigração, essa pasta de dente em particular já está fora do tubo e a menos que enviemos de volta alguns dos milhões de posseiros ilegais do terceiro mundo, não temos esperança de recuperar os Estados Unidos da América.

Se você quer falar de traição, não precisa ir além do Hart-Celler Act de 1965, por meio do qual o plano foi traçado para substituir a população desta nação por lixo do terceiro mundo, o que garantiu mão de obra barata para capitalistas republicanos e apoio político infinito para traidores democratas.

Sim, está indo muito bem.

Achei que o PCR havia enganado Unz para proibir comentários aos seus artigos.

Fato: O Departamento de Defesa da Rússia e # 8217s É um departamento de defesa. Nosso suposto Departamento de Defesa é um Departamento de Guerra, disse Nuff.
Fato 2. Não invada a Rússia. Fact3. Não invada a Rússia.
RobertMagill.wordpress.com

& # 8220Putin pode ser facilmente assassinado por agentes da CIA que o governo russo estupidamente permite & # 8221

Acho que Putin será baleado algum dia. Mas não será por agentes da CIA. Ele & # 8217s
no valor de cerca de US $ 30 bilhões líquidos. Não estou ciente de que ele fez algo que geraria tanto dinheiro? É roubado.

COMO ISSO PODE SER? COMO PODE SER A MÍDIA OCIDENTAL TÃO OPOSTA À PAZ? QUAL É A EXPLICAÇÃO?

Para um país que se preocupa pouco com a moralidade, realmente não importa se Trump, Hillary, Obama ou qualquer outra pessoa é o líder.

Como diz o ditado, & # 8220timing é tudo. & # 8221 Tenho que admitir que não acreditei que você tenha conseguido fazer um link para uma versão funcional do filme de Nekrosov. Tenho tentado colocar as mãos naquele documentário nos últimos anos, mas sem sucesso. Finalmente consegui ler um comentário em outro blog que recomendava que as pessoas interessadas em ver o filme pudessem fazê-lo entrando em contato com o produtor para solicitar um link personalizado, após o qual era necessário solicitar uma senha de outro indivíduo afiliado ao filme. Consegui fazer tudo isso há algumas semanas e pude assistir ao vídeo no Vimeo por 2 horas inteiras. Foi fascinante, para dizer o mínimo. Depois de assistir novamente, pensei em disponibilizá-lo para outras pessoas. Devido às pressões de Browder e seus advogados, no entanto, Nekrosov foi impedido de tornar seu filme disponível para um público mais amplo. Ele contornou essa limitação tornando-o disponível apenas para exibição privada. E para evitar que um espectador privado o carregue na Internet, ele habilmente colocou uma marca d'água em cada filme, indicando o proprietário de cada cópia do vídeo, exibindo um número na tela. Fiquei surpreso ao ver que a versão que você vinculou realmente tem essa marca d'água exibida na tela. De alguma forma, isso não impediu o indivíduo vinculado a esse número de enviá-lo e ser o único identificado como o fazendo. Dito isso, estou feliz que o filme esteja mais amplamente disponível, pois deve ser visto pelo maior número de pessoas possível para que possam perceber o quão desprezível Browder é um mentiroso e como a aprovação da Lei Magnitsky foi uma farsa de justiça que deve ser revertido.

“Você sabe quão grande é 1.000 bilhões? Você teria que viver por milhares de anos e não fazer nada 24 horas por dia, 7 dias por semana, exceto contar para chegar a esse número. É uma soma que nutre os destinatários, e os destinatários consideram que vale a pena protegê-la. ”

Dezenas de milhares de anos. A uma contagem por segundo, 31.687 anos e alguns meses.

Por que o PCR está tão apaixonado por JFK e RFK? Duas baratas irlandesas que infligiram integração e extermínio demográfico pós-1965 à classe trabalhadora nativa americana branca.

O Partido Democrata está travando uma guerra de extermínio racial contra a Rússia Cristã e os Nativos Cristãos Americanos Brancos da Classe Trabalhadora em nome de NOSSO AMIGO ISRAEL.

A política econômica de Ronald Reagan aniquilou a maioria dos nativos americanos brancos da classe trabalhadora. Ronald Reagan fez isso aumentando a escala de trabalhadores imigrantes LEGAIS não-brancos e trabalhadores estrangeiros ilegais não-brancos & # 8230 e quando você inclui o número de crianças não-brancas nascidas desses imigrantes legais não-brancos e estrangeiros ilegais não-brancos & # 8230. o trabalho durante os anos Reagan foi enorme - e continua a aumentar implacavelmente graças aos juízes federais nomeados por Reagan. Por alguma razão, PCR deixou esses fatos de fora em seu comentário de hoje na Unz Review.

Aqui está uma visão interessante de como a narrativa anti-russa começou nos Estados Unidos e quem realmente fraudou a eleição de 2016 nos EUA:

Main Street America está sendo manipulada para acreditar que a Rússia é o inimigo, dando a Washington uma completa

& # 8220 No Ocidente, ao qual os russos estão tão ansiosos para aderir, todas as liberdades estão mortas - liberdade de reunião, liberdade de expressão, liberdade de associação, liberdade de investigação, liberdade de privacidade, liberdade de busca arbitrária, liberdade de prisão arbitrária, junto com as proteções constitucionais do devido processo legal e habeas corpus. & # 8221

Verdade. Este é o Império Anglo-Sionista. Isso é o que o Império WASP oferece, e faz isso para destruir as culturas nacionais e locais mais conservadoras, de modo que seus povos sejam jogados no caldeirão e reduzidos a uma gosma fácil de governar.

Oliver Cromwell pegando dinheiro judeu, aliando-se a judeus para que ele tivesse os fundos para travar uma guerra permanente contra a vasta, vasta maioria de brancos não WASP ao seu alcance: essa é a definição da cultura WASP que a imagem diz a você o que sempre fará .

para todos que fazem esses filmes

fazer algo sério sobre Obama e Hillary destruindo todo o país africano da Líbia matando o coronel Gaddafi nas ruas, o que é o maior crime de guerra do século 21 até agora
ou, Bill Clinton bombardeando sérvios da Bósnia & # 821795 abrindo a porta para jihadistas continuarem a decapitar pessoas no meio da Europa
ou Bill Clinton e a Otan bombardeando a Sérvia & # 821799 para dar a & # 8220Kosovo & # 8221 independência, matando muitos civis e destruindo infraestrutura propositalmente
ou Madeline Albright confessando ter matado meio milhão de crianças iraquianas diante das câmeras
ou, Bush
e ou arbustos
ou & # 8230

aqueles como Bill Browder são apenas pequenos peixes sujos que, em comparação, quase não vale a pena filmar
Agradeço o esforço, mas seja sério se quiser levar a verdade às pessoas

& # 8220 The Brennan, Clappers, Obamas, Clintons, Comeys, Rosenstein e seus muitos mafiosos políticos subordinados & # 8230 & # 8221
O que está acontecendo nos Estados Unidos é sistemático.
Assange, um jornalista investigativo que se tornou a luz da verdade em todo o mundo, está sob grave perigo das Comunidades de Inteligência dos EUA & # 8217 e do Reino Unido & # 8217 de oportunistas não inteligentes e traidores reais: https://www.rt.com/news/ 433783-wikileaks-assange-ecuador-uk /

Enquanto isso, a Sra. Clinton, que foi criminalmente negligente com relação às informações confidenciais mais importantes, foi protegida pela politicagem de Brennan, Clapper e Mueller: & # 8220 & # 8230 foi mais de 30.000 e-mails, e-mails que foram enviados para Hillary Clinton por meio do servidor não autorizado e do servidor não seguro e todos os e-mails que ela enviou. Foram altamente classificados & # 8211 além dos classificados & # 8211coisas do tipo ultrassecreto que passou por aquele servidor. & # 8230 uma instrução embutida, dados compartimentados embutidos no servidor de e-mail dizendo ao servidor para enviar uma cópia de todos os e-mails que chegaram a Hillary Clinton por meio desse servidor não autorizado e de todos os e-mails que ela enviou por meio desse servidor, para enviá-los a este estrangeiro entidade que não é a Rússia. & # 8221 http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2018/07/congressional-record-transcript-on-chinagate.html

O Caso Awan, a mais séria violação da segurança cibernética nacional, demonstrou a espetacular incompetência da CIA e do FBI, que durante anos permitiu a uma família de cidadãos paquistaneses navegar em computadores do Congresso de vários comitês, incluindo o Comitê de Inteligência. Nenhum dos canalhas tinha autorização de segurança! Seu ardente protetor, Wasserman-Schultz (que ameaçou o DC Marschall) pertence aos intocáveis, ao contrário de Assange: https://www.theepochtimes.com/awan-congressional-scandal-in-spotlight-as-president-suggests-data- could-be-part-of-court-case_2500703.html

Trump e Putin cometeram um erro. Não entendo como isso pode ter acontecido.
Eles deveriam ter emitido um comunicado de que concordaram em trabalhar pela paz e aliviar tensões e suprimir conflitos em todo o mundo.
(Não tenho tempo agora para escrever mais.)
(desculpa)

Não dê muito crédito a FDR. Ele não aprovou a invasão da Normandia até bem depois que a Rússia destruiu o exército alemão.

Se Rosenstein e Mueller tivessem feito o que fizeram com a publicação das acusações alguns dias antes da cúpula & # 8211 e fossem norte-coreanos & # 8211, eles & # 8217 estariam na frente de um pelotão de fuzilamento em 24 horas.
Trump é completamente impotente para fazer qualquer coisa a respeito desses dois. E isso já dura um ano e meio.

Esta não é uma força da democracia.

Os EUA hoje são como a Venezuela logo após Maduro ser eleito (por uma margem estreita) & # 8211 após a morte de Chávez & # 8217 & # 8211 e antes que a violência finalmente estourasse. A oposição derrotada recusou-se a aceitar o resultado e as tensões persistiram por muito tempo.

Ou depois que Morsi foi eleito no Egito e antes do golpe militar. A vitória foi estreita, a oposição recusou-se a aceitar o resultado e as tensões persistiram por muito tempo.

Ou talvez como Bush vs Gore. Bush foi meio que salvo pelo 11 de setembro, que mudou completamente a atmosfera.

Quem sabe o que irá acontecer. Está claro, porém, que Trump acredita que forçou seus oponentes a jogar uma mão ruim em sua loucura bizarra na semana passada. É por isso que ele se dobrou e convidou Putin para ir a Washington perto da época das eleições de 2018. Ele percebe isso como uma chance de reconstituir a eleição de 2016 e chegar à vitória. O estabelecimento é uma loucura, e se ele trouxer sua loucura, isso joga a seu favor.

PCR acerta novamente. Obrigado por cortar o BS (em que americanos sãos estão sendo deliberadamente afogados) mais uma vez PCR.

Brennan, o comunista. O artigo vinculado começa com isso e prossegue a partir daí em um resumo de estado profundo de primeira classe.

A recepção da reunião Trump-Putin é de tirar o fôlego. Em meus 61 anos, nunca testemunhei tanto ódio e calúnia entre os HSH. Depois disso, comecei realmente a rejeitar que os americanos sejam pessoas sensatas! Eles se esqueceram completamente do custo da Guerra Civil. Nós, na Europa, não esquecemos o custo da guerra e não vamos voltar para lá. Sempre.
Os EUA se tornaram um asilo para lunáticos com armas nucleares, não importa Kim Jong Un, olhe um esquilo! Mas os EUA são uma ameaça à humanidade, inclusive seu protegido Israel, o novo estado do Apartheid.

Os sionistas que controlam o governo dos EUA querem uma guerra com a Rússia, já que a Rússia é uma nação cristã novamente, tendo se livrado dos comunistas bolcheviques que adoram Satanás e causado a morte de cerca de 60 milhões de russos e agora os sionistas bolcheviques querem atacar a Rússia para exterminar os cristãos .

Os bolcheviques sionistas no governo israelense e no estado profundo dos Estados Unidos fizeram o 911 e escaparam impunes e, portanto, sabem que podem sacrificar milhões de americanos em uma guerra com a Rússia e escapar impunes também enquanto enfrentam o ataque em seus DUMBS também conhecido como Deep Underground Military Bases que o governo tem em todos os EUA e essas bases são conectadas por meio de bases subterrâneas.

No entanto, a Rússia e a América serão destruídas em uma guerra nuclear, mas os ziocons bolcheviques não se importam, pois os milhões de vidas perdidas serão um sacrifício para o senhor sionista Satanás.

Leia OS PROTOCOLOS DE SION.

& # 8220O presidente Trump é um traidor porque deseja a paz com a Rússia? & # 8221

De falar mal da Rússia para nomear russófobos para altos cargos, para impor sanções, para confiscar ilegalmente propriedade diplomática russa, para cometer crimes de guerra na Síria, para um aumento militar provocador na Europa, para armar o ilegítimo governo ucraniano & # 8220, & # 8221 etc. , o presunçoso presidencial Orange Clown gastou 99% de sua & # 8220presidencia & # 8221 até agora antagonizando a Rússia, aparentemente tentando provocar algum tipo de resposta militar russa.

Se fosse qualquer outra pessoa que não fosse Vladimir Putin dando as cartas na Rússia, provavelmente a 3ª Guerra Mundial já teria acontecido. Mesmo assim, o PCR afirma que o Orange Clown quer a paz com a Rússia?

Nota para PCR: é Vladimir Putin quem quer a paz, não o presunçoso Palhaço Laranja. Se o Orange Clown teve algum tipo de epifania espiritual / mudança de coração, ele terá que mostrar boa fé tomando algum tipo de postura de ação inequívoca não será suficiente.

Há muita verdade no que você diz, mas isso não explica a luta que estamos testemunhando atualmente. Duas facções do Partido do Dinheiro estão em guerra uma com a outra. Nenhum dos dois está disposto a ser sincero com o público quanto aos seus verdadeiros objetivos e motivos & # 8211 eles estão lutando ferozmente, mas sob os lençóis, e é por isso que o espetáculo parece tão desequilibrado e bobo.

30 bilhões? De fato! Como sabemos que não é mais nem um pouco menos? Aposto que ele deixou você contar para chegar ao seu número. Talvez ele precise desse dinheiro para ter mais aulas de judô e para pagar o bem-estar de seus filhos e # 8217 porque sua filha está trabalhando como escrava na Holanda em algum trabalho obscuro das 9 às 5 e o próprio homem precisa para sustentar seu vício em drogas e todos os seus vícios secretos que permanecem escondidos do mundo por causa deles russos & # 8217 serviços secretos implacáveis ​​e mídia controlada.

A vista da nuvem cuckooland tem a cor do arco-íris, e você, meu amigo, está vendo isso em toda a sua glória!

A usual propaganda pró-Putin, desta vez servida na forma de alarmismo nuclear. Por que Putin iniciaria uma guerra nuclear?

Parece que ele está tentando salvar os EUA do colapso financeiro. Conseqüentemente, ele é um traidor do MIC, especialmente dos obscenamente gananciosos empreiteiros do Pentágono. Os presidentes e o Congresso dos Estados Unidos sempre favoreceram o MIC em primeiro lugar. Ele quebrou (ou pelo menos tentou quebrar) o padrão.

O próprio fato de esse filme ter sido excluído em quase todos os lugares sugere que deve ser verdade. Mentiras nunca são excluídas de forma tão consistente de todos os recursos ocidentais. Isso é natural: ninguém tem muito medo de mentiras, pois elas podem ser desmascaradas. A verdade só pode ser excluída. Isso é o que a propaganda soviética sob Stalin e a propaganda alemã sob Hitler fizeram.

Você tem razão, nagra, há muitos, muitos males que exigem exposição, a maioria deles de maior importância do que Browder. Por exemplo, não me importo nem um pouco com o dossiê Clinton-Steele etc. etc. etc. - não posso me incomodar em tentar descobrir.

Ela destruiu um país e riu como uma hiena enlouquecida do assassinato por sodomia, no filme, de seu líder! E as mulheres nos EUA se vestem como bocetas e a adoram por sua retidão!

Mas re Browder & # 8212 contra as forças e a riqueza que, isto é, financiou a manifestação do chapéu de xoxota em janeiro de 2017, e da mesma forma para o próprio Browder, que pode financiar seu maciço acobertamento de relações públicas com o dinheiro que ele ganhou! A AND está ligada ao HSBC, onde Stuart Levey, o ex-chefe do Departamento de Finanças do Terror dos Estados Unidos, agora é chefe do departamento jurídico & # 8212 bem, você deve reconhecer que todas as coisas de que você reclama estão relacionadas: Browder está conectado à gangue do crime judeu russo, que está conectada à gangue do crime judeu Anerican através de Ben Cardin & amp US Senate, fer chrissske, e tbru Levey to USTreasury, fer chrissake! O Tesouro dos EUA pode ser cúmplice dos crimes de Browder & # 8217s, o mesmo para Cardin.

Cícero perdeu a cabeça por menos.

É uma grande bola de barbante e você precisa começar de algum lugar para desenredá-la.A corda solta do caso Browder pode ou não se conectar ao centro dessa bagunça emaranhada, mas é um começo.

Você tem prova por acaso? Essa história infantil mostra que você não sabe nada sobre finanças. É realmente difícil esconder até mesmo um bilhão ou dois, quanto mais 30 bilhões.

& # 8220Por que Putin iniciaria uma guerra nuclear? & # 8221

Talvez se ele chegar à conclusão de que o corrupto & # 8220West & # 8221 vai lançar um primeiro ataque nuclear contra a Rússia?

Por que você está falando com um troll? Isso é algum tipo de esporte ou algo assim?

obrigado por responder Zumbuddi

mas o peixe cheira mal, então, apesar de você dominar a política interna dos EUA, eu ainda manteria minha opinião para começar do topo

de acordo com os judeus, tenho respeito pela existência dos judeus e de Israel e não colocaria todas as questões desse lado

na verdade, acredito que Israel está finalmente conseguindo que todo o dinheiro que faz lobby vai apenas para mantê-los pagando mais e mais, ano a ano, década a década

não é coincidência que Netanyahu venha à Rússia com mais frequência porque é apenas a Rússia que pode fornecer e assegurar a existência de Israel, o que acredito ser justo, e eu não sou judeu

Netanyahu disse que não tem problemas com Assad, e na minha opinião não apenas o Irã, mas também os EUA e a Turquia deveriam sair da Síria, agora, momentaneamente
caso contrário, pouca esperança de paz real

É bom ver um artigo do sempre corajoso Paul Craig Roberts no Unz. Sr. Roberts, você descobrirá que os leitores do Unz (exceto os trolls) são muito simpáticos à sua visão de mundo.

É verdade que esses artigos lançam uma luz sobre a verdade para o pequeno público (não sofrido por lavagem cerebral pelo MSM) que consegue lê-los. Mas o que estamos realizando? Por que você e Phil Giraldi não se encontram para almoçar em algum lugar no interior da Virgínia (mas não no Little Red Hen), longe dos olhos curiosos de Beltway, e pensam em como transformar esses artigos em ação? Nosso tempo está se esgotando e podemos estar chegando a um ponto sem retorno para os Estados Unidos e as pessoas que amam a paz em todo o mundo.

Por que você está falando com um troll? Isso é algum tipo de esporte ou algo assim?

Você quer dizer Kenny? Ah, qual é, o cara é uma caricatura.

que disse que concordou em qualquer coisa

judeus e judeus e judeus de novo e de novo e de novo

[Sim, a Rússia é uma superpotência. As armas russas são tão superiores ao lixo produzido pelo complexo militar / de segurança dos Estados Unidos repleto de resíduos que vive à custa do despreocupado contribuinte americano que é questionável se os Estados Unidos são mesmo uma potência militar de segunda classe. ]

você poderia, por favor, parar com sua propaganda para esses servos judeus?

Estamos fartos de pessoas que estão tentando fazer algo com um agente criminoso da Máfia Judaica, Putin, para que possam ser chamados de "progressistas". Não aceitamos que a Rússia seja uma "superpotência" quando deixada por um agente da criminosa Máfia judia sionista, Putin, e um traidor Trump, controlado pelos banqueiros sionistas. Ambos trabalham para uma entidade criminosa racista do apartheid, Israel, na região do Oriente Médio, com um milhão de russos em terras ocupadas.

Se Putin e Trump, os agentes controlados por judeus, querem transferir mercadorias para a tribo sionista criminosa, então devem transferir esses colonos para NOVA YORK, um estado judaico, ou para a Rússia, o maior país do mundo. A Rússia também foi responsável pela ereção da entidade sionista na Palestina ocupada. Sem voto positivo para a construção de uma entidade terrorista, Israel NUNCA TERIA NASCIDO. A Rússia sempre agiu CONTRA OS MUÇULMANOS Putin matou milhares de muçulmanos em seus próprios territórios, como Israel, para manter as terras roubadas dos chechenos. Então, esses traidores, Putin, Netanyahu e Trump, têm uma coisa em comum: odiar os muçulmanos, roubar suas terras e seus recursos. A Rússia tem uma história sombria no Irã, onde roubou muitos territórios iranianos e esteve envolvida no golpe de 1953 contra Mosaddeq para derrubar o primeiro-ministro democraticamente eleito Mosaddeq para o benefício da família criminosa judia Rothschild que tinha o Império britânico MAL sob controle. O povo iraniano NUNCA SE ESQUEÇA, NUNCA PERDOE.

A Rússia foi deliberadamente responsável pela derrota do povo egípcio para ajudar a criminosa máfia judia. Hoje, na Síria, Putin está fazendo o mesmo. Ele não deu S-300 a Assad, mas Putin, o servo judeu, está disposto, ou pelo menos disse, a dar à Turquia, um aliado da OTAN e inimigo da Síria.

Por favor, olhe a resposta estúpida do Ministro da Defesa da Rússia, General do Exército, Sergei Shoigu, para justificar a posição russa de não dar S-300 ao seu 'aliado' Síria e, antes disso, Irã sob pressão de Israel, para colocar o interesse de um criminoso terrorista e entidades racistas, como a Rússia, primeiro. Que vergonha, servo:

[P .: Você não acha que a possibilidade de fornecer sistemas S-300 para Damasco representa um fator de risco adicional?
Shoigu: Gostaria de observar que o sistema S-300 é um complexo de armas puramente defensivas. Portanto, não pode representar uma ameaça direta à segurança nacional de ninguém.
Este sistema de mísseis antiaéreos só pode ser uma ameaça para veículos de ataque aéreo. Além disso, a decisão de fornecer este modelo de armas ao exército de qualquer Estado estrangeiro é tomada com base no pedido cabível, que ainda não foi feito.
Portanto, é prematuro falar sobre isso especificamente. A pedido de alguns dos nossos parceiros ocidentais, bem como de Israel, há alguns anos, abstivemo-nos de entregar estes complexos à Síria. Hoje, após a agressão dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França contra a Síria, que demonstrou a necessidade de os sírios terem uma defesa aérea moderna, estamos prontos para revisitar este assunto.]

Este show que está ocorrendo no cenário mundial, dirigido e controlado pelos criminosos judeus que controlam o governo dos EUA e suas organizações onde FDD alimenta os traidores na casa branca, inteligência, para beneficiar o projeto judaico ‘Nova Ordem Mundial. FDD, é a CASA DE ISRAEL, FUNDAÇÃO PARA DEFESA DE 'DEMOCRACIS', FDD, UM AGENTE ESTRANGEIRO que NÃO está registrado, mas o criminoso Robert Mueller, um fantoche sionista, está procurando fortemente por Russiagate, ignorando ISRAELGATE onde sua mão está TODA a vida POLÍTICA, ECONÔMICA, MILITAR DOS EUA, mas este sionista está tentando ignorar e OCULTá-la.

Putin está usando seus cartões, Irã e Síria, para se manter rico, que se tornou um milionário corrupto por meio de um bilionário judeu corrupto, usando os recursos e ativos saqueados do povo russo, e transferindo grande parte para bancos estaduais judeus em NOVA YORK. Tudo isso se vende para fazer da Rússia um "parceiro igual" aos judeus controlados pelos EUA, para enganar o povo russo e o mundo.

Certamente, sírios, iranianos e o povo da região nunca se deixarão enganar por esses shows realizados por esses traidores. A Rússia NUNCA ajuda os muçulmanos e sempre COOPEROU COM O INIMIGO DO POVO MUÇULMANO E AFRICANO, O OESTE, para apertar concessões. A Rússia, sob a União Soviética, e depois disso, sempre VENDEU E MATOU MUÇULMANOS, então sob Yeltsin (judeu) e agora sob os servos da máfia judia. Putin vendeu a Líbia para receber um osso para mastigar, nunca esquecemos ou perdoamos.

Todos esses programas dos assassinos em massa sionistas são para derrubar o Irã com a ajuda de um analfabeto e mentirosos patológicos, T & amp P usando os cartões Sírios T & ampP. A derrota do ISIS se deve aos sacrifícios feitos pelo Exército Sírio, Hezbollah e Exército Iraniano. Não há dúvida sobre isso. O poder aéreo da Rússia apenas ajudou o processo a ganhar velocidade. Isso não significa que Putin tenha o direito de usar as fichas que coletou para SERVIR OS JUDEUS SIONISTAS CRIMINAIS. Esses racistas acabam de aprovar uma lei que diz que terras roubadas de palestinos são "judias". Esta merda de notícia chega em um momento em que todos os olhos dos idiotas estão no SHOW declarado sionista, Helsinque, onde a "esquerda" sionista enrustida e os "progressistas" vêm apoiar os agentes sionistas T & ampP como "trazendo a paz". Se Trump é pacífico, então por que está implementando o FDD, agente de Israel, direção e supervisão por meio de seu fantoche sionista cristão, Pompeo, para colocar extrema pressão sobre o Irã usando sanções econômicas por meio do GAFI para matar mais iranianos?

Este show é para usar servos da máfia judaica, P & ampT, contra o Irã e isolar a China se não trabalhar com esses agentes contra o Irã.

Quer dizer, ele / ela é uma autoparódia? O MSM dos EUA, o Departamento de Estado, o Congresso e a Administração tornaram-se autoparódias recentemente. Teria sido engraçado se não fosse tão triste.

Não culpe todos os americanos. Quarenta e oito por cento de nós votaram em Trump, é muito provável que mais da metade do resto votou em Hellary apenas com grande relutância, devido em grande parte à campanha sem precedentes de difamação dirigida a Trump. A questão é: uma grande maioria das pessoas neste país não é nem de longe tão insana quanto a mídia e as elites são & # 8211; na verdade, nós & # 8217 ainda não estamos nem perto de ser insanos o suficiente para o seu gosto!

Trump Is Israel’s & # 8216Useful Idiot & # 8217
por Philip Giraldi:

Trump Is Israel’s & # 8216Useful Idiot & # 8217

A disposição israelense de jogar em todos os lados do conflito sírio reconhece que a Rússia, e não os Estados Unidos, assumiu o papel central na determinação de qual provavelmente será o resultado político final do conflito. Além de enfraquecer e fragmentar a própria Síria, o objetivo claramente declarado de Israel tem sido reduzir ou, melhor ainda, eliminar a presença iraniana no país, que Netanyahu descreve hiperbolicamente como "... muito importante para a segurança nacional do estado de Israel".
[…]
O que quer que se acredite sobre o conflito sírio e o papel de Washington nele, a adesão aos pontos de vista israelenses na formulação de políticas tornou os Estados Unidos amplamente irrelevantes e entregou o controle da situação ao inimigo da Rússia. Os israelenses descobriram que o novo governo em Washington é o que Lenin certa vez descreveu como um "idiota útil", preparado para apoiar qualquer proposta de Netanyahu e, ao mesmo tempo, tão sem noção que o governo israelense pode, livre e abertamente, fechar acordos com Moscou que minam a presença contínua dos EUA no país.

Vazamento de fita de Netanyahu: fizemos Trump cancelar o acordo com o Irã

Na terça-feira, um canal de televisão israelense transmitiu um vídeo que vazou e exibiu exclusivamente O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu se gabando de ter convencido pessoalmente o presidente Trump a abandonar o acordo nuclear com o Irã. As declarações foram feitas em um pequeno jantar onde ele se dirigiu a membros seniores de seu partido Likud.

Israel se declara estado de apartheid

O Knesset aprovou na quinta-feira um projeto polêmico que ooficialmente define Israel como a pátria nacional do povo judeu e afirma que & # 8220a realização do direito à autodeterminação nacional em Israel é exclusiva do povo judeu & # 8221 com 62 legisladores votando a favor da legislação e 55 se opondo a ela.

A lei do estado-nação também inclui cláusulas declarando que uma & # 8220 Jerusalém unida & # 8221 é a capital de Israel e que o hebraico é o idioma oficial do país. Outro diz que & # 8220 o estado vê o desenvolvimento do assentamento judaico como um valor nacional e agirá para encorajar e promover seu estabelecimento e consolidação. & # 8221
[…]
Em uma cláusula que afastou os legisladores árabes, o projeto de lei afirma explicitamente que & # 8220o direito de exercer a determinação nacional no Estado de Israel é exclusivo do povo judeu. & # 8221

Primeiro, H / T para comentarista tac, que encontrou o link.

2º, obrigado pelo fundo. Eu não fazia ideia. Toda a marca d'água / visualização privada ressalta, isso é Apenas por tempo limitado!

3º, em 2 dias, há mais de 2.000 visualizações. Eu compartilhei isso tanto quanto possível. Vamos continuar!

Bom comentário para você de Zumbuddi.

Você subestima muito a importância de Browder re. a inflamação de uma nova Guerra Fria e o golpe contra o Pres. Trunfo. Ele é a FIGURA CHAVE por trás de toda essa histeria na Rússia.

A notória reunião da Trump Tower dizia respeito a Browder & # 8217s Magnitsky Act, dinheiro roubado [da Rússia] por Browder, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=2NsRSiXUV9Q&feature=youtu.be
ESTE é o homem que Putin disse que deu dinheiro a Hillary

não consigo enviar comentários por e-mail deste site pela primeira vez.

Mas, para mim, o motivo da inimizade contínua entre os Estados Unidos e a Rússia é que um terceiro se beneficia extremamente. (Muito & # 8230even).

Bebe vai para DC e é aplaudida de pé pelos falsos representantes.

Bebe vai e consegue uma audiência com Putin na Rússia, mesmo em um momento significativo que indica (envia a mensagem de status especial!)

O pequeno país que é elevado a uma das partes principais quando aquele pequeno país ainda não tem cem anos!

É condicionar o mundo a se preparar quando assumir o papel de superpotência, e americanos e russos burros serão apáticos e estúpidos e aceitarão isso, e Isreal virará o jogo contra a América e a Rússia, enfraquecendo os dois! Use-os para conseguir o que deseja e, eventualmente, talvez anuncie que é o líder mundial, quando a coisa estiver concluída, e eles não puderem resistir a exibi-lo por muito mais tempo, eles esfregarão na sua cara, mas será bom naquele dia !

Dois animais imbecis de tamanho grande estão sendo assediados por este pequeno furão inteligente, ou mais como uma doença que penetra e permeia o sistema e mata o hospedeiro.

MSMedia é uma má notícia !! o tempo todo… !

Notícias falsas é um nome impróprio, inventado por algum idiota, (ser falso, é ser um engodo ou uma cópia), como uma notícia pode ser uma cópia de qualquer coisa? Não dizendo a palavra cópia de não é usado às vezes sobre histórias, mas a palavra falso não é um bom inglês, sobre representações enganosas de reportagens, IMHOpiniion… FWIworth…

Só desejo que o Dr. Paul Craig Roberts, pelo qual tenho grande respeito, leia este
há apenas uma área que não concordo com ele
e é isso

bem colocar Obama e Hillary na prisão primeiro
do que seu marido Bill
do que Albright
do que Bush
do que & # 8230 & # 8230 & # 8230 & # 8230 & # 8230. algum cara que você conheça, talvez

quem deve se preocupar com sua política interna pelo amor de Deus
você está matando o mundo!

voce entende:
& # 8220você está matando todas as nações do mundo. & # 8221

então, qual é realmente o seu problema

Parabéns aos Filhos de Gaza e a seus pais por terem a visão e a coragem de se preparar contra as predações da entidade sionista que buscou e continua a buscar e implementar planos para matá-los ou removê-los totalmente de suas terras natais.

O clipe é de MEMRI, https://www.memri.org/about
uma organização de propaganda pró-sionista racista e perversa que se infiltrou nos níveis mais altos de líderes políticos e profissionais do serviço estrangeiro dos Estados Unidos. & # 8221

O israelense Meyrav Wurmser foi cofundador e diretor executivo do MEMRI na época em que ela, seu marido, David Michael Ledeen, Richard Perle e outros ideólogos enlouquecidos semelhantes manobraram o idiota George H Bush e seu voluntário e assassino vice-presidente para fazer a guerra contra o Iraque, matando centenas de milhares em uma guerra que agora é regularmente chamada de & # 8220 Grande asneira & # 8221, mas que os EUA, no entanto, não se retrataram nem fizeram reparações por

Enquanto continua a fomentar o ódio aos árabes e ao povo de Gaza em outros empreendimentos, Wurmser mora com o marido e os filhos em um subúrbio idílico de Washington, DC, onde a coisa mais polêmica que acontece é que a equipe de natação da comunidade perde uma prática. Wurmser decora sua porta da frente com o Vermelho, o Branco e o Azul, mas ela sangra o Azul e o Branco. Ela é protegida do mínimo inconveniente, quanto mais ameaça à vida e à integridade física, pelos contribuintes dos EUA.

A lista do MEMRI & # 8217s parece um Who & # 8217s Who dos traidores dos EUA:

Michael Mukasey, Ex-Procurador Geral dos EUA e Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York.

OS MEMBROS DOS MEMBROS & # 8217S CONSELHO DE ASSESSORES

GEN (aposentado) Michael V. Hayden, general de quatro estrelas da Força Aérea e ex-Diretor da NSA e Diretor da CIA.
Jose maria aznar, ex-primeiro-ministro da Espanha. [os leitores devem se lembrar que G Bush apoiou Aznar quando declarou guerra ao Iraque]
Stephen J. Trachtenberg, Presidente Emérito e Professor Universitário de Serviço Público na George Washington University.
GEN (aposentado) Keith Alexander, fundador e CEO da IronNet Cybersecurity, general de quatro estrelas do Exército, primeiro comandante do Comando Cibernético dos EUA e ex-Diretor da NSA e Chefe do Serviço de Segurança Central.
James Woolsey, Ex-Diretor da Agência Central de Inteligência e Subsecretário da Marinha.
John Bolton, Ex-Embaixador dos Estados Unidos nas Nações Unidas.
John Ashcroft, Ex-Procurador-Geral dos Estados Unidos e Senador dos Estados Unidos (MO).
Ehud Barak, Ex-Primeiro Ministro de Israel.

Irwin Cotler, ex-Ministro da Justiça e Procurador-Geral do Canadá.
Mort Zuckerman, Presidente e editor-chefe, U.S. News & amp World Report.
Chin Ho Lee, ex-agente especial do FBI e executivo sênior da Hyundai Corporation.
Peter Hoekstra, ex-presidente do Comitê de Inteligência da Câmara e membro com nove mandatos da Câmara dos Representantes dos EUA por Michigan.
Dorothy Denning, Professor Ilustre de Análise de Defesa da Escola de Pós-Graduação Naval.
Norman Podhoretz, Ex-editor-chefe da Commentary Magazine.
M.K. Narayanan, ex-Diretor do India & # 8217s Intelligence Bureau e ex-Conselheiro de Segurança Nacional Indiano e Conselheiro Especial do Primeiro Ministro indiano Manmohan Singh.
William Bennett, Ex-Secretário de Educação.
Christopher DeMuth, Ex-presidente, American Enterprise Institute.
Anne Speckhard, Professor Adjunto Associado de Psiquiatria na Universidade de Georgetown na Escola de Medicina e de Estudos de Segurança na Escola de Serviço Exterior.
Rohan Gunaratna, Professor de Estudos de Segurança na Escola de Estudos Internacionais S. Rajaratnam, Universidade de Tecnologia de Nanyang e Chefe do Centro Internacional para Pesquisa de Violência Política e Terrorismo, Cingapura.
Paul Bremer, Ex-Embaixador na Holanda, Ex-Diretor de Reconstrução e Assistência Humanitária no Iraque (governador de defator).
Katrina Lantos Swett, Presidente da Comissão dos EUA sobre Liberdade Religiosa Internacional, Presidente da Fundação Lantos para Direitos Humanos e Justiça
Alfred Moses, ex-embaixador na Romênia.
Amb. Husain Haqqani, ex-embaixador do Paquistão nos EUA, autor e membro sênior do Hudson Institute.
Padre Patrick Desbois, chefe da Comissão para Relações com o Judaísmo da Conferência Episcopal Francesa, conselheiro do Vaticano e presidente do Yahad-In Unum.
Herb London, presidente emérito do Hudson Institute.
Stuart Eizenstat, ex-embaixador na União Europeia.
MAJ.-GEN. (Aposentado) Deepinder Singh, ASVM, SM e VSM, condecorado major-general do exército indiano.
Deborah Lipstadt, Dorot Professor de Estudos Judaicos Modernos e do Holocausto na Emory University.
Josef Joffe, editor do Die Zeit.
Natan Sharansky, ex-ministro israelense de Jerusalém e Assuntos da Diáspora, Ministro sem pasta.
Jana Hybaskova, ex-deputada ao Parlamento Europeu e presidente do Partido Democrata Europeu (República Checa).
Dr. Khaleel Mohammed, Professor de Religião na San Diego State University (SDSU) e membro do corpo docente do Centro de Estudos Árabes e Islâmicos da SDSU.
Imam Hassen Chalghoumi, Imam franco-tunisino da mesquita de Drancy, Paris.
Alan Dershowitz, Felix Frankfurter Professor de Direito na Harvard Law School, autor de 27 obras e mais de 100 artigos de revistas e jornais.
Dr. Jeffrey Gedmin, membro sênior da Georgetown University & # 8217s School of Foreign Service e codiretor do Transatlantic Renewal Project do World Affairs Institute and Journal.
Yehuda Bauer, ex-diretor do Instituto Internacional para Pesquisa do Holocausto em Yad Vashem.
Magdi Khalil, ativista de direitos humanos e Editor Executivo do semanário egípcio Watani International.
Anthony Julius, advogado britânico que defendeu com sucesso a historiadora Deborah Lipstadt no caso de difamação do negador do Holocausto David Irving.
Faraj Sarkouhi, ex-editor da revista literária mensal iraniana Adineh.

Muitos dos listados acima são (nominalmente) católicos. Que vergonha para eles. Se a hierarquia católica romana tivesse alguma bola sob seus vestidos sulistas que usam, eles excomungariam os sionistas exploradores de guerra manchados de sangue como Hayden, Reilly, William Bennett, Universidade de Georgetown e muitos deles.

Considero a MEMRI, seus membros & # 8212 e, presumo, você, Nagra, um inimigo para mim, meus filhos, meus netos e meu país.

O conceituado estudioso da Torá, Rabino David Bar-Hayim, ensina aos judeus israelenses que & # 8220 em situação de guerra, a Torá ensina os judeus a matar todos os melhores gentios, & # 8221

e que a solução para Gaza é cercar o local com soldados judeus com artilharia e atirar até que todas as pessoas de Gaza estejam mortas & # 8220; deve levar apenas cerca de um mês & # 8221 e & # 8220, a artilharia é mais barata do que os mísseis. & # 8221

Essas pessoas são escória humana, na época em que o povo americano & # 8212 e especialmente os católicos & # 8212 compreendiam e nomeavam e Maxine Watered esses inimigos de seus valores, seu senso de decência, sua nação e da própria civilização.


Assista o vídeo: NAF AULA 3 - TELENCÉFALO (Agosto 2022).