Em formação

Teoria evolutiva dos jogos nas ciências cognitivas

Teoria evolutiva dos jogos nas ciências cognitivas



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A teoria dos jogos modela algo muito relevante para psicólogos (em particular psicólogos sociais): conflito e cooperação entre tomadores de decisão. Infelizmente, a teoria clássica dos jogos exige que esses tomadores de decisão sejam racionais (em um sentido matematicamente preciso). Esta definição de racionalidade é desafiada empiricamente (por trabalhos como Tversky & Shafir) e em um nível teórico (por resultados de complexidade em encontrar ou aproximar equilíbrios de Nash: um problema PPAD-completo).

Economistas e matemáticos (e outros) adotaram duas abordagens para superar esse problema. A primeira é a abordagem de cima para baixo para limitar as habilidades do agente de um agente racional todo-poderoso para baixo; esta é a abordagem da racionalidade limitada. A outra é a abordagem de baixo para cima da teoria dos jogos evolutivos: comece com os agentes mais simples (que não podem nem tomar decisões) e faça com que a seleção natural, a imitação ou outro processo dinâmico simples evolua a população ao longo do tempo. Isso parece se encaixar perfeitamente na abordagem biogênica da cognição.

Existem exemplos das ferramentas de teoria dos jogos evolucionária sendo usada na psicologia social ou outras subdisciplinas das ciências cognitivas? Tem alguma pesquisa (ou livro) sobre o impacto do EGT nas ciências cognitivas?


Questão relacionada

Quais são bons exemplos de aplicação de sistemas dinâmicos em ciências cognitivas?


Há algumas menções à Teoria Evolucionária dos Jogos neste artigo do Behavior & Brain Sciences (BBS) de Andrew Colman (2003). O artigo principal em si tem apenas uma breve seção sobre EGT. No entanto, como todos os artigos da BBS, existem artigos de comentários curtos após o artigo principal. Alguns deles lidam diretamente com a EGT. Consegui encontrar os artigos relevantes dentro do documento maior fazendo uma busca para "teoria evolutiva dos jogos".

Existem algumas referências ao longo do artigo BBS para estudos dentro das ciências cognitivas usando EGT. Uma questão particularmente relevante para sua pergunta é Colman & Wilson (1997). Eles modelaram o transtorno de personalidade anti-social em um jogo evolucionário, para mostrar que os estados estáveis ​​surgem em uma variedade de situações nas quais alguns dos agentes se comportam anti-socialmente. Eles tratam isso como um modelo para explicar por que parece haver uma proporção relativamente estável de pessoas que se comportam de maneira anti-social em todas as sociedades.


A torção na teoria da evolução pode ajudar a explicar o racismo e outras formas de preconceito

Psicologia, biologia e matemática se juntaram para mostrar que a ocorrência de altruísmo e rancor - ajudar ou prejudicar os outros à custa de si mesmo - depende da semelhança não apenas entre dois indivíduos interagindo, mas também com o restante de seus vizinhos.

De acordo com este novo modelo desenvolvido pelos pesquisadores DB Krupp (Psicologia) e Peter Taylor (Matemática e Estatística, Biologia) na Queen's e na One Earth Future Foundation, os indivíduos que parecem muito diferentes da maioria dos outros em um grupo irão evoluir para serem altruístas em relação aos semelhantes parceiros, e apenas ligeiramente rancoroso para aqueles que são diferentes deles.

No entanto, indivíduos que parecem muito semelhantes ao resto de um grupo irão evoluir para ser apenas ligeiramente altruístas com parceiros semelhantes, mas muito rancorosos com indivíduos diferentes, muitas vezes indo a extremos para magoá-los. Tomados em conjunto, os indivíduos com aparência "comum" e "rara" podem tratar uns aos outros de maneiras muito diferentes.

Essa descoberta é uma nova reviravolta na teoria da evolução estabelecida e pode ajudar a explicar o racismo e as formas correspondentes de preconceito em humanos e outras espécies.

"Indivíduos semelhantes são mais propensos a compartilhar cópias dos genes uns dos outros e indivíduos diferentes têm menos probabilidade. Como consequência, a teoria evolucionária prevê que os organismos muitas vezes discriminarão, porque ajudar parceiros semelhantes e prejudicar outros diferentes aumenta a fração dos genes da parte discriminante nas gerações futuras ", diz o Dr. Krupp.

O novo modelo teórico foi desenvolvido usando a teoria da aptidão inclusiva - uma estrutura biológica fundamental que considera como o comportamento de um organismo afeta seu próprio sucesso reprodutivo, bem como o de seus vizinhos.

"Temos a tendência de pensar que os indivíduos se preocupam apenas com a aparência, o cheiro ou o som de outro indivíduo, mas nosso modelo mostra que a aparência dos vizinhos ao redor também é muito importante", diz o Dr. Krupp. "Este trabalho prevê diferenças extremas de comportamento entre o que chamamos de tipos de indivíduos 'comuns' e 'raros' - aqueles que são semelhantes ou diferentes de seus vizinhos."


Archer, John. 1996. Diferenças de sexo no comportamento social: o papel social e as explicações evolutivas são compatíveis? American Psychologist 51 (9): 909–917.

Brown-Kruse, Jamie e David Hummels. 1993. Efeitos de gênero na contribuição de bens públicos de laboratório: os indivíduos colocam seu dinheiro onde está sua boca? Journal of Economic Behavior and Organization 22: 255–267.

Buss, David M. 1989. Diferenças sexuais nas preferências de parceiros humanos: hipóteses evolutivas testadas em 37 culturas. Behavioral and Brain Sciences, 12: 1-49.

Buss, David M. 1996. A psicologia evolucionária das estratégias sociais humanas. Pp. 3-38 em E. Tory Higgins & amp Arie W. Kruglanski (ed.) Social Psychology: Handbook of Basic Principles, The Guilford Press, New York.

Buss, David M. e David P. Schmitt. 1993. Teoria das estratégias sexuais: uma perspectiva evolutiva sobre o acasalamento humano. Psychological Review 100: 204–232.

Cadsby, C. Bram e Elizabeth Maynes. 1998. Gênero e carona em um jogo de bens públicos: evidências experimentais. Journal of Conflict Resolution 34 (4): 603–620.

Camerer, Colin e Richard H. Thaler. 1995. Anomalias: ultimatos, ditadores e costumes. Journal of Economic Perspectives 9: 209–219.

Cason, TimothyN. & amp Vai-Lam Mui. 1997. Um estudo de laboratório de polarização de grupo no jogo do ditador de equipe. Economic Journal 107 (444): 1465–1483.

Cosmides, Leda e John Tooby. 1992. Adaptações cognitivas para troca social. Pp. 163–228 em J. H. Barkow, L. Cosmides & amp J. Tooby (ed.) The Adapted Mind: EvolutionaryPsychologyand the Generation of Culture, Oxford UniversityPress, New York.

Cottrell, Nickolas B. 1968. Performance na presença de outros seres humanos. Meros efeitos de presença, audiência e afiliação. Pp. 91-110 em E. C. Simmel, R. A. Hoppe e G. A. Milton (ed.). Facilitação social e comportamento imitativo. Allyn & amp Bacon, Boston.

Daly, Martin & amp Wilson, Margo. 1985. Abuso infantil e outros riscos de não viver com ambos os pais. Ethology & amp Sociobiology6 (4): 197–210.

Eagly, Alice. 1987. Diferenças de sexo no comportamento social: uma interpretação da teoria do papel social. Hillsdale, NJ: Earlbaum.

Eckel, Catherine C. e Philip J. Grossman. 1992. Cavalaria e solidariedade nos jogos do ultimato. Virginia Polytechnic Institute e State University Working Paper in Economics: E92–23. Conforme catalogado nos resumos EconLit.

Eckel, Catherine C. e Philip J. Grossman. 1996. O preço relativo da justiça: diferenças de gênero em um jogo de punição. Journal of Economic Behavior and Organization 30: 143–158.

Feingold, Alan. 1992. Diferenças de gênero nas preferências de seleção de parceiros: um teste do modelo de investimento parental. Psychological Bulletin 112: 125–139.

Greenlees, Ian A. e William C. McGrew. 1994. Diferenças de sexo e idade nas preferências e táticas de atração de parceiro: análise de anúncios publicados. Ethology and Sociobiology 15: 59–72.

GuÈth, Werner, Rolf Schmittberger e Bernd Schwartze. 1982. Uma análise experimental da negociação de ultimato. Journal of Economic Behavior and Organization 3: 367–388.

Hamilton, William D. 1964. A evolução genética do comportamento social. Journal of Theoretical Biology7: 1-52.

Hoffman, Elizabeth, Kevin McCabe e Vernon Smith. 1996. Distância social e comportamento relativo a outros em jogos de ditador. American Economic Review 86 (3): 653–660.

Kahn, Arnold, Joe Hottes e William L. Davis. 1971. Cooperação e resposta ótima no jogo do dilema do prisioneiro: efeitos do sexo e da atratividade física. Journal of Personality and Social Psychology 17: 267–279.

Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch e Richard H. Thaler. 1986. Equidade e os pressupostos da economia. Journal of Business 59: 285–300.

Kohler, Maxie P. 1996. Comportamento de risco: uma abordagem cognitiva. Psychological Reports 78: 489–490.

Larose, Helene, Joanne Tracy e Stuart J. McKelvie. 1993. Efeito do gênero no estereótipo de atratividade física. Journal of Psychology 127: 677–680.

Major, Brenda e Blythe Forcey. 1985. Comparações sociais e avaliações salariais: preferências para comparações de salários no mesmo sexo e no mesmo emprego. Journal of Experimental Social Psychology 21: 393–405.

Mason, Charles F., Owen R. Phillips e Douglas B. Redington. 1991. O papel do gênero em um jogo não cooperativo. Journal of Economic Behavior and Organization 15: 215-235.

Murnighan, J. Keith e Michael S. Saxon. 1998. Ultimatum barganhando por crianças e adultos. Journal of Economic Psychology 19 (4): 415–445.

Ortmann, Andreas e Lisa K. Tichy. 1999. Diferenças de gênero no laboratório: evidências dos jogos do dilema do prisioneiro. Journal of Economic Behavior and Organization 39 (3): 327-339.

Powell, Melanie e David Ansic. 1997. Diferenças de gênero no comportamento de risco na tomada de decisão financeira: uma análise experimental. Journal of Economic Psychology 18: 605–628.

Rapoport, Anatol e Albert M. Chammah. 1965. Diferenças de sexo em fatores que contribuem para o nível de cooperação no jogo do dilema do prisioneiro. Journal of Personalityand Social Psychology2: 831–838.

Ridley, Matt. 1996. As origens da virtude: instintos humanos e a evolução da cooperação. Penguin Books, Londres, Reino Unido.

Robert, Christopher e Peter J. Carnevale. 1997. Escolha do grupo na negociação de ultimato. Comportamento organizacional e processos de decisão humana 72: 256–279.

Rosenthal, Robert. 1966. Efeitos do experimentador na pesquisa comportamental. Appleton-Century-Crofts, Nova York.

Roth, Alvin E., Vesna Prasnikar, Shmuel Zamir e amp Masahiro Okuno-Fujiwara. 1991. Negociação e comportamento do mercado em Jerusalém, Ljubljana, Pittsburgh e Tóquio: um estudo experimental. American Economic Review 81: 1068–1095.

Saad, Gad & amp Tripat Gill. 2001. Os efeitos do gênero de um receptor em um jogo de ditador modificado. Cartas de Economia Aplicada. 8 (7): 463–466.

Schmitt, David P. e David M. Buss. 1996. Autopromoção estratégica e derrogação do concorrente: efeitos do sexo e do contexto na eficácia percebida das táticas de atração do parceiro. Journal of Personalityand Social Psychology 70 (6): 1185–1204.

Solnick, Sara J. e Maurice E. Schweitzer. 1999. A influência da atratividade física e do gênero nas decisões do jogo do ultimato. Comportamento Organizacional e Processos de Decisão Humana 79 (3): 199-215.

Thaler, Richard H. 1988. Anomalies: the ultimatum game. Journal of Economic Perspectives 2: 195–206.

Tooby, John e Leda Cosmides. 1992. Fundamentos psicológicos da cultura. Pp. 19–136 em J. H. Barkow, L. Cosmides & amp J. Tooby (ed.) The Adapted Mind: EvolutionaryPsychologyand the Generation of Culture, Oxford UniversityPress, Nova York.

Trivers, Robert L. 1972. Parental investment and sexual selection. Pp. 136-179 em B. Campbell (ed.) Sexual Selection and the Descent of Man, 1871-1971, Chicago, Aldine.

Witt, L. Alan e Lendell G. Nye. 1992. Gênero e a relação entre a justiça percebida no pagamento ou promoção e a satisfação no trabalho. Journal of Applied Psychology 77: 910–917.


Visão geral da teoria dos jogos

Existem muitos livros excelentes dedicados à teoria dos jogos e teoria comportamental dos jogos, variando em seus níveis de dificuldade matemática e relevância para a psicologia. Luce e Raiffa 1957 é o texto inicial mais influente e amplamente lido e permaneceu útil para as gerações seguintes de estudantes e pesquisadores. Ele oferece uma excelente introdução aos conceitos padrão da teoria dos jogos, incluindo equilíbrio de Nash, o conceito de solução mais fundamental para jogos de todos os tipos. Um equilíbrio de Nash é o resultado de qualquer jogo em que a estratégia escolhida por cada jogador é a melhor resposta às estratégias escolhidas pelo (s) outro (s) jogador (es), no sentido de que nenhuma outra escolha teria rendido um retorno melhor, dada a estratégia escolhas do (s) outro (s) jogador (es) e, como consequência, nenhum jogador tem motivos para se arrepender da estratégia escolhida quando o resultado é revelado. Binmore 1991 é útil para iniciantes com mentalidade matemática e leitores mais avançados, e o texto mais simples Gibbons 1992 transmite a matemática básica de forma mais resumida. Colman 1995 analisa as idéias fundamentais da teoria dos jogos e pesquisas experimentais relacionadas a partir de uma perspectiva psicológica. Camerer 2003 fornece a primeira pesquisa abrangente da teoria dos jogos comportamentais em forma de livro. Em uma monografia influente, Schelling 1960 usa a teoria dos jogos de forma brilhante para iluminar as características psicológicas da interação estratégica humana.

Binmore, K. 1991. Diversão e jogos: um texto sobre a teoria dos jogos. Lexington, MA: Heath.

Este é um texto básico sobre teoria matemática dos jogos, escrito por um importante teórico de jogos. Ele apresenta os aspectos matemáticos da teoria de forma excepcionalmente clara, e os leitores com um conhecimento básico de matemática escolar devem ser capazes de compreendê-lo. Partes dele estão longe de ser elementares, o que o torna interessante e informativo até mesmo para leitores com um conhecimento de nível intermediário da teoria dos jogos.

Binmore, K. 2007. Teoria dos jogos: uma introdução muito curta. Oxford: Oxford Univ. Pressione.

Esta breve introdução aos aspectos formais da teoria descreve as idéias básicas de uma forma facilmente digerível.

Camerer, C. F. 2003. Teoria dos jogos comportamentais: experimentos em interação estratégica. Princeton, NJ: Princeton Univ. Pressione.

Esta é uma revisão magistral de quase toda a teoria dos jogos comportamentais até o início dos anos 2000. Este livro cobre muitos tópicos importantes em profundidade notável, e muitos deles são de sabor essencialmente psicológico.

Colman, A. M. 1995. Teoria dos jogos e suas aplicações nas ciências sociais e biológicas. 2d ed. Londres: Routledge.

Esta monografia apresenta as idéias básicas da teoria dos jogos de uma perspectiva psicológica, analisa as evidências experimentais até meados da década de 1990 e discute as aplicações da teoria dos jogos para votação, evolução da cooperação e filosofia moral. Um apêndice contém a prova autocontida mais elementar disponível do teorema minimax (ver Raciocínio Estratégico Antes da Teoria dos Jogos). A primeira edição foi publicada em 1982.

Gibbons, R. 1992. Uma cartilha na teoria dos jogos. Hemel Hempstead, Reino Unido: Harvester Wheatsheaf.

Um texto básico mais ortodoxo e ligeiramente mais simples e mais curto sobre a teoria matemática dos jogos do que Binmore 1991, amplamente prescrito em cursos universitários padrão e facilmente acessível para leitores com um conhecimento básico de matemática escolar.

Luce, R. D. e H. Raiffa. 1957. Jogos e decisões: introdução e pesquisa crítica. Nova York: Wiley.

Este foi o texto que primeiro trouxe a teoria dos jogos à atenção dos cientistas comportamentais e sociais, sendo muito mais acessível do que o livro de von Neumann e Morgenstern 1944 (citado em Strategic Reasoning Before Game Theory) que o precedeu. É um livro brilhante com algum conteúdo matemático simples e permaneceu altamente relevante e útil para as gerações subsequentes de pesquisadores e estudiosos.

Schelling, T. C. 1960. A estratégia de conflito. Cambridge, MA: Harvard Univ. Pressione.

Esta monografia fascinante, de um economista de mentalidade psicológica, foi em grande parte responsável pelo Prêmio Nobel de seu autor. Quase não tem nenhum conteúdo matemático, mas em vez disso usa a estrutura conceitual da teoria dos jogos para se concentrar em aspectos da tomada de decisão interativa que estão fora da teoria formal. Esta é uma leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada na teoria dos jogos em psicologia. Foi reimpresso com um novo prefácio em 1980.

Os usuários sem assinatura não podem ver o conteúdo completo desta página. Por favor, assine ou faça o login.


A ciência cognitiva da religião

Por que a religião é tão comum em todo o mundo? Por que algumas idéias e práticas religiosas competem com outras? Por que as práticas religiosas assumem características comuns entre as culturas e quão profundamente enraizada na história e na natureza humana está a religião? A ciência cognitiva da religião (RSC) aborda questões como essas, tentando compreender as razões para a aquisição inicial, recorrência e transmissão contínua de conceitos e comportamentos religiosos.

Psicólogos - especialmente psicólogos científicos - têm o treinamento e as ferramentas para lidar com essas questões, fornecendo uma ponte empiricamente sólida para conectar a teorização sociocultural de um lado com a teorização biológica e evolutiva do outro (ver Barrett, 2007b Gibson & amp Barrett, 2007). Nos últimos anos, uma série de relatórios empíricos relevantes para as teorias em RSC surgiram, proporcionando um movimento bem-vindo para longe da teorização cada vez mais tênue e especulativa da área. Neste breve artigo, revisamos essa pesquisa com ênfase em estudos experimentais e um olhar para o que é necessário a seguir.

Raciocínio teleológico sobre o mundo natural
Em uma série de experimentos, Deborah Kelemen e seus colaboradores demonstraram que desde os anos pré-escolares as crianças - americanas e britânicas, pelo menos - têm propensão a ver as coisas no mundo natural como propositalmente projetadas. Por causa desse "viés teleológico", Kelemen sugere que as crianças podem ser particularmente receptivas à ideia de uma divindade criadora (Kelemen, 2004). Além de continuar a pesquisa com crianças, Kelemen começou a explorar se esse viés teleológico persiste na idade adulta.

Casler e Kelemen (2007) realizaram um estudo com participantes adultos roma americanos e romenos e crianças em idade escolar. Eles apresentaram às crianças desenhos realistas de cenas que incluíam animais desconhecidos e, em seguida, perguntaram-lhes sobre os animais e as características naturais circundantes. Por exemplo, o desenho pode mostrar um animal rodeado por pedras pontiagudas. As crianças seriam questionadas por que o animal tinha pele lisa ou pescoços longos, mas também "Por que você acha que as rochas eram pontudas?" Havia duas opções de resposta e as crianças deveriam selecionar aquela que "fazia mais sentido". Uma opção era sempre uma explicação mecânica / física (por exemplo, "Eles eram pontiagudos porque pequenos pedaços de coisas se amontoavam por muito tempo") e uma era uma explicação intencional / funcional (por exemplo, "Eles eram pontiagudos de modo que os animais não se sentariam sobre eles e os esmagariam ').Adultos ciganos romenos com pouca escolaridade formal (menos de seis anos em média) tinham mais do que o dobro de probabilidade de endossar respostas propositadas do que os adultos ciganos com alto nível de escolaridade (com média de aproximadamente 12 anos de escolaridade). Eles também se pareciam mais com crianças americanas em idade escolar (da primeira à quarta série) do que adultos romenos com alto nível de escolaridade ou adultos americanos. Esses resultados sugerem que a tendência de estender o raciocínio teleológico de coisas naturais vivas para não-vivas pode se repetir entre as culturas e que não é apenas superado, mas deve ser superado para que desapareça.

Mais recentemente, Kelemen e Rosset (2009) forneceram evidências experimentais de que, sob condições de alta demanda cognitiva, mesmo adultos com formação científica mostram sinais de raciocínio teleológico cientificamente inadequado. Eles apresentaram aos estudantes universitários americanos de ciências explicações para vários fenômenos naturais sob uma das três condições: sem velocidade, moderado (5.000 ms de apresentação) e rápido (3.200 ms de apresentação). Os participantes nas condições de velocidade - particularmente na condição de rápida - endossaram explicações marcadamente mais intencionais do que aqueles na condição de sem velocidade. Parece que os recursos cognitivos são necessários para superar uma tendência para explicar o mundo natural de uma maneira teleológica.

Essas descobertas intrigantes certamente seriam fortalecidas por replicações com conjuntos de estímulos adicionais, métodos alternativos e com diferentes populações culturais. Da forma como estão, eles sugerem uma possível razão cognitiva para a existência culturalmente difundida de crenças religiosas em divindades que organizam ou criam o mundo natural: tais ideias ressoam com um desenvolvimento inicial e intuição persistente de que o mundo natural parece propositalmente projetado. Posicionar um designer (ou designers) se encaixa em nossas intuições.

Aquisição dos conceitos de deus pelas crianças
Piaget (1929) propôs que, até por volta dos oito anos, as crianças raciocinam de um ponto de vista antropomórfico e veem Deus como o "homem no céu". Essa visão foi amplamente aceita até que uma série de estudos sugeriu que não apenas as crianças podem raciocinar sobre Deus de forma não antropomórfica, mas podem fazê-lo a partir dos três anos de idade (Barrett et al., 2001, 2003 Knight et al., 2004) . Esses estudos usaram "tarefas de crença falsa" e outros métodos derivados da pesquisa do desenvolvimento cognitivo na teoria da mente - como raciocinamos sobre os estados mentais dos outros. Por exemplo, as crianças que viram que um pacote de biscoitos realmente continha pedras foram questionadas se os seres humanos adultos e Deus saberiam o que havia no pacote ou se deixariam enganar pelas aparências. Crianças de três anos atribuíam facilmente o superconhecimento tanto a Deus quanto aos seres humanos. Em algum momento, entre as idades de quatro e cinco anos, as crianças parecem parar de atribuir habilidades de superconhecimento aos humanos, as crianças desta idade perceberam e gostaram do fato de que "a mamãe pode ser enganada", mas persistiram na crença de que Deus conhece os verdadeiros conteúdos. Eles distinguiram a cognição de Deus da cognição humana.
Usando uma tarefa semelhante de crença falsa, Knight (2008) mostrou às crianças Yukatek Maya, de quatro a oito anos, a ho'ma (uma cabaça seca convencionalmente usada para segurar tortilhas). Em vez das tortilhas presumidas, revelou-se que as cuecas estavam dentro da cabaça. As crianças foram questionadas se vários animais nativos, um fantoche humano e vários agentes sobrenaturais (por exemplo, o Deus Católico, o Deus Sol, os espíritos da floresta e os ChiiChi - espíritos frequentemente invocados pelos pais para crianças que se comportam mal) sabiam o que foi encontrado no ho'ma. Semelhante a estudos anteriores, (Barrett et al., 2001 Knight et al., 2004) as crianças não usaram uma abordagem antropomórfica para raciocinar sobre Deus, mas disseram que Deus saberia o que havia na ho'ma. Crianças que não passaram no teste (ou seja, não entendiam que os humanos não podiam saber o verdadeiro conteúdo), tendiam a atribuir superconhecimento a todos os agentes, incluindo os naturais e sobrenaturais. As crianças que passaram na tarefa de crença falsa, no entanto, diferenciaram as várias entidades sobrenaturais. Embora com apenas quatro a sete anos de idade, eles se aproximaram das perspectivas adultas dos vários agentes, argumentando que o Deus Católico saberia o que estava na ho'ma, o Deus Sol e os espíritos da floresta seriam os próximos mais prováveis ​​de saber, e todos os três estes sabiam melhor do que os falíveis ChiiChi, humanos e animais. Essas crianças conseguiam diferenciar vários agentes nessa tarefa assim que entendiam as falsas crenças, mas antes desse limiar, tratavam todos os agentes como Deus.

Outra pesquisa questionou algumas dessas conclusões. Estudos recentes sugerem que, em vez de serem tendenciosas para atribuir superconhecimento, crianças muito pequenas - pelo menos em certos pontos do desenvolvimento - simplesmente adotam uma abordagem egocêntrica: tudo o que a criança sabe, ela assume que todos os outros agentes sabem também (Makris & amp Pnevmatikos, 2007).

Neste ponto, não está claro se as diferenças nos resultados entre os estudos são devido a diferenças no desenho do estudo ou diferenças na população estudada.

Um exame mais cuidadoso de diferentes populações e tradições religiosas - talvez especialmente o Islã, o Judaísmo e outras tradições que carecem de uma encarnação antropomórfica - seria especialmente bem-vindo.

Teoria da contra-intuitividade mínima
O que está em jogo nesses estudos de desenvolvimento infantil é o quão "intuitivo" o pensamento religioso é. "Intuitivo" aqui se relaciona com a rapidez com que sistemas cognitivos comuns podem representar essas ideias. Se uma ideia for prontamente representada, é mais provável que seja gerada e mais provável que seja comunicada, o que explica a prevalência dessa ideia.

A pesquisa relatada acima representa um crescente corpo de trabalho sugerindo que muitas idéias religiosas são amplamente intuitivas. Um colaborador proeminente da CSR, Pascal Boyer, argumentou que as ideias que são em sua maioria intuitivas, mas têm apenas um ou dois ajustes, são as melhores candidatas para transmissão (Boyer, 1994, 2001). Um exemplo seria um tapete que se comporta em todos os aspectos como um tapete normal, exceto que pode voar. Essas ideias combinam a facilidade de processamento e a eficiência de ideias intuitivas com a novidade suficiente para chamar a atenção e, portanto, receber um processamento mais profundo. Isso passou a ser conhecido como a teoria de ‘contra-intuitividade mínima’ (MCI), e tem recebido bastante atenção empírica desde 2001 (Barrett & amp Nyhof, 2001 Boyer & amp Ramble, 2001).

Embora os estudos iniciais parecessem demonstrar que as ideias ligeiramente contra-intuitivas são lembradas mais prontamente do que as totalmente intuitivas e as mais radicalmente contra-intuitivas, os estudos subsequentes forneceram resultados mais mistos. Um de nós sugeriu que essas alegadas "falhas de replicação" eram o resultado de ambigüidades na forma de operacionalizar a contra-intutividade (Barrett, 2008). Para resolver esse problema, Barrett desenvolveu um esquema formal para codificar e quantificar conceitos contra-intuitivos e, em seguida, demonstrou a utilidade desse esquema na análise de contos populares de todo o mundo (Barrett et al., 2009). Fiel às previsões de Boyer, quando esses contos - produtos de tradições orais - continham objetos contra-intuitivos, sempre eram minimamente contra-intuitivos.
O primeiro estudo experimental publicado usando o esquema de codificação de Barrett não produziu evidências simples de confirmação ou não (Gregory & amp Barrett, 2009): em uma tarefa de recordação usando itens MCI descontextualizados (por exemplo, "uma mosca que é imortal") e itens de controle, participantes com menos de 25 anos de idade se lembrava de itens MCI significativamente melhor do que itens intuitivos. Mas aqueles com mais de 25 anos lembravam-se de itens MCI significativamente piores do que itens intuitivos. Tomados com pesquisas anteriores, esses resultados apontam para pelo menos três explicações possíveis:

- Pode ser que, uma vez extraídos de um contexto narrativo, os conceitos MCI não sejam prontamente lembrados porque requerem mais elaboração do que conceitos comuns.
- As primeiras descobertas de que as ideias MCI são mais facilmente lembradas podem ser inteiramente dependentes de sua capacidade de gerar pensamentos, explicações e previsões significativas - seu "potencial inferencial" (Boyer, 2001).
- Pode ser que a suposta vantagem de transmissão de Boyer para os conceitos de MCI interaja com a idade.

Religião e pró-socialidade
Alguns cientistas cognitivos da religião sugerem que, uma vez que as idéias e práticas religiosas surgiram nos grupos humanos, elas conferiram a esse povo religioso vantagens de sobrevivência e reprodução em relação aos competidores não religiosos. Ou seja, as práticas religiosas são consideradas adaptativas, e essa adaptabilidade teria encorajado sua persistência (seja por meio de seleção genética, seleção cultural ou dinâmica de coevolução gene-cultura). Um traço comum desses argumentos é que as idéias e práticas religiosas de alguma forma geram comunidades de pessoas que são mais cooperativas ou pró-sociais do que seriam de outra forma. Evidências correlacionais de vários tipos foram produzidas em apoio a esta tese, mas recentemente surgiram evidências experimentais que oferecem algum suporte para esses relatos.

Usando uma amostra de estudantes de psicologia belgas, Pichon et al. (2007) descobriram que um ato de intenção pró-social foi aumentado por priming subliminar com palavras relacionadas à religião de valência positiva. Os participantes concluíram uma tarefa de decisão lexical - eles tiveram que decidir se uma sequência de letras apresentada brevemente era uma palavra ou não. Pouco antes de cada sequência de palavras, os participantes foram apresentados a uma das várias palavras de uma das quatro categorias: relacionado à religião com valência positiva (por exemplo, céu, louvor) relacionado à religião com valência neutra (por exemplo, mitra, altar) e não religião- relacionado com valência positiva (por exemplo, liberdade, sorriso) e não relacionado à religião com valência neutra (por exemplo, camisa, banana). Após a tarefa de decisão lexical, quando os participantes estavam deixando o laboratório, eles foram informados de que poderiam levar alguns panfletos de publicidade para uma organização de caridade para "aumentar a sensibilidade" para a missão da organização. Os participantes que foram preparados com palavras positivas relacionadas à religião pegaram a maioria dos panfletos, e significativamente mais do que aqueles que foram expostos às outras três classes de palavras (que não diferiam entre si). Nesse contexto, a preparação de ideias positivas relacionadas à religião foi suficiente para produzir uma mudança de comportamento pró-social. Com uma amostra e procedimento de preparação semelhantes, Saroglou et al. (2009) documentou uma conexão entre os primos relacionados à religião e uma atitude de perdão para com um crítico áspero invisível.

Pegar panfletos de caridade ou adotar uma atitude de perdão reflete boa vontade para com os outros, mas, sem dúvida, nenhum dos dois arca com nenhum custo direto para si mesmo. Shariff e Norenzayan (2007), entretanto, deram aos participantes canadenses a oportunidade de decidir quanto dinheiro (de $ 10 canadenses) dividir com uma pessoa anônima e quanto manter. A atenção dos participantes às ideias religiosas foi ativada por uma tarefa de preparação explícita. A tarefa envolvia ser apresentado a grupos de cinco palavras em ordem embaralhada e ser solicitado a reorganizar a ordem das palavras e eliminar uma delas para formar uma nova frase. Na condição primária de religião, metade dos grupos de palavras incluía uma palavra relacionada à religião (por exemplo, espírito, sagrado). Em dois experimentos controlados (um com uma amostra de estudante e outro com uma amostra do público em geral), os participantes religiosos deram significativamente mais dinheiro quando foram preparados com palavras religiosas, como se sutilmente (e talvez inconscientemente) lembrados de sua religiosidade fosse suficiente para torná-los mais generosos.

Esses três estudos experimentais representam uma nova onda de pesquisas que sustentam uma conexão causal entre as idéias religiosas e o comportamento pró-social. Naturalmente, vários estudos de acompanhamento são necessários para substanciar a validade desses estudos e para abordar questões relacionadas. Que aspectos da religião (por exemplo, crenças, identificação social, segurança existencial, ensinamentos morais, participação em rituais) encorajam atitudes e ações pró-sociais? Quais são os limites dessa pró-socialidade? Por exemplo, pode ser que apenas determinados tipos de religiosidade ou determinados níveis de religiosidade ostentem essas marcas pró-sociais. Também pode ser que o perdão, a generosidade e assim por diante, se apliquem apenas aos membros do próprio grupo social e não aos membros do grupo externo.

Conclusão
As descobertas e a teoria da RSC às vezes são usadas como parte de um argumento contra a verdade ou a justificativa da crença religiosa (Dawkins, 2006 Dennett, 2006). Não encontramos nenhuma razão para tirar tais conclusões eliminativistas (Barrett, 2007a Schloss & amp Murray, 2009). Talvez tal evidência pudesse até mesmo ser usada como parte de um argumento afirmando uma receptividade divinamente implantada ao transcendente. Quer quaisquer crenças religiosas sejam verdadeiras ou falsas, úteis ou prejudiciais, para serem realizadas e transmitidas com sucesso, elas devem desfrutar de algum apoio dos sistemas cognitivos humanos. Aqui, estamos apenas preocupados com as evidências publicadas mais recentes relevantes para o quão bem apoiadas pela cognição são as ideias religiosas principais.

A literatura revisada neste artigo não representa a única pesquisa publicada recentemente ou em andamento relevante para a RSC, mas ilustra o crescimento da atividade empírica nesta área. Além disso, esta pesquisa acrescenta à nossa compreensão do estado da arte de diversas maneiras. A pesquisa sobre o raciocínio teleológico sobre o mundo natural afirma e estende o argumento anterior de Kelemen. Esse viés teleológico não apenas pode ocorrer entre as culturas, mas também parece se estender até a idade adulta. Nesse caso, esses preconceitos em desenvolvimento podem continuar a ancorar o raciocínio sobre o mundo e dar suporte a teologias que incluem deuses que criam estados naturais de coisas. A pesquisa sobre a aquisição de conceitos divinos pelas crianças complica em vez de afirmar pesquisas anteriores. Embora crianças pequenas raciocinem claramente sobre deuses e pessoas de maneira diferente, a alegação de que as crianças são tendenciosas a superatribuir superconhecimento precisa de mais desambiguação. Pode ser que os conceitos de deus não sejam totalmente intuitivos, mas apenas "minimamente contra-intuitivos". Em caso afirmativo, eles ainda teriam uma vantagem de transmissão sobre ideias radicalmente contra-intuitivas e totalmente intuitivas - ou teriam? Mais pesquisas são necessárias. Finalmente, a evidência experimental está começando a demonstrar que mesmo o priming subliminar de idéias relacionadas à religião pode inclinar as pessoas para a ação pró-social.

Várias áreas importantes do desenvolvimento teórico em RSC receberam pouco ou nenhum novo tratamento empírico psicológico nos últimos anos. Por exemplo, o argumento de Stewart Guthrie de que um sistema evoluído para detectar agência intencional semelhante à humana em nossos ambientes pode encorajar a crença em deuses (Guthrie, 1993), foi subestimado. Certamente, os humanos possuem algum tipo de sistema funcional que detecta prontamente agentes intencionais dados entradas escassas ou ambíguas sob algumas condições (Scholl & amp Tremoulet, 2000). Este Dispositivo de Detecção de Agência Hipersensível (HADD), como um de nós o apelidou (Barrett, 2004), parece surgir já na infância (Rochat et al., 1997). Se ele desempenha um papel importante em gerar ou encorajar a crença em seres sobre-humanos ou sobrenaturais, no entanto, não foi demonstrado de forma satisfatória, muito menos se o HADD desempenha um papel significativo em encorajar a crença no tipo de divindades cósmicas centrais para muitas religiões mundiais. O desafio definido (Barrett, 2007b) para que os psicólogos contribuam para a RSC por meio de testes empíricos dos mecanismos de renome em ação ainda não foi atendido. A pesquisa empírica nesta área está começando a preencher a lacuna entre a teoria e as evidências. No entanto, persiste a mesma necessidade de resolver algumas questões antigas e algumas novas: Psicólogos, a RSE precisa de você.

Justin L. Barrett é pesquisador do Regent’s Park College, Oxford e pesquisador sênior do Center for Anthropology and Mind. [e-mail & # 160 protegido]

Emily Reed Burdett é doutoranda no Instituto de Antropologia Cognitiva e Evolutiva da Universidade de Oxford


Psicologia Evolutiva do Desenvolvimento

Resumo

O campo da psicologia evolutiva do desenvolvimento (EDP) procura integrar os princípios básicos da psicologia evolutiva (PE) e da teoria dos sistemas do desenvolvimento. A EDP pode potencialmente alargar os horizontes da EP mainstream combinando os princípios da evolução darwiniana por selecção natural com o estudo do desenvolvimento humano, focando nos processos epigenéticos que ocorrem entre os humanos e o seu ambiente de uma forma que tenta explicar como se tornam os mecanismos psicológicos evoluídos expressa nos fenótipos de crianças e adultos. Este artigo fornece uma visão geral do campo emergente da EDP, enfocando os padrões típicos das espécies de desenvolvimento humano e suas aplicações, bem como identificando as diferenças individuais entre os humanos como resultado da plasticidade fenotípica adaptativamente estruturada e da variação genética.

A EDP representa uma síntese emergente entre modelos explicativos de traços de espécies universais e diferenças individuais resultantes da plasticidade adaptativa do desenvolvimento e da diversidade genética. Este campo emergente fornece o quadro mais completo do comportamento humano adaptativo e cognição, levando em consideração a rica história evolutiva de nossa espécie & # x27 em conjunto com as diferenças ontogenéticas entre os humanos.


Uma nova abordagem para a ciência da psicologia

Este blog descreve o estado atual da psicologia científica e, em seguida, explica como o Teoria Unificada do Conhecimento dá origem a uma nova abordagem. A psicologia acadêmica dominante atualmente consiste em um casamento entre uma mistura eclética de escolas de pensamento sobrepostas, mas também incompatíveis, que estão todas acopladas a uma epistemologia empírica, de modo que o resultado é uma gama infinita de programas de pesquisa que vagamente se cruzam no domínio mal definido de “Comportamento e processos mentais”. Em contraste, o UTOK nos dá uma abordagem ontológica que fornece um vocabulário metafísico descritivo claro e uma formulação metateórica para os “comportamentos mentais” de animais e humanos. A diferença entre as duas abordagens é que uma é uma ciência baseada em métodos e a outra é uma ciência baseada em uma imagem coerente da realidade e da natureza do mental.

O UTOK faz três movimentos-chave para esclarecer a ontologia do mental que permite uma ciência da psicologia. Primeiro, ele diferencia o comportamento mental dos animais do comportamento de outras criaturas vivas, tanto metafísica quanto metateoreticamente. Em segundo lugar, ele diferencia o comportamento mental de pessoas humanas do comportamento mental de outros animais, tanto metafísica quanto metateoreticamente.Terceiro, ele destaca a diferença epistemológica crucial entre uma visão fenomenológica subjetiva de primeira pessoa, ideográfica e qualitativa do mundo dada por um indivíduo específico que vive no mundo real de uma terceira pessoa, generalizável, quantitativa, objetiva, visão teórica comportamental do mundo dado pela ciência como um conjunto de proposições publicamente disponíveis justificadas pelo método científico e pela instituição. O resultado é uma abordagem radicalmente diferente da ciência da psicologia, baseada em um sistema metafísico descritivo bem definido que fornece uma imagem ontológica clara e coerente que torna o comportamento mental e a experiência subjetiva consciente cientificamente inteligível.

Para começar, podemos começar com um resumo da abordagem dominante padrão da ciência psicológica. Se você não está familiarizado com a forma como a psicologia acadêmica dominante é enquadrada ou se beneficiaria com a cartilha, recomendo que você tire 10 minutos e assista a este vídeo que fornece uma visão geral da Psicologia 101. De uma maneira acessível e fácil de seguir, o vídeo apresenta o básico estrutura, lógica e desenvolvimentos históricos que fundamentam a psicologia científica moderna, especialmente como é ensinada nos Estados Unidos. À medida que avançamos em nossa crítica, devemos ter em mente que a psicologia é uma das disciplinas acadêmicas mais importantes e populares, sendo a quarta especialização geral mais popular para alunos de graduação nos Estados Unidos. Além disso, a psicologia é sem dúvida a “disciplina central” mais importante na academia porque, talvez mais do que qualquer outra disciplina, ela tem conexões diretas com as ciências naturais, as ciências sociais e as humanidades. Uma razão óbvia para isso é que “a mente humana” desempenha um papel em todos os sistemas de conhecimento e, portanto, nesse aspecto, a psicologia é onipresente. A conclusão inevitável aqui é que o campo da psicologia desempenha um papel crucial na paisagem do conhecimento no Ocidente.

Consistente com este resumo, o vídeo introdutório começa com a observação de que as questões pertencentes à psicologia de campo são tão antigas quanto as pessoas as perguntam. Como Morton Hunt observa em A história da psicologia, quinhentos anos antes da era comum, os filósofos gregos pré-socráticos (e os filósofos persas antes deles) estavam lutando com questões ao longo das linhas do seguinte: Qual é a mente / alma? Como sabemos das coisas? Como percebemos o mundo ao nosso redor? Como mostrar que agimos? Por que existem diferenças entre as pessoas, tanto em suas capacidades quanto em seus desejos? Por que algumas pessoas têm problemas em suas vidas? Como são as vidas mentais de outros animais e como são semelhantes ou diferentes dos humanos?

Embora essas sejam questões muito antigas, elas surgem regularmente tanto nas reflexões cotidianas de leigos quanto nas análises refinadas de estudiosos de filosofia. No entanto, há algo distinto na forma como a psicologia moderna aborda o tópico. Como Devonis observa em seu História da Psicologia 101, a psicologia moderna é, de muitas maneiras, definida pelo empreendimento científico moderno que surgiu durante o Iluminismo. Este corpo de pensamento e método foi profundamente moldado pelo nascimento da física (fundada por cientistas como Galileo e Newton), química (por cientistas como Antoine-Laurent Lavoisier e Robert Boyle) e biologia moderna (por cientistas como Charles Darwin).

Embora haja debates sobre o que exatamente constitui a ciência moderna e o "método científico", há, no entanto, uma estrutura epistemológica básica que envolve medição e quantificação sistemática que permite a observação de terceira pessoa, experimentação em ambientes controlados e o desenvolvimento de matemática, lógica, e teoria que tenta descrever e explicar fenômenos naturalistas. O UTOK define a ciência moderna como um tipo de sistema de justificação que surgiu há cerca de 500 anos na Europa e é enquadrado por quatro elementos-chave, que são: 1) modernista (em oposição ao pré-moderno) 2) empirista (terceira pessoa, observações quantificáveis fundamentado no mundo) 3) naturalista (em oposição ao sobrenatural) e 4) científico (métodos e aspectos institucionais).

A psicologia moderna obtém o cerne de sua identidade a partir de sua conexão com as ciências naturais modernas. Agora, muitas pessoas há muito argumentam que essa epistemologia não é adequada para a psicologia. Este é um argumento forte, mas não vou me aprofundar neles aqui. Em vez disso, simplesmente observarei que essas críticas sofrem inevitavelmente de uma limitação séria. Se alguém julga que a psicologia não é uma ciência, então pode-se argumentar que ela perde sua âncora de definição central, que é o ser. Crucialmente, o UTOK preserva o status da psicologia como uma ciência natural, no entanto, ele o faz de uma maneira fundamentalmente nova que é coerente e oferece relações claras e construtivas entre as ciências sociais e as humanidades, bem como a psicologia do senso comum (ou seja, o modo como está pessoas falam sobre crenças, desejos e ações).

Consistente com este ponto, o vídeo Introdução à Psicologia 101 destaca que a instituição da psicologia abraça a epistemologia científica como uma característica definidora central. A partir daí, ele passa a oferecer o esboço básico que define o lugar do campo na academia, pelo menos como está nos Estados Unidos. Ele analisa como quatro grandes escolas de pensamento surgiram no final do século 19 e início do século 20 que viriam a fornecer abordagens altamente influentes, mas também massivamente diferentes para enquadrar seu assunto. Primeiro, houve "estruturalismo". O estruturalismo considera que o assunto da psicologia é a vida interior ou experiência consciente dos humanos e desenvolveu o método de introspecção como uma forma sistemática para observadores treinados observarem suas próprias vidas interiores e seus autorrelatos foram os dados usados. Infelizmente, o estruturalismo esbarrou no problema da terceira pessoa, a concordância intersubjetiva. Apenas um observador pode ver diretamente o mundo interior do ponto de vista da primeira pessoa. Voltaremos a esse quebra-cabeça epistemológico no final deste ensaio.

A segunda abordagem descrita é "funcionalismo". Fundado em grande parte por William James, ele definiu a psicologia como a "ciência da vida mental". O foco dos funcionalistas estava em como as entidades conscientes se adaptam ao mundo de maneiras funcionais. James foi fortemente influenciado pela evolução do trabalho de Darwin e sua vida mental, pois James incluía muitos, senão a maioria, dos animais. Conforme sugerido por esta descrição, os funcionalistas tendiam a ver a consciência como sendo o cerne do que se entende por "o mental". No entanto, os próximos dois desenvolvimentos lançariam dúvidas significativas sobre a centralidade da consciência para definir o mental. A relação exata entre a ontologia do mental e o significado da consciência continua sendo um ponto complicado que deve-se corrigir se quisermos desfazer esse nó de confusão (veja aqui mais informações sobre esse assunto).

O vídeo então traz Freud e narra que seu interesse era pelo aspecto “inconsciente” da vida mental humana, bem como pelas fontes da psicopatologia e possíveis modos de tratamento. Como é sabido, o pensamento de Freud deu origem a todo um sistema de pensamento denominado psicanálise. Embora a influência de Freud tenha sido monumental, a psicanálise se separou da psicologia acadêmica convencional. Existem muitas razões para isso, mas uma das principais é que muitos filósofos da ciência e psicólogos científicos criticaram ou rejeitaram a psicanálise em bases epistemológicas. Apesar dessa cisão entre psicologia e psicanálise, o insight central de Freud de que havia muito no mundo do mental que era inconsciente foi tecido no tecido de nossa compreensão moderna. E, como o vídeo observa, a abordagem psicodinâmica permanece visível na psicologia científica. É uma escola de pensamento que se concentra nos processos iniciais de desenvolvimento, como apego, forças de relacionamento subconsciente, processos cognitivos primários e secundários (também conhecidos como Sistema 1 e 2) e defesas psicológicas que funcionam para manter o equilíbrio psíquico.

A quarta grande influência discutida foi o behaviorismo. Estimulados inicialmente pelo trabalho e escritos de John Watson, os behavioristas estavam interessados ​​em ancorar firmemente a psicologia às ciências naturais (especialmente a física) e se concentraram em comportamentos observáveis ​​que poderiam ser medidos objetivamente e experimentalmente vinculados a resultados mensuráveis. Além disso, o conceito de comportamento se aprofunda explicitamente no reino animal. Como Watson colocou em seu manifesto de 1913, “O behaviorista, em seus esforços para obter um esquema unitário de resposta animal, não reconhece linha divisória entre o homem e o animal”. Embora as suposições ontológicas neuro-reflexivas de Watson tenham sido amplamente rejeitadas, o aspecto epistemológico do behaviorismo permaneceu como um grande desenvolvimento temático.

O vídeo afirma corretamente que o estruturalismo, o funcionalismo, a psicanálise e o behaviorismo são as quatro principais escolas de pensamento que tentaram enquadrar a ciência da psicologia por volta da virada do século XX. Definitivamente havia outros (por exemplo, Gestaltistas, teóricos da atividade), e as próximas três décadas veriam perspectivas adicionais adicionadas. Mais notavelmente, a revolução da ciência cognitiva na década de 1950 acrescentaria a poderosa perspectiva de que o sistema nervoso era um dispositivo de processamento de informações que poderia ser modelado por inteligência artificial e computadores.

Para os fins deste blog, esta breve narrativa da história da psicologia moderna é suficiente para nos atualizar. A identidade atual do campo pode ser pensada como um casamento entre os métodos e a epistemologia da ciência com uma pluralidade de escolas de pensamento que enfatizam diferentes aspectos e enquadramentos de comportamento e processos mentais. Conforme observado no vídeo, esse casamento é justificado pela instituição por meio da alegação de que a mente / cérebro humano é visto como a coisa mais complicada do universo e sempre exigirá uma pluralidade de abordagens para controlá-la.

Como consequência desse estado de coisas, a função do psicólogo é se engajar em pesquisas científicas em uma área de interesse. Isso significa que os cientistas psicológicos são treinados nos métodos da ciência comportamental. Eles aprendem a pensar criticamente, fazer inferências com base na lógica e analisar dados com base em estatísticas. Como tal, a maioria dos psicólogos acadêmicos ganha a vida desenvolvendo programas de pesquisa que operacionalizam o problema de interesse com definições sistemáticas e, em seguida, procedem com estudos (experimentais ou quase experimentais ou descritivos) que produzem dados sobre relações entre variáveis, como características de situações específicas, a história de desenvolvimento de uma pessoa, vários estados mentais (por exemplo, sentimentos, impulsos e pensamentos), padrões de relacionamento (por exemplo, competição, atração) e diferenças individuais, de grupo ou culturais.

O termo técnico para esta abordagem à geração de conhecimento em psicologia científica é chamado de "behaviorismo metodológico". Este termo se refere à ideia de que, porque a ciência deve ser baseada na observação disponível a partir de uma perspectiva de terceira pessoa, os dados devem vir de comportamentos. Assim, “comportamentos” são o que o psicólogo científico observa, mede e coleta dados. Os processos mentais, então, são as hipotéticas "variáveis ​​intervenientes" que funcionam para desempenhar um papel causal nos comportamentos observados, que geralmente são enquadrados como "variáveis ​​dependentes".

O behaviorismo metodológico está agora profundamente enraizado na instituição e domina a psicologia americana. A única exceção real são os 5% ou mais de psicólogos que seguem a epistemologia e a filosofia de comportamento de Skinner, que é chamada de behaviorismo radical. Embora haja muito a ser dito sobre a linha de pensamento de Skinner que é bastante diferente do behaviorismo metodológico, está além do escopo deste ensaio. Em vez disso, a questão é que o behaviorismo metodológico é agora a forma padrão de se fazer psicologia científica. Em 1956, Bergman escreveu: “Praticamente todo psicólogo americano, quer saiba ou não, é hoje em dia um comportamentalista metodológico” (p. 270). Jay Moore (2012) colocou desta forma:

O behaviorismo etodológico atualmente fundamenta os principais programas de pesquisa em psicologia, bem como a socialização profissional nessa disciplina. É a base de cursos em métodos de pesquisa, design experimental e estatística na maioria dos departamentos de psicologia em faculdades e universidades. É a base de tais testes padronizados na disciplina como o Exame de Registro de Pós-Graduação. As explicações psicológicas e de pesquisa que não são consistentes com essas características recebem menos peso, se é que têm peso algum, na comunidade científica, por exemplo, conforme refletido nas práticas editoriais de periódicos e de fomento à pesquisa de agências financiadoras.

Em suma, a psicologia científica moderna é uma abordagem baseada em métodos para um assunto mal definido e indiscutivelmente incoerente. Esta última afirmação está no cerne do UTOK. Enquanto este blog narra, eu essencialmente me apoiei em reconhecer a profundidade e o significado desse problema que a psicologia tem com a incoerência. Na graduação, eu simplesmente comprei as “justificativas” da instituição para o que era a psicologia e por quê. Agora percebo que isso era absurdo. Eu deveria ter sido informado de antemão que há um problema conceitual profundo e profundo com o assunto do campo. Como uma analogia, pense em quanta atenção é dada à física ao fato de que há um problema profundo e profundo em entender como a mecânica quântica e a relatividade geral podem ser unificadas. Embora alguns na física argumentem que os alunos devem apenas “calar a boca e calcular”, todos na física estão cientes de que há um problema conceitual. O mesmo deveria ser verdade na psicologia.

No entanto, em psicologia, quase ninguém o atende com o grau garantido. Em vez disso, assim como os animais de rebanho, todos apenas acenam com a cabeça, sorriem e dizem: "É claro que a mente / cérebro humano é complicado, então faz todo o sentido que não haja uma concepção coerente disso." Esta é uma justificativa besteira. A razão é simples. O conhecimento científico genuíno requer um entendimento claro para avançar de forma cumulativa. O psicólogo teórico Arthur Staats, falecido recentemente, mostrou isso muito claramente em sua análise da história da física. A ideia de que se pode simplesmente aplicar o método científico e ter algum tipo de garantia de que o conhecimento avançará é equivocada. Assim, o fato de que a psicologia convencional mal menciona esse problema e continua a transportar alunos e outros espectadores passou com alguma justificativa fraca sobre a complexidade da mente / cérebro tornando isso inevitável e que a aplicação dos métodos da ciência irá salvá-los é como que por mágica é, na minha opinião profissional, basicamente fraudulento.

Uma nova abordagem científica baseada em metafísica descritiva clara, referências ontológicas e formulações metateóricas

O UTOK oferece uma nova maneira de abordar a psicologia científica. Uma maneira de enquadrar a abordagem dada pelo UTOK à psicologia científica é descrevê-la como fazendo uma mudança fundamental da justificativa do mainstream de que é uma ciência baseada no "behaviorismo metodológico" para uma psicologia científica baseada em uma ontologia coerente do mental, que pode ser chamado de "behaviorismo mental". Ou, mais simplesmente, o UTOK nos dá uma abordagem da psicologia científica que se baseia em uma teoria sobre o que é o mental no mundo. Para alcançar esse entendimento da ontologia do mental, o UTOK fornece sistemas metafísicos descritivos que nos fornecem um vocabulário e um sistema de definição em rede daquilo a que o mental se refere, bem como estruturas metateóricas que assimilam e integram os insights-chave das "escolas" dispersas do pensamento ”em um todo muito mais abrangente, coerente e inteligível.

O UTOK inicia esse processo com um novo mapa da ciência natural-em-humana e como ela mapeia a realidade ôntica desde o Big Bang até o presente. A razão pela qual uma visão tão ampla é necessária é porque os problemas da psicologia com seu assunto decorrem do fracasso do Iluminismo em produzir uma metafísica coerente que pudesse dar uma visão abrangente do mundo material e da ontologia do mental. Que este é o caso é óbvio se você refletir sobre isso. O problema mente-corpo é onipresente, e vemos abordagens e debates intermináveis ​​sobre a natureza da consciência e causação mental na filosofia da mente (veja, por exemplo, aqui). O UTOK rotula o fracasso em gerar uma visão de mundo científica coerente que inclua os mundos material e mental de "Lacuna da Iluminação". Mais especificamente, a lacuna do Iluminismo se refere ao fracasso dos estudiosos do Iluminismo em desenvolver um sistema coerente de compreensão das relações adequadas entre (a) matéria e mente e (b) conhecimento científico e social (ver aqui um resumo mais longo). Do ponto de vista do UTOK, o problema da psicologia origina-se da longa sombra projetada pelo Enlightenment Gap.

Para iluminar as trevas, o UTOK avança a Árvore do Sistema do Conhecimento, que é a primeira das oito ideias-chave que constituem formalmente a metapsicologia do UTOK. O sistema ToK é um novo mapa da grande história que fornece uma nova maneira de pensar sobre todas as ciências naturais. Ele divide a realidade ôntica (ou seja, a realidade que existe independentemente do conhecimento humano) em quatro dimensões diferentes de complexificação chamadas Matéria, Vida, Mente e Cultura e alinha essas dimensões na natureza com quatro amplas classes de ciência (física, biológica, psicológica e social). O ToK também mostra como a ciência é um tipo particular de sistema de justificação que emerge da Cultura há aproximadamente 500 anos.

Crucialmente, o ToK fornece um sistema metafísico descritivo que pode mapear a ontologia da Mente e da Cultura. Isso é uma virada de jogo quando se trata de psicologia e ciências sociais e como elas se relacionam entre si e biologia e física, bem como sistemas de conhecimento humano mais geral. Especificamente, o ToK define “Mente” como o plano “animal-mental” de comportamento adaptativo complexo, mediado por processos neurocognitivos. Além disso, define “Cultura” como o plano de existência da “cultura pessoal” que é mediado pela linguagem e pela justificação autoconsciente.

Indo direto ao cerne da questão, isso sugere uma nova ontologia que pode fundamentar a psicologia e sua necessidade de ter um mapa funcional do mental. Observe que “comportamento e processos mentais” não mapeiam diretamente nos dois planos de existência. Ou seja, “comportamento e processos mentais” se referiria a ambos os tipos de atividade (Animal / Mental e Pessoa / Cultura), nem faria distinção entre eles. Isso ocorre porque não há, na psicologia dominante, uma compreensão geral clara de como diferenciar os processos / comportamentos mentais dos animais das criaturas vivas, e diferenciar os processos / comportamentos mentais das pessoas humanas dos animais.Além disso, como a psicologia científica define “comportamentos” como uma consequência de métodos, ela confunde seus métodos de conhecimento com a ontologia do assunto que está tentando estudar, o que resulta em infinitas confusões e equívocos de termos. Em contraste, o UTOK fornece um sistema metafísico descritivo claro que nos permite um mapa ontológico novo e coerente desses dois domínios claramente distinguíveis do mental (ou seja, animal-mental, cultura pessoal).

Mas não termina com análises de definição. Em vez disso, o UTOK tb fornece formulações metateóricas para esses dois grandes domínios. Esta ponte entre a metafísica e a metateoria é única e uma das coisas que torna o UTOK uma abordagem qualitativamente diferente para o problema mente-corpo (veja aqui para mais informações). A terceira ideia-chave do UTOK, a Teoria do Investimento Comportamental, fornece uma metateoria para a dimensão da existência da Mente (ou Animal-Mental). O BIT integra percepções de bioenergética, neurobiologia, etologia e sociobiologia, e as visões de sistemas comportamentais, cognitivas e de desenvolvimento que foram tomadas para explicar as relações “mente-cérebro-comportamento” animal. O BIT postula que o sistema nervoso evoluiu como um processamento de informações e sistema de valor de investimento que coordena a ação animal em direção a caminhos de investimento com base no gasto de energia, custo, risco e enquadrado por princípios gerais relativos à evolução, desenvolvimento, aprendizagem e controle computacional. Somando-se a sua validade está o fato de que o BIT é altamente consistente com trabalhos recentes em neurociência em processamento preditivo e em ciência cognitiva sobre a função central dos processos cognitivos encontrados no que John Vervaeke chama de “realização de relevância recursiva”.

O que emerge dessa análise é que uma maneira importante de enquadrar o “mental” é considerá-lo um adjetivo que primeiro se refere a um tipo particular de padrão de comportamento na natureza. A categoria é claramente representada pelo ToK como a dimensão da complexidade da Mente. O comportamento mental, então, é uma estrutura ontológica para o mental no nível do animal. Este quadro se alinha com ambas as abordagens comportamentais em psicologia e filosofia (por exemplo, Ryle), embora com uma reviravolta importante. De acordo com o UTOK, via BIT, comportamentos mentais são investimentos comportamentais feitos por animais mediados pelo cérebro e sistema nervoso que produzem um efeito funcional na relação animal com o meio ambiente. Assim, o UTOK oferece uma abordagem comportamental filosoficamente sofisticada para o mental que está ligada a uma metateoria coerente de por que os animais agem, pensam e sentem da maneira que agem.

A segunda ideia-chave do UTOK fornece a compreensão metateórica de como nossos ancestrais hominídeos evoluíram para seres humanos modernos. A Teoria dos Sistemas da Justificação explica como a evolução da linguagem proposicional criou o “problema da justificação” e este foi um problema adaptativo evolutivo que moldou as características de design do ego humano (veja aqui uma definição). Isso nos permite entender a Cultura com “C” maiúsculo como consistindo nos sistemas de justificação em grande escala que coordenam a atividade das pessoas e geram um sentido coletivo do que é e deve ser. Quando JUST é adicionado ao BIT, agora temos uma estrutura ontológica para o comportamento mental humano. Além disso, UTOK mostra como podemos entender como o comportamento mental humano é simultaneamente contínuo com o comportamento mental animal via BIT e, ao mesmo tempo, descontínuo via JUST.

Esses insights avançam muito o quadro e mostram o quão massivamente confusos os conceitos de “comportamento” e “processos mentais” são na literatura convencional. O UTOK mostra esse ponto com dois mapas adicionais, um especificando como entender o conceito de comportamento em grande escala e o outro especificando os principais tipos e domínios de processos mentais. Especificamente, a Tabela Periódica do Comportamento mostra que o comportamento é um conceito central na ciência. Ou seja, a ciência natural empírica moderna trata de mapear os padrões de comportamento na natureza que ocorrem em diferentes níveis e dimensões. Conforme este blog o enquadra, o PTB oferece uma análise de 3 níveis por 4 dimensões de tipos comportamentais naturais que efetivamente mapeiam domínios-chave da ciência, da mecânica quântica à sociologia, em 12 andares diferentes de análise.

O Mapa da Mente1,2,3 destaca que existem domínios muito diferentes de processos mentais e dependem tanto do referente ontológico quanto do ponto de vantagem epistemológico a partir do qual se está operando. O Mapa da Mente1,2,3 mostra como compreender os processos mentais como uma combinação de três camadas ontológicas (neurocognição, experiência consciente subjetiva, justificação verbal autoconsciente) por dois pontos de vista epistemológicos (primeira e terceira pessoa). O mapa resultante de processos mentais fornece cinco domínios diferentes, incluindo neurocognição (Mind1a), atividade animal aberta (Mind1b), experiência consciente subjetiva (Mind2), narração privada (Mind3b) e narração pública (Mind3b).

Essas novas ferramentas metafísicas descritivas nos permitem definir o comportamento e os processos mentais com precisão qualitativamente maior. Quando eles são combinados com os insights metateóricos fornecidos por BIT e JUST, uma nova ontologia coerente do mental é fornecida. O resultado é a base conceitual para uma abordagem fundamentalmente nova da psicologia científica.

O fato de estarmos falando sobre um científico a psicologia nos leva ao ponto final que deve ser feito para alcançar a clareza total. Uma das grandes lutas da psicologia moderna sempre foi a relação entre o compromisso da ciência com uma epistemologia "objetiva" e o fato de que um domínio-chave de seu assunto é a perspectiva "subjetiva" que cada pessoa única tem sobre o mundo. No entanto, os métodos da ciência parecem ser cegos para especificar a natureza dessa subjetividade. Vários movimentos são necessários para resolver este problema de forma eficaz. Já mostramos a necessidade de desenvolver uma ontologia científica que nos proporcione uma maneira de compreender de maneira geral a evolução do mental que inclui estruturas científicas para a experiência subjetiva animal e a reflexão narrativa autoconsciente humana.

O próximo passo diz respeito ao reconhecimento da distinção epistemológica entre o jogo de linguagem da ciência e a experiência subjetiva ideográfica. O conhecimento científico é, bem, qualitativamente diferente do conhecimento subjetivo ideográfico. É quantitativo, observável “de fora” e focado em enquadrar e explicar o mundo em termos de generalizações legítimas que derivam de teorias e entendimentos científicos. Em contraste, o conhecimento subjetivo é sua experiência qualitativa fenomenológica única de primeira pessoa de estar no mundo. Está repleto de cores, sabores, significados e assim por diante. É único, específico, fundamentado no real empírico (em oposição à teoria generalizada) e maciçamente contingente. Muito do que é ideográfico é, para a ciência, “erro” que é função da contingência.

Como o UTOK lida com isso? Introduz uma psicotecnologia denominada iQuad Coin, que se diferencia da ontologia científica, emoldurada pela Árvore do Conhecimento. A moeda funciona como um espaço reservado simbólico para o conhecedor ideográfico único, cuja experiência é subjetiva, qualitativa, contingente, específica e particular. O UTOK argumenta que a linguagem da ciência é amplamente cega para esse aspecto da realidade, da mesma forma que a ciência é cega para a linguagem da ética.

Assim, o quadro completo de uma psicologia científica coerente deve incluir as três etapas de (1) diferenciação animal-mental dos comportamentos vivos (2) diferenciação dos comportamentos mentais de pessoas humanas de outros animais e (3) diferenciação do objetivo, quantitativo, científico , linguagem comportamental de terceira pessoa da ciência e sua descrição teórica do mundo a partir da linguagem perspectiva subjetiva, qualitativa, ideográfica e de primeira pessoa do agente subjetivo que vive no mundo “real”.

O fracasso em alcançar uma imagem coerente da ontologia do mental tem sido o segredinho sujo da psicologia que tem se escondido à vista de todos por mais de 100 anos. É hora de enfrentarmos esse fato. Identificando claramente as distinções ontológicas entre (1) plano animal-mental e (2) os planos de comportamento da pessoa cultural na ciência, e (3) diferenciando a epistemologia do jogo de linguagem usado pela ciência do jogo de linguagem subjetivo e ideográfico usado por indivíduos, a Teoria Unificada dá origem a uma nova abordagem para a psicologia científica que se baseia em uma ontologia clara do mental.

Depois de mais de um século de confusão e círculos de debate sem fim sobre o problema mente-corpo, agora é o momento para uma mudança fundamental em direção a uma visão de mundo naturalista consiliente que pode revitalizar a alma e o espírito humanos no século XXI.


Conteúdo

Teoria dos jogos clássicos Editar

A teoria clássica dos jogos não cooperativos foi concebida por John von Neumann para determinar estratégias ótimas em competições entre adversários. Um concurso envolve jogadores, todos com escolha de movimentos. Os jogos podem ser de uma única rodada ou repetitivos. A abordagem que um jogador adota ao fazer seus movimentos constitui sua estratégia. As regras governam o resultado dos movimentos realizados pelos jogadores, e os resultados produzem payoffs para os jogadores. As regras podem ser expressas como árvores de decisão ou em uma matriz de payoffs. A teoria clássica exige que os jogadores façam escolhas racionais. Cada jogador deve considerar a análise estratégica que seus oponentes estão fazendo para fazer sua própria escolha de movimentos. [4] [5]

O problema do comportamento ritualizado Editar

A teoria evolucionária dos jogos começou com o problema de como explicar o comportamento animal ritualizado em uma situação de conflito "por que os animais são tão 'cavalheirescos ou femininos' nas disputas por recursos?" Os principais etologistas Niko Tinbergen e Konrad Lorenz propuseram que tal comportamento existe para o benefício da espécie. John Maynard Smith considerou isso incompatível com o pensamento darwiniano, [6] onde a seleção ocorre em um nível individual, então o interesse próprio é recompensado, enquanto a busca pelo bem comum não. Maynard Smith, um biólogo matemático, voltou-se para a teoria dos jogos como sugerido por George Price, embora as tentativas de Richard Lewontin de usar a teoria tenham falhado. [7]

Adaptando a teoria dos jogos aos jogos evolucionários Editar

Maynard Smith percebeu que uma versão evolucionária da teoria dos jogos não exige que os jogadores ajam racionalmente - apenas que eles tenham uma estratégia. Os resultados de um jogo mostram como essa estratégia foi boa, assim como a evolução testa estratégias alternativas para a capacidade de sobreviver e se reproduzir. Na biologia, as estratégias são características herdadas geneticamente que controlam a ação de um indivíduo, de forma análoga aos programas de computador. O sucesso de uma estratégia é determinado por quão boa a estratégia é na presença de estratégias concorrentes (incluindo ela mesma) e pela frequência com que essas estratégias são usadas. [8] Maynard Smith descreveu seu trabalho em seu livro Evolução e a teoria dos jogos. [9]

Os participantes pretendem produzir o máximo possível de réplicas de si mesmos, e a recompensa está em unidades de adequação (valor relativo em ser capaz de reproduzir). É sempre um jogo multi-jogador com muitos competidores. As regras incluem a dinâmica do replicador, em outras palavras, como os jogadores mais aptos irão gerar mais réplicas de si mesmos na população e como os menos aptos serão selecionados, em uma equação do replicador. A dinâmica do replicador modela a hereditariedade, mas não a mutação, e assume a reprodução assexuada por uma questão de simplicidade. Os jogos são executados repetidamente sem condições de término. Os resultados incluem a dinâmica das mudanças na população, o sucesso das estratégias e quaisquer estados de equilíbrio alcançados. Ao contrário da teoria clássica dos jogos, os jogadores não escolhem sua estratégia e não podem mudá-la: eles nascem com uma estratégia e seus filhos herdam essa mesma estratégia. [10]

Edição de Modelos

A teoria evolucionária dos jogos analisa os mecanismos darwinianos com um modelo de sistema com três componentes principais - população, jogos, e dinâmica do replicador. O processo do sistema tem quatro fases:

1) O modelo (como a própria evolução) lida com um população (Pn). A população apresentará variação entre os indivíduos competidores. No modelo esta competição é representada pelo jogo.

2) O jogo testa as estratégias dos indivíduos de acordo com as regras do jogo. Essas regras produzem recompensas diferentes - em unidades de aptidão (a taxa de produção da prole). Os indivíduos competidores se encontram em competições de pares com outros, normalmente em uma distribuição altamente mista da população. A combinação de estratégias na população afeta os resultados de recompensa, alterando as chances de qualquer indivíduo se encontrar em competições com várias estratégias. Os indivíduos deixam o jogo de competição em pares com uma aptidão resultante determinada pelo resultado da competição, representada em um matriz de recompensa.

3) Com base nesta aptidão resultante, cada membro da população então passa por replicação ou seleção determinada pela matemática exata do processo de dinâmica do replicador. Este processo geral, então, produz um nova geração P (n + 1). Cada indivíduo sobrevivente agora tem um novo nível de condicionamento físico determinado pelo resultado do jogo.

4) A nova geração então toma o lugar da anterior e o ciclo se repete. A mistura da população pode convergir para um estado evolutivamente estável que não pode ser invadido por nenhuma estratégia mutante.

A teoria dos jogos evolucionários abrange a evolução darwiniana, incluindo competição (o jogo), seleção natural (dinâmica do replicador) e hereditariedade. A teoria dos jogos evolucionários contribuiu para a compreensão da seleção de grupo, seleção sexual, altruísmo, cuidado parental, coevolução e dinâmica ecológica. Muitas situações contra-intuitivas nessas áreas foram colocadas em bases matemáticas sólidas com o uso desses modelos. [11]

A maneira comum de estudar a dinâmica evolutiva em jogos é por meio de equações de replicador. Eles mostram a taxa de crescimento da proporção de organismos que usam uma certa estratégia e essa taxa é igual à diferença entre o retorno médio dessa estratégia e o retorno médio da população como um todo. [12] As equações do replicador contínuo assumem populações infinitas, tempo contínuo, mistura completa e que as estratégias se reproduzem de maneira verdadeira. Os atratores (pontos fixos estáveis) das equações são equivalentes a estados evolutivamente estáveis. Uma estratégia que pode sobreviver a todas as estratégias "mutantes" é considerada evolutivamente estável. No contexto do comportamento animal, isso geralmente significa que tais estratégias são programadas e fortemente influenciadas pela genética, tornando a estratégia de qualquer jogador ou organismo determinada por esses fatores biológicos. [13] [14]

Os jogos evolucionários são objetos matemáticos com diferentes regras, recompensas e comportamentos matemáticos. Cada "jogo" representa diferentes problemas com os quais os organismos precisam lidar e as estratégias que podem adotar para sobreviver e se reproduzir. Os jogos evolucionários costumam receber nomes coloridos e histórias de capa que descrevem a situação geral de um determinado jogo. Jogos representativos incluem pomba-falcão, [1] guerra de atrito, [15] caça ao veado, produtor-scrounger, tragédia dos comuns e dilema do prisioneiro. As estratégias para esses jogos incluem falcão, pomba, burguês, sondador, desertor, assessor e retaliador. As várias estratégias competem de acordo com as regras do jogo em particular, e a matemática é usada para determinar os resultados e comportamentos.

Hawk pomba Editar

O primeiro jogo que Maynard Smith analisou é o clássico falcão pomba [um jogo. Foi concebido para analisar o problema de Lorenz e Tinbergen, uma disputa por um recurso compartilhável. Os competidores podem ser um falcão ou uma pomba. Esses são dois subtipos ou morfos de uma espécie com estratégias diferentes. O falcão primeiro exibe agressão, depois se transforma em uma luta até que vença ou seja ferido (perde). A pomba primeiro exibe agressão, mas se confrontada com uma grande escalada, corre por segurança. Se não for confrontado com tal escalada, a pomba tenta compartilhar o recurso. [1]

Matriz de recompensa para o jogo da pomba do falcão
conhece o falcão encontra a pomba
se falcão V / 2 - C / 2 V
se pomba 0 V / 2

Dado que o recurso recebe o valor V, o dano de perder uma luta tem o custo C: [1]

  • Se um falcão encontra uma pomba, ele obtém o recurso completo V
  • Se um falcão encontra um falcão - na metade das vezes eles ganham, na outra metade perdem. então o resultado médio é V / 2 menos C / 2
  • Se uma pomba encontrar um falcão, eles recuarão e não obterão nada - 0
  • Se uma pomba encontrar uma pomba, ambos compartilham o recurso e obtêm V / 2

A recompensa real, entretanto, depende da probabilidade de encontrar um falcão ou pomba, que por sua vez é uma representação da porcentagem de falcões e pombos na população quando uma competição particular ocorre. Isso, por sua vez, é determinado pelos resultados de todas as competições anteriores. Se o custo de perder C for maior do que o valor de ganhar V (a situação normal no mundo natural), a matemática termina em uma estratégia evolutivamente estável (ESS), uma mistura das duas estratégias onde a população de falcões é V / C . A população regride a este ponto de equilíbrio se quaisquer novos falcões ou pombas fizerem uma perturbação temporária na população. A solução do jogo da pomba do falcão explica por que a maioria das competições de animais envolve apenas comportamentos rituais de luta em competições, em vez de batalhas diretas. O resultado não depende de nenhum comportamento do "bem da espécie" sugerido por Lorenz, mas apenas da implicação das ações dos chamados genes egoístas. [1]

Guerra de atrito Editar

No jogo do pombo-falcão, o recurso é compartilhável, o que dá retorno a ambas as pombas que se encontram em uma competição de pares. Onde o recurso não é compartilhável, mas um recurso alternativo pode estar disponível recuando e tentando em outro lugar, estratégias puras de gavião ou pombo são menos eficazes. Se um recurso não compartilhável for combinado com um alto custo de perda de uma disputa (ferimento ou possível morte), os ganhos do falcão e da pomba são ainda mais reduzidos. Uma estratégia mais segura de exibição de custo mais baixo, blefando e esperando para vencer, é então viável - uma estratégia de blefe. O jogo torna-se então um jogo de custos acumulados, sejam os custos de exibição ou os custos de um engajamento prolongado não resolvido. É efetivamente um leilão, o vencedor é o competidor que engolirá o maior custo, enquanto o perdedor recebe o mesmo custo que o vencedor, mas nenhum recurso. [15] A matemática da teoria evolucionária dos jogos resultante leva a uma estratégia ótima de blefe cronometrado. [16]

Isso ocorre porque na guerra de atrito qualquer estratégia que seja inabalável e previsível é instável, porque ela acabará sendo substituída por uma estratégia mutante que se baseia no fato de que pode melhor a estratégia previsível existente, investindo um delta extra pequeno de recurso de espera para garantir que ele vença. Portanto, apenas uma estratégia imprevisível aleatória pode se manter em uma população de blefadores.Os competidores, na verdade, escolhem um custo aceitável a ser incorrido relacionado ao valor do recurso procurado, efetivamente fazendo um lance aleatório como parte de uma estratégia mista (uma estratégia em que um competidor tem várias, ou mesmo muitas, ações possíveis em sua estratégia ) Isso implementa uma distribuição de lances para um recurso de valor específico V, onde o lance para qualquer concurso específico é escolhido aleatoriamente a partir dessa distribuição. A distribuição (um ESS) pode ser calculada usando o teorema de Bishop-Cannings, que é verdadeiro para qualquer ESS de estratégia mista. [17] A função de distribuição nessas competições foi determinada por Parker e Thompson como sendo:

O resultado é que a população cumulativa de desistentes para qualquer custo m particular nesta solução de "estratégia mista" é:

conforme mostrado no gráfico adjacente. A sensação intuitiva de que maiores valores de recursos buscados levam a maiores tempos de espera é confirmada. Isso é observado na natureza, como em moscas de esterco machos disputando locais de acasalamento, onde o momento do desligamento em disputas é o previsto pela teoria matemática da evolução. [18]

Assimetrias que permitem novas estratégias Editar

Na guerra de atrito, não deve haver nada que indique o tamanho de uma aposta para um oponente, caso contrário, o oponente pode usar a deixa em uma contra-estratégia eficaz. Existe, entretanto, uma estratégia mutante que pode melhorar o blefe no jogo da guerra de atrito se houver uma assimetria adequada, a estratégia burguesa. Bourgeois usa algum tipo de assimetria para quebrar o impasse. Na natureza, uma tal assimetria é a posse de um recurso. A estratégia é bancar o falcão se estiver de posse do recurso, mas exibir e recuar se não estiver com a posse. Isso requer maior capacidade cognitiva do que o falcão, mas o burguês é comum em muitas competições de animais, como em competições entre camarões louva-a-deus e entre borboletas de madeira manchada.

Comportamento social Editar

Jogos como a pomba do falcão e a guerra de atrito representam pura competição entre os indivíduos e não têm elementos sociais concomitantes. Onde as influências sociais se aplicam, os concorrentes têm quatro alternativas possíveis para interação estratégica. Isso é mostrado na figura ao lado, onde um sinal de mais representa um benefício e um sinal de menos representa um custo.

  • Em um cooperativo ou mutualística relacionamento "doador" e "receptor" são quase indistinguíveis, pois ambos ganham um benefício no jogo cooperando, ou seja, o par está em uma situação de jogo onde ambos podem ganhar executando uma determinada estratégia, ou alternativamente, ambos devem agir em conjunto por causa de algumas restrições abrangentes que efetivamente os colocam "no mesmo barco".
  • Em um altruísta relação com o doador, com um custo para si mesmo, proporciona um benefício para o receptor. No caso geral, o receptor terá uma relação de parentesco com o doador e a doação é unilateral. Comportamentos onde os benefícios são doados alternativamente (em ambas as direções) a um custo, são freqüentemente chamados de "altruístas", mas na análise tal "altruísmo" pode ser visto como surgindo de estratégias otimizadas "egoístas".
  • Despeito é essencialmente uma forma "reversa" de altruísmo, em que um aliado é auxiliado por prejudicar seus competidores. O caso geral é que o aliado é parente e o benefício é um ambiente competitivo mais fácil para o aliado. Nota: George Price, um dos primeiros modeladores matemáticos tanto do altruísmo quanto do rancor, achou essa equivalência particularmente perturbadora no nível emocional.[19]
  • Egoísmo é o critério básico de todas as escolhas estratégicas da perspectiva da teoria dos jogos - estratégias que não visam a auto-sobrevivência e auto-replicação não duram muito para qualquer jogo. No entanto, criticamente, esta situação é afetada pelo fato de que a competição está ocorrendo em vários níveis - ou seja, em um nível genético, individual e de grupo.

À primeira vista, pode parecer que os competidores dos jogos evolutivos são os indivíduos presentes em cada geração que participam diretamente do jogo. Mas os indivíduos vivem apenas durante um ciclo de jogo e, em vez disso, são as estratégias que realmente competem entre si durante a duração desses jogos de muitas gerações. Portanto, em última análise, são os genes que disputam uma disputa completa - genes egoístas de estratégia. Os genes concorrentes estão presentes em um indivíduo e, até certo ponto, em todos os seus parentes. Isso às vezes pode afetar profundamente quais estratégias sobrevivem, especialmente com questões de cooperação e deserção. William Hamilton, [21] conhecido por sua teoria da seleção de parentesco, explorou muitos desses casos usando modelos da teoria dos jogos. O tratamento relacionado a parentesco em competições de jogos [22] ajuda a explicar muitos aspectos do comportamento de insetos sociais, o comportamento altruísta nas interações pais-filhos, comportamentos de proteção mútua e cuidado cooperativo com os filhos. Para esses jogos, Hamilton definiu uma forma estendida de condicionamento físico - aptidão inclusiva, que inclui a descendência de um indivíduo, bem como quaisquer equivalentes descendentes encontrados nos parentes.

A aptidão é medida em relação à população média, por exemplo, aptidão = 1 significa crescimento à taxa média da população, aptidão & lt 1 significa ter uma participação decrescente na população (morrendo), aptidão & gt 1 significa uma participação crescente na população (assumindo).

A aptidão inclusiva de um indivíduo Ceu é a soma de sua adequação específica umaeu mais a adequação específica de cada um dos relativos ponderados pelo grau de parentesco que equivale ao somatório de tudo rj* bj. Onde rj é parentesco de um parente específico e bj é a aptidão daquele parente específico - produzindo:

Se um indivíduoeu sacrifica sua "própria adequação média equivalente de 1" aceitando um custo de adequação C e, em seguida, para "recuperar essa perda", weu ainda deve ser 1 (ou maior que 1). e usando R * B para representar os resultados da soma em:

Hamilton foi além do parentesco para trabalhar com Robert Axelrod, analisando jogos de cooperação sob condições que não envolviam parentes, onde o altruísmo recíproco entrava em cena. [23]

Eussocialidade e seleção de parentesco Editar

As operárias de insetos eussociais perdem os direitos reprodutivos de sua rainha. Foi sugerido que a seleção de parentesco, com base na composição genética desses trabalhadores, pode predispô-los a comportamentos altruístas. [24] A maioria das sociedades de insetos eussociais tem determinação sexual haplodiploide, o que significa que os trabalhadores são intimamente relacionados. [25]

Esta explicação da eussociabilidade dos insetos, no entanto, foi contestada por alguns teóricos de jogos evolucionários altamente renomados (Nowak e Wilson) [26] que publicaram uma explicação teórica de jogos alternativa controversa com base em um desenvolvimento sequencial e efeitos de seleção de grupo propostos para esses insetos espécies. [27]

Dilema do prisioneiro Editar

Uma dificuldade da teoria da evolução, reconhecida pelo próprio Darwin, era o problema do altruísmo. Se a base para a seleção está em um nível individual, o altruísmo não faz sentido algum. Mas a seleção universal no nível do grupo (para o bem da espécie, não do indivíduo) falha em passar no teste da matemática da teoria dos jogos e certamente não é o caso geral na natureza. [28] No entanto, em muitos animais sociais, o comportamento altruísta existe. A solução para esse problema pode ser encontrada na aplicação da teoria dos jogos evolucionários ao jogo do dilema do prisioneiro - um jogo que testa os frutos da cooperação ou do abandono da cooperação. É o jogo mais estudado de toda a teoria dos jogos. [29]

A análise do dilema do prisioneiro é um jogo repetitivo. Isso dá aos competidores a possibilidade de retaliar por deserção em rodadas anteriores do jogo. Muitas estratégias foram testadas, as melhores estratégias competitivas são a cooperação geral, com uma resposta retaliatória reservada, se necessário. [30] O mais famoso e um dos mais bem-sucedidos deles é o olho por olho com um algoritmo simples.

O pagamento para qualquer rodada do jogo é definido pela matriz de pagamento para um jogo de rodada única (mostrado no gráfico de barras 1 abaixo). Em jogos de várias rodadas, as diferentes escolhas - cooperar ou falhar - podem ser feitas em qualquer rodada específica, resultando em uma determinada recompensa da rodada. No entanto, são os possíveis resultados acumulados ao longo das múltiplas rodadas que contam na formação dos ganhos gerais para as diferentes estratégias de múltiplas rodadas, como olho por olho.

Exemplo 1: O jogo simples do dilema do prisioneiro de rodada única. As recompensas clássicas do jogo do dilema do prisioneiro dão a um jogador uma recompensa máxima se ele desertar e seu parceiro cooperar (esta escolha é conhecida como tentação) Se, no entanto, o jogador cooperar e seu parceiro desertar, eles obtêm o pior resultado possível (a recompensa dos otários). Nessas condições de payoff, a melhor escolha (um equilíbrio de Nash) é desertar.

Exemplo 2: o dilema do prisioneiro repetidamente. A estratégia empregada é olho por olho que altera comportamentos com base na ação realizada por um parceiro na rodada anterior - ou seja, recompensa a cooperação e pune a deserção. O efeito dessa estratégia no retorno acumulado ao longo de muitas rodadas é produzir um retorno maior para a cooperação de ambos os jogadores e um retorno menor para a deserção. Isso remove a tentação de desertar. A recompensa dos otários também se torna menor, embora a "invasão" por uma estratégia de deserção pura não seja totalmente eliminada.

Rotas para o altruísmo Editar

O altruísmo ocorre quando um indivíduo, a um custo (C) para si mesmo, exerce uma estratégia que fornece um benefício (B) para outro indivíduo. O custo pode consistir em uma perda de capacidade ou recurso que ajuda na batalha pela sobrevivência e reprodução, ou um risco adicional para sua própria sobrevivência. As estratégias de altruísmo podem surgir através de:

Tem-se argumentado que o comportamento humano no estabelecimento de sistemas morais, bem como o gasto de energias significativas na sociedade humana para rastrear reputações individuais, é um efeito direto da confiança das sociedades em estratégias de reciprocidade indireta. [33]

Organismos que usam pontuação social são chamados de Discriminadores e requerem um nível mais alto de cognição do que estratégias de reciprocidade direta simples. Como disse o biólogo evolucionista David Haig - "Para reciprocidade direta, você precisa de um rosto, para a reciprocidade indireta, você precisa de um nome".

A estratégia evolutivamente estável Editar

A estratégia evolutivamente estável (ESS) é semelhante ao equilíbrio de Nash na teoria clássica dos jogos, mas com critérios matematicamente estendidos. Equilíbrio de Nash é um equilíbrio de jogo em que não é racional para nenhum jogador se desviar de sua estratégia atual, desde que os outros sigam suas estratégias. Um ESS é um estado de dinâmica de jogo onde, em uma grande população de competidores, outra estratégia mutante não consegue entrar na população com sucesso para perturbar a dinâmica existente (que por sua vez depende da mistura da população). Portanto, uma estratégia bem-sucedida (com um ESS) deve ser eficaz contra os concorrentes quando é raro - entrar na população concorrente anterior, e bem-sucedida quando mais tarde em alta proporção na população - para se defender. Isso, por sua vez, significa que a estratégia deve ser bem-sucedida quando contende com outras exatamente como ela mesma. [36] [37] [38]

  • Uma estratégia ideal: isso maximizaria a aptidão, e muitos estados ESS estão muito abaixo da aptidão máxima alcançável em um cenário de aptidão. (Veja o gráfico da pomba-falcão acima como um exemplo disso.)
  • Uma solução singular: muitas vezes, várias condições ESS podem existir em uma situação competitiva. Uma disputa particular pode se estabilizar em qualquer uma dessas possibilidades, mas posteriormente uma grande perturbação nas condições pode mover a solução para um dos estados ESS alternativos.
  • Sempre presente: é possível que não haja ESS. Um jogo evolucionário sem ESS é "pedra-tesoura-papel", como encontrado em espécies como o lagarto manchado lateral (Uta Stansburiana).
  • Uma estratégia imbatível: o ESS é apenas uma estratégia invencível.

O estado ESS pode ser resolvido explorando a dinâmica da mudança da população para determinar um ESS ou resolvendo as equações para as condições de ponto estacionário estável que definem um ESS. [40] Por exemplo, no jogo do pombo-falcão, podemos verificar se existe uma condição de mistura populacional estática em que a aptidão das pombas será exatamente a mesma que a dos falcões (portanto, ambos têm taxas de crescimento equivalentes - um ponto estático).

Deixe a chance de encontrar um falcão = p então, portanto, a chance de encontrar uma pomba é (1-p)

Deixe Whawk igualar a recompensa para o falcão.

Whawk = recompensa na chance de encontrar uma pomba + recompensa na chance de encontrar um falcão

Pegando os resultados da matriz de payoff e conectando-os à equação acima:

Equacionando as duas aptidões, falcão e pomba

então, para este "ponto estático" onde o porcentagem da população é um ESS resolve ser ESS(por cento Hawk)=V / C

Da mesma forma, usando desigualdades, pode ser mostrado que um falcão ou pomba mutante adicional entrando neste estado ESS eventualmente resulta em menos aptidão para sua espécie - tanto um equilíbrio de Nash verdadeiro quanto de ESS. Este exemplo mostra que quando os riscos de lesão por competição ou morte (o custo C) são significativamente maiores do que a recompensa potencial (o valor do benefício V), a população estável será misturada entre agressores e pombos, e a proporção de pombos excederá isso dos agressores. Isso explica os comportamentos observados na natureza.

Pedra papel tesoura Editar

Uma tesoura de papel pedra incorporada a um jogo evolucionário tem sido usada para modelar processos naturais no estudo da ecologia. [41] Usando métodos de economia experimental, os cientistas usaram jogos RPS para testar o comportamento dinâmico da evolução social humana em laboratórios. Os comportamentos cíclicos sociais, previstos pela teoria evolutiva dos jogos, foram observados em vários experimentos de laboratório. [42] [43]

Lagarto manchado lateralmente joga RPS e outros jogos cíclicos Editar

O primeiro exemplo de RPS na natureza foi visto nos comportamentos e nas cores da garganta de um pequeno lagarto do oeste da América do Norte. O lagarto manchado de lado (Uta Stansburiana) é polimórfico com três morfos da cor da garganta [44], cada um seguindo uma estratégia de acasalamento diferente

  • A garganta laranja é muito agressiva e opera em um grande território - tentando acasalar com várias fêmeas dentro desta área maior
  • A garganta amarela não agressiva imita as marcas e o comportamento das lagartas fêmeas e "sorrateiramente" entra no território da garganta da laranja para acasalar com as fêmeas de lá (assumindo assim o controle da população)
  • O garganta azul acasala com, e guarda cuidadosamente, uma fêmea - tornando impossível para os tênis ter sucesso e, portanto, ultrapassa seu lugar em um populati

No entanto, as gargantas azuis não podem superar as gargantas laranja mais agressivas. Trabalhos posteriores mostraram que os machos azuis são altruístas a outros machos azuis, com três características principais: eles sinalizam com a cor azul, eles reconhecem e se acomodam ao lado de outros machos azuis (não aparentados), e até defenderão sua parceira contra o laranja, para o morte. Essa é a marca registrada de outro jogo de cooperação que envolve o efeito barba verde. [45] [46]

As fêmeas da mesma população têm as mesmas cores de garganta, e isso afeta a quantidade de descendentes que elas produzem e o tamanho da progênie, que gera ciclos de densidade, mais um jogo - o jogo r-K. [47] Aqui, r é o parâmetro malthusiano que governa o crescimento exponencial, e K é a capacidade de suporte da população. As fêmeas laranja têm ninhadas maiores e descendentes menores e se dão bem em baixa densidade. As fêmeas amarelas (e azuis) têm ninhadas menores e descendentes maiores e se dão melhor quando a população excede a capacidade de suporte e a população cai para uma densidade baixa. A laranja então assume e isso gera ciclos perpétuos de laranja e amarelo fortemente ligados à densidade populacional. A ideia dos ciclos devido à regulação da densidade de duas estratégias originou-se com Dennis Chitty, que trabalhava com roedores, logo, esses tipos de jogos levam a "ciclos de Chitty". Existem jogos dentro de jogos dentro de jogos incorporados em populações naturais. Estes impulsionam os ciclos RPS nos machos com uma periodicidade de quatro anos e os ciclos r-K nas fêmeas com uma periodicidade de dois anos.

A situação geral corresponde ao jogo de pedra, tesoura, papel, criando um ciclo populacional de quatro anos. O jogo RPS em lagartos manchados laterais machos não tem um ESS, mas tem um equilíbrio de Nash (NE) com órbitas infinitas ao redor do atrator NE. Desde aquela época, muitos outros polimorfismos de três estratégias foram descobertos em lagartos e alguns deles têm a dinâmica RPS mesclando o jogo masculino e o jogo de regulação da densidade em um único sexo (machos). [48] ​​Mais recentemente, demonstrou-se que os mamíferos abrigam o mesmo jogo RPS em machos e o jogo r-K em mulheres, com polimorfismos da cor da pelagem e comportamentos que geram ciclos. [49] Este jogo também está ligado à evolução do cuidado dos machos em roedores e à monogamia, e impulsiona as taxas de especiação. Existem jogos de estratégia r-K ligados a ciclos populacionais de roedores (e ciclos de lagartos). [50]

Quando ele leu que esses lagartos estavam essencialmente envolvidos em um jogo com uma estrutura de pedra-papel-tesoura, John Maynard Smith disse ter exclamado "Eles leram meu livro!". [51]

Além da dificuldade de explicar como o altruísmo existe em muitos organismos evoluídos, Darwin também foi incomodado por um segundo enigma - por que um número significativo de espécies têm atributos fenotípicos que são patentemente desvantajosos para eles no que diz respeito à sua sobrevivência - e deveriam pelo processo de seção natural ser selecionada - por exemplo a enorme estrutura de penas inconveniente encontrada na cauda de um pavão. Sobre este assunto, Darwin escreveu a um colega "A visão de uma pena no rabo de um pavão, sempre que eu olho para ela, me deixa doente." [52] É a matemática da teoria dos jogos evolucionária, que não só explicou a existência do altruísmo, mas também explica a existência totalmente contra-intuitiva da cauda do pavão e outros empecilhos biológicos.

Na análise, os problemas da vida biológica não são nada diferentes dos problemas que definem a economia - alimentação (semelhante à aquisição e gestão de recursos), sobrevivência (estratégia competitiva) e reprodução (investimento, risco e retorno). A teoria dos jogos foi originalmente concebida como uma análise matemática de processos econômicos e, de fato, é por isso que se mostrou tão útil na explicação de tantos comportamentos biológicos. Um refinamento adicional importante do modelo evolucionário da teoria dos jogos que tem implicações econômicas repousa na análise de custos. Um modelo simples de custo assume que todos os competidores sofrem a mesma penalidade imposta pelos custos do jogo, mas não é o caso. Os jogadores mais bem-sucedidos serão dotados ou terão acumulado uma maior "reserva de riqueza" ou "acessibilidade" do que os jogadores menos bem-sucedidos. Este efeito de riqueza na teoria evolutiva dos jogos é representado matematicamente por "potencial de retenção de recursos (RHP)" e mostra que o custo efetivo para um concorrente com um RHP mais alto não é tão grande quanto para um concorrente com um RHP mais baixo.Como um indivíduo com RHP mais alto é um parceiro mais desejável na produção de descendentes potencialmente bem-sucedidos, é lógico que, com a seleção sexual, o RHP deve ter evoluído para ser sinalizado de alguma forma pelos rivais concorrentes, e para que isso funcione, essa sinalização deve ser feita honestamente. Amotz Zahavi desenvolveu esse pensamento no que é conhecido como o "princípio da desvantagem", [53] em que competidores superiores sinalizam sua superioridade por uma exibição cara. Como indivíduos com RHP mais alto podem pagar adequadamente por uma exibição tão cara, essa sinalização é inerentemente honesta e pode ser considerada como tal pelo receptor de sinal. Na natureza, isso é mais ilustrado do que na dispendiosa plumagem do pavão. A prova matemática do princípio da desvantagem foi desenvolvida por Alan Grafen usando modelagem teórica de jogo evolucionária. [54]

  • Jogos evolutivos que levam a uma situação estável ou ponto de estase para estratégias conflitantes que resultam em uma estratégia evolutivamente estável
  • Jogos evolutivos que exibem um comportamento cíclico (como com o jogo RPS), onde as proporções das estratégias conflitantes circulam continuamente ao longo do tempo dentro da população geral

Uma terceira, coevolucionária, dinâmica, combina competição intraespecífica e interespecífica. Os exemplos incluem competição predador-presa e coevolução parasita-hospedeiro, bem como mutualismo. Modelos de jogo evolucionários foram criados para sistemas coevolucionários de pares e multiespécies. [56] A dinâmica geral difere entre sistemas competitivos e sistemas mutualísticos.

Em um sistema coevolucionário interespécies competitivo (não mutualístico), as espécies estão envolvidas em uma corrida armamentista - onde adaptações que são melhores em competir contra as outras espécies tendem a ser preservadas. Ambos os resultados do jogo e a dinâmica do replicador refletem isso. Isso leva a uma dinâmica da Rainha Vermelha, onde os protagonistas devem "correr o mais rápido que puderem para ficar em um lugar". [57]

Vários modelos de teoria dos jogos evolucionários foram produzidos para abranger situações coevolucionárias. Um fator chave aplicável a esses sistemas coevolucionários é a adaptação contínua da estratégia em tais corridas armamentistas. A modelagem coevolutiva, portanto, frequentemente inclui algoritmos genéticos para refletir os efeitos mutacionais, enquanto os computadores simulam a dinâmica do jogo coevolutivo geral. A dinâmica resultante é estudada à medida que vários parâmetros são modificados. Como várias variáveis ​​estão em jogo simultaneamente, as soluções se tornam o campo da otimização multivariável. Os critérios matemáticos para determinar os pontos estáveis ​​são a eficiência de Pareto e a dominância de Pareto, uma medida de picos de otimalidade de solução em sistemas multivariáveis. [58]

Carl Bergstrom e Michael Lachmann aplicam a teoria dos jogos evolucionária à divisão de benefícios em interações mutualísticas entre organismos. As suposições darwinianas sobre a aptidão são modeladas usando a dinâmica do replicador para mostrar que o organismo que evolui a uma taxa mais lenta em um relacionamento mutualístico ganha uma parcela desproporcionalmente alta dos benefícios ou recompensas. [59]

Um modelo matemático que analisa o comportamento de um sistema precisa inicialmente ser o mais simples possível para auxiliar no desenvolvimento de uma base de compreensão dos fundamentos, ou “efeitos de primeira ordem”, relativos ao que está sendo estudado. Com esse entendimento estabelecido, é apropriado verificar se outros parâmetros mais sutis (efeitos de segunda ordem) impactam ainda mais os comportamentos primários ou moldam comportamentos adicionais no sistema. Seguindo o trabalho seminal de Maynard Smith na teoria dos jogos evolucionária, o assunto teve uma série de extensões muito significativas que lançaram mais luz sobre a compreensão da dinâmica evolutiva, particularmente na área de comportamentos altruístas. Algumas dessas extensões chave para a teoria evolutiva dos jogos são:

Edição de jogos espaciais

Os fatores geográficos na evolução incluem o fluxo gênico e a transferência horizontal de genes. Os modelos de jogos espaciais representam a geometria ao colocar os competidores em uma rede de células: as competições acontecem apenas com os vizinhos imediatos. As estratégias de vitória assumem o controle dessas vizinhanças imediatas e, em seguida, interagem com as vizinhanças adjacentes. Este modelo é útil para mostrar como bolsões de cooperadores podem invadir e introduzir altruísmo no jogo Prisoners Dilemma, [60] onde Tit for Tat (TFT) é um Equilíbrio de Nash, mas NÃO também um ESS. A estrutura espacial às vezes é abstraída em uma rede geral de interações. [61] [62] Esta é a base da teoria evolutiva dos grafos.

Efeitos de ter informações Editar

Na teoria dos jogos evolucionária, como na teoria dos jogos convencional, o efeito da Sinalização (a aquisição de informações) é de importância crítica, como no Dilema da Reciprocidade Indireta no Dilema dos Prisioneiros (onde as disputas entre os MESMOS pares de indivíduos NÃO são repetitivas). Isso modela a realidade da maioria das interações sociais normais que não são relacionadas a parentesco. A menos que uma medida de probabilidade de reputação esteja disponível no Dilema dos Prisioneiros, apenas a reciprocidade direta pode ser alcançada. [31] Com essas informações, a reciprocidade indireta também é apoiada.

Alternativamente, os agentes podem ter acesso a um sinal arbitrário inicialmente não correlacionado com a estratégia, mas torna-se correlacionado devido à dinâmica evolutiva. Este é o efeito barba verde (ver lagartos manchados de lado, acima) ou evolução do etnocentrismo em humanos. [63] Dependendo do jogo, pode permitir a evolução tanto da cooperação quanto da hostilidade irracional. [64]

Do nível molecular ao multicelular, um modelo de jogo de sinalização com assimetria de informação entre emissor e receptor pode ser apropriado, como na atração de parceiros [54] ou evolução da maquinaria de tradução de strings de RNA. [65]

Populações finitas Editar

Muitos jogos evolucionários foram modelados em populações finitas para ver o efeito que isso pode ter, por exemplo, no sucesso de estratégias mistas.


Psicologia do Desenvolvimento e Evolução

Como um programa reconhecido internacionalmente, a área de Psicologia do Desenvolvimento e Evolução da UCSB treina psicólogos experimentais para cargos de pesquisa e ensino em ambientes acadêmicos e para carreiras de pesquisa no setor privado. Professores e alunos de pós-graduação que trabalham e estudam nesta área exploram a arquitetura evoluída da mente humana e como ela se desenvolve. O programa de pós-graduação em Psicologia do Desenvolvimento e Evolutiva é único por cruzar as linhas disciplinares tradicionais.

O cérebro é composto de mecanismos que usam informações para regular nosso comportamento e fisiologia. Para descobrir como esses mecanismos funcionam, é útil saber quais problemas eles evoluíram para resolver e como se desenvolvem. Nossa pesquisa faz uma série de perguntas inter-relacionadas sobre esses mecanismos mentais: (1) Quais são especializados para resolver um problema adaptativo enfrentado por nossos ancestrais caçadores-coletores? Qual é o seu design? (2) Quais mecanismos se desenvolvem de forma confiável em todos os membros de nossa espécie? (2) Quando eles surgem na primeira infância e na infância? (3) Como eles mudam ao longo do tempo e quais características do ambiente moldam seu desenvolvimento? (4) Quando esses mecanismos dão origem a universais transculturais versus variação cultural? (5) Como eles moldam as idéias culturais à medida que passam de uma mente para outra? A pesquisa no DEVO tenta responder a perguntas como essas sobre todos os tipos de mecanismos: aqueles que regulam a atenção, raciocínio, memória, aprendizagem, escolha, emoção, motivação, fisiologia. e mais.

Tópicos específicos incluem teoria da mente, cognição social infantil, física intuitiva e outros sistemas de "conhecimento central", como os sistemas de conhecimento central moldam a aprendizagem se as intuições geradas por sistemas de conhecimento centrais são substituídas - ou persistem - quando são contraditas por novas informações, como crenças científicas ou religiosas e como isso leva a idéias sobrenaturais generalizadas. Também investigamos as adaptações cognitivas para raciocinar sobre a cooperação, a função adaptativa e o design computacional das emoções, a evolução da cognição moral e a endocrinologia e o design computacional das preferências do parceiro, atração, namoro e relações de acasalamento.

Além do Programa de Psicologia do Desenvolvimento e Evolutiva dentro do Departamento, os membros da área estão envolvidos em outros programas interdisciplinares relevantes do campus, incluindo o Centro de Psicologia Evolutiva, a ênfase em Ciências Cognitivas e a ênfase em Métodos Quantitativos. Esses programas reúnem acadêmicos em diversas áreas como Antropologia, Biologia, Comunicação, Economia, Educação, Lingüística, Psicologia e Sociologia. O treinamento de pós-graduação é projetado para promover uma compreensão ampla da diversidade de processos que dão origem à cognição humana, por meio de uma abordagem interdisciplinar para estudar as origens do desenvolvimento e da evolução do pensamento, emoção, motivação e comportamento humanos.


Uma nova abordagem para a ciência da psicologia

Este blog descreve o estado atual da psicologia científica e, em seguida, explica como o Teoria Unificada do Conhecimento dá origem a uma nova abordagem. A psicologia acadêmica dominante atualmente consiste em um casamento entre uma mistura eclética de escolas de pensamento sobrepostas, mas também incompatíveis, que estão todas acopladas a uma epistemologia empírica, de modo que o resultado é uma gama infinita de programas de pesquisa que vagamente se cruzam no domínio mal definido de “Comportamento e processos mentais”. Em contraste, o UTOK nos dá uma abordagem ontológica que fornece um vocabulário metafísico descritivo claro e uma formulação metateórica para os “comportamentos mentais” de animais e humanos. A diferença entre as duas abordagens é que uma é uma ciência baseada em métodos e a outra é uma ciência baseada em uma imagem coerente da realidade e da natureza do mental.

O UTOK faz três movimentos-chave para esclarecer a ontologia do mental que permite uma ciência da psicologia. Primeiro, ele diferencia o comportamento mental dos animais do comportamento de outras criaturas vivas, tanto metafísica quanto metateoreticamente. Em segundo lugar, ele diferencia o comportamento mental de pessoas humanas do comportamento mental de outros animais, tanto metafísica quanto metateoreticamente. Terceiro, ele destaca a diferença epistemológica crucial entre uma visão fenomenológica subjetiva de primeira pessoa, ideográfica e qualitativa do mundo dada por um indivíduo específico que vive no mundo real de uma terceira pessoa, generalizável, quantitativa, objetiva, visão teórica comportamental do mundo dado pela ciência como um conjunto de proposições publicamente disponíveis justificadas pelo método científico e pela instituição. O resultado é uma abordagem radicalmente diferente da ciência da psicologia, baseada em um sistema metafísico descritivo bem definido que fornece uma imagem ontológica clara e coerente que torna o comportamento mental e a experiência subjetiva consciente cientificamente inteligível.

Para começar, podemos começar com um resumo da abordagem dominante padrão da ciência psicológica. Se você não está familiarizado com a forma como a psicologia acadêmica dominante é enquadrada ou se beneficiaria com a cartilha, recomendo que você tire 10 minutos e assista a este vídeo que fornece uma visão geral da Psicologia 101. De uma maneira acessível e fácil de seguir, o vídeo apresenta o básico estrutura, lógica e desenvolvimentos históricos que fundamentam a psicologia científica moderna, especialmente como é ensinada nos Estados Unidos. À medida que avançamos em nossa crítica, devemos ter em mente que a psicologia é uma das disciplinas acadêmicas mais importantes e populares, sendo a quarta especialização geral mais popular para alunos de graduação nos Estados Unidos. Além disso, a psicologia é sem dúvida a “disciplina central” mais importante na academia porque, talvez mais do que qualquer outra disciplina, ela tem conexões diretas com as ciências naturais, as ciências sociais e as humanidades. Uma razão óbvia para isso é que “a mente humana” desempenha um papel em todos os sistemas de conhecimento e, portanto, nesse aspecto, a psicologia é onipresente. A conclusão inevitável aqui é que o campo da psicologia desempenha um papel crucial na paisagem do conhecimento no Ocidente.

Consistente com este resumo, o vídeo introdutório começa com a observação de que as questões pertencentes à psicologia de campo são tão antigas quanto as pessoas as perguntam. Como Morton Hunt observa em A história da psicologia, quinhentos anos antes da era comum, os filósofos gregos pré-socráticos (e os filósofos persas antes deles) estavam lutando com questões ao longo das linhas do seguinte: Qual é a mente / alma? Como sabemos das coisas? Como percebemos o mundo ao nosso redor? Como mostrar que agimos? Por que existem diferenças entre as pessoas, tanto em suas capacidades quanto em seus desejos? Por que algumas pessoas têm problemas em suas vidas? Como são as vidas mentais de outros animais e como são semelhantes ou diferentes dos humanos?

Embora essas sejam questões muito antigas, elas surgem regularmente tanto nas reflexões cotidianas de leigos quanto nas análises refinadas de estudiosos de filosofia. No entanto, há algo distinto na forma como a psicologia moderna aborda o tópico. Como Devonis observa em seu História da Psicologia 101, a psicologia moderna é, de muitas maneiras, definida pelo empreendimento científico moderno que surgiu durante o Iluminismo. Este corpo de pensamento e método foi profundamente moldado pelo nascimento da física (fundada por cientistas como Galileo e Newton), química (por cientistas como Antoine-Laurent Lavoisier e Robert Boyle) e biologia moderna (por cientistas como Charles Darwin).

Embora haja debates sobre o que exatamente constitui a ciência moderna e o "método científico", há, no entanto, uma estrutura epistemológica básica que envolve medição e quantificação sistemática que permite a observação de terceira pessoa, experimentação em ambientes controlados e o desenvolvimento de matemática, lógica, e teoria que tenta descrever e explicar fenômenos naturalistas. O UTOK define a ciência moderna como um tipo de sistema de justificação que surgiu há cerca de 500 anos na Europa e é enquadrado por quatro elementos-chave, que são: 1) modernista (em oposição ao pré-moderno) 2) empirista (terceira pessoa, observações quantificáveis fundamentado no mundo) 3) naturalista (em oposição ao sobrenatural) e 4) científico (métodos e aspectos institucionais).

A psicologia moderna obtém o cerne de sua identidade a partir de sua conexão com as ciências naturais modernas. Agora, muitas pessoas há muito argumentam que essa epistemologia não é adequada para a psicologia. Este é um argumento forte, mas não vou me aprofundar neles aqui. Em vez disso, simplesmente observarei que essas críticas sofrem inevitavelmente de uma limitação séria. Se alguém julga que a psicologia não é uma ciência, então pode-se argumentar que ela perde sua âncora de definição central, que é o ser. Crucialmente, o UTOK preserva o status da psicologia como uma ciência natural, no entanto, ele o faz de uma maneira fundamentalmente nova que é coerente e oferece relações claras e construtivas entre as ciências sociais e as humanidades, bem como a psicologia do senso comum (ou seja, o modo como está pessoas falam sobre crenças, desejos e ações).

Consistente com este ponto, o vídeo Introdução à Psicologia 101 destaca que a instituição da psicologia abraça a epistemologia científica como uma característica definidora central. A partir daí, ele passa a oferecer o esboço básico que define o lugar do campo na academia, pelo menos como está nos Estados Unidos. Ele analisa como quatro grandes escolas de pensamento surgiram no final do século 19 e início do século 20 que viriam a fornecer abordagens altamente influentes, mas também massivamente diferentes para enquadrar seu assunto. Primeiro, houve "estruturalismo". O estruturalismo considera que o assunto da psicologia é a vida interior ou experiência consciente dos humanos e desenvolveu o método de introspecção como uma forma sistemática para observadores treinados observarem suas próprias vidas interiores e seus autorrelatos foram os dados usados. Infelizmente, o estruturalismo esbarrou no problema da terceira pessoa, a concordância intersubjetiva. Apenas um observador pode ver diretamente o mundo interior do ponto de vista da primeira pessoa. Voltaremos a esse quebra-cabeça epistemológico no final deste ensaio.

A segunda abordagem descrita é "funcionalismo". Fundado em grande parte por William James, ele definiu a psicologia como a "ciência da vida mental". O foco dos funcionalistas estava em como as entidades conscientes se adaptam ao mundo de maneiras funcionais. James foi fortemente influenciado pela evolução do trabalho de Darwin e sua vida mental, pois James incluía muitos, senão a maioria, dos animais. Conforme sugerido por esta descrição, os funcionalistas tendiam a ver a consciência como sendo o cerne do que se entende por "o mental". No entanto, os próximos dois desenvolvimentos lançariam dúvidas significativas sobre a centralidade da consciência para definir o mental. A relação exata entre a ontologia do mental e o significado da consciência continua sendo um ponto complicado que deve-se corrigir se quisermos desfazer esse nó de confusão (veja aqui mais informações sobre esse assunto).

O vídeo então traz Freud e narra que seu interesse era pelo aspecto “inconsciente” da vida mental humana, bem como pelas fontes da psicopatologia e possíveis modos de tratamento. Como é sabido, o pensamento de Freud deu origem a todo um sistema de pensamento denominado psicanálise. Embora a influência de Freud tenha sido monumental, a psicanálise se separou da psicologia acadêmica convencional. Existem muitas razões para isso, mas uma das principais é que muitos filósofos da ciência e psicólogos científicos criticaram ou rejeitaram a psicanálise em bases epistemológicas. Apesar dessa cisão entre psicologia e psicanálise, o insight central de Freud de que havia muito no mundo do mental que era inconsciente foi tecido no tecido de nossa compreensão moderna. E, como o vídeo observa, a abordagem psicodinâmica permanece visível na psicologia científica. É uma escola de pensamento que se concentra nos processos iniciais de desenvolvimento, como apego, forças de relacionamento subconsciente, processos cognitivos primários e secundários (também conhecidos como Sistema 1 e 2) e defesas psicológicas que funcionam para manter o equilíbrio psíquico.

A quarta grande influência discutida foi o behaviorismo. Estimulados inicialmente pelo trabalho e escritos de John Watson, os behavioristas estavam interessados ​​em ancorar firmemente a psicologia às ciências naturais (especialmente a física) e se concentraram em comportamentos observáveis ​​que poderiam ser medidos objetivamente e experimentalmente vinculados a resultados mensuráveis. Além disso, o conceito de comportamento se aprofunda explicitamente no reino animal. Como Watson colocou em seu manifesto de 1913, “O behaviorista, em seus esforços para obter um esquema unitário de resposta animal, não reconhece linha divisória entre o homem e o animal”. Embora as suposições ontológicas neuro-reflexivas de Watson tenham sido amplamente rejeitadas, o aspecto epistemológico do behaviorismo permaneceu como um grande desenvolvimento temático.

O vídeo afirma corretamente que o estruturalismo, o funcionalismo, a psicanálise e o behaviorismo são as quatro principais escolas de pensamento que tentaram enquadrar a ciência da psicologia por volta da virada do século XX. Definitivamente havia outros (por exemplo, Gestaltistas, teóricos da atividade), e as próximas três décadas veriam perspectivas adicionais adicionadas. Mais notavelmente, a revolução da ciência cognitiva na década de 1950 acrescentaria a poderosa perspectiva de que o sistema nervoso era um dispositivo de processamento de informações que poderia ser modelado por inteligência artificial e computadores.

Para os fins deste blog, esta breve narrativa da história da psicologia moderna é suficiente para nos atualizar. A identidade atual do campo pode ser pensada como um casamento entre os métodos e a epistemologia da ciência com uma pluralidade de escolas de pensamento que enfatizam diferentes aspectos e enquadramentos de comportamento e processos mentais. Conforme observado no vídeo, esse casamento é justificado pela instituição por meio da alegação de que a mente / cérebro humano é visto como a coisa mais complicada do universo e sempre exigirá uma pluralidade de abordagens para controlá-la.

Como consequência desse estado de coisas, a função do psicólogo é se engajar em pesquisas científicas em uma área de interesse. Isso significa que os cientistas psicológicos são treinados nos métodos da ciência comportamental. Eles aprendem a pensar criticamente, fazer inferências com base na lógica e analisar dados com base em estatísticas. Como tal, a maioria dos psicólogos acadêmicos ganha a vida desenvolvendo programas de pesquisa que operacionalizam o problema de interesse com definições sistemáticas e, em seguida, procedem com estudos (experimentais ou quase experimentais ou descritivos) que produzem dados sobre relações entre variáveis, como características de situações específicas, a história de desenvolvimento de uma pessoa, vários estados mentais (por exemplo, sentimentos, impulsos e pensamentos), padrões de relacionamento (por exemplo, competição, atração) e diferenças individuais, de grupo ou culturais.

O termo técnico para esta abordagem à geração de conhecimento em psicologia científica é chamado de "behaviorismo metodológico". Este termo se refere à ideia de que, porque a ciência deve ser baseada na observação disponível a partir de uma perspectiva de terceira pessoa, os dados devem vir de comportamentos. Assim, “comportamentos” são o que o psicólogo científico observa, mede e coleta dados. Os processos mentais, então, são as hipotéticas "variáveis ​​intervenientes" que funcionam para desempenhar um papel causal nos comportamentos observados, que geralmente são enquadrados como "variáveis ​​dependentes".

O behaviorismo metodológico está agora profundamente enraizado na instituição e domina a psicologia americana. A única exceção real são os 5% ou mais de psicólogos que seguem a epistemologia e a filosofia de comportamento de Skinner, que é chamada de behaviorismo radical. Embora haja muito a ser dito sobre a linha de pensamento de Skinner que é bastante diferente do behaviorismo metodológico, está além do escopo deste ensaio. Em vez disso, a questão é que o behaviorismo metodológico é agora a forma padrão de se fazer psicologia científica. Em 1956, Bergman escreveu: “Praticamente todo psicólogo americano, quer saiba ou não, é hoje em dia um comportamentalista metodológico” (p. 270). Jay Moore (2012) colocou desta forma:

O behaviorismo etodológico atualmente fundamenta os principais programas de pesquisa em psicologia, bem como a socialização profissional nessa disciplina. É a base de cursos em métodos de pesquisa, design experimental e estatística na maioria dos departamentos de psicologia em faculdades e universidades. É a base de tais testes padronizados na disciplina como o Exame de Registro de Pós-Graduação. As explicações psicológicas e de pesquisa que não são consistentes com essas características recebem menos peso, se é que têm peso algum, na comunidade científica, por exemplo, conforme refletido nas práticas editoriais de periódicos e de fomento à pesquisa de agências financiadoras.

Em suma, a psicologia científica moderna é uma abordagem baseada em métodos para um assunto mal definido e indiscutivelmente incoerente. Esta última afirmação está no cerne do UTOK. Enquanto este blog narra, eu essencialmente me apoiei em reconhecer a profundidade e o significado desse problema que a psicologia tem com a incoerência. Na graduação, eu simplesmente comprei as “justificativas” da instituição para o que era a psicologia e por quê. Agora percebo que isso era absurdo. Eu deveria ter sido informado de antemão que há um problema conceitual profundo e profundo com o assunto do campo. Como uma analogia, pense em quanta atenção é dada à física ao fato de que há um problema profundo e profundo em entender como a mecânica quântica e a relatividade geral podem ser unificadas. Embora alguns na física argumentem que os alunos devem apenas “calar a boca e calcular”, todos na física estão cientes de que há um problema conceitual. O mesmo deveria ser verdade na psicologia.

No entanto, em psicologia, quase ninguém o atende com o grau garantido. Em vez disso, assim como os animais de rebanho, todos apenas acenam com a cabeça, sorriem e dizem: "É claro que a mente / cérebro humano é complicado, então faz todo o sentido que não haja uma concepção coerente disso." Esta é uma justificativa besteira. A razão é simples. O conhecimento científico genuíno requer um entendimento claro para avançar de forma cumulativa. O psicólogo teórico Arthur Staats, falecido recentemente, mostrou isso muito claramente em sua análise da história da física. A ideia de que se pode simplesmente aplicar o método científico e ter algum tipo de garantia de que o conhecimento avançará é equivocada. Assim, o fato de que a psicologia convencional mal menciona esse problema e continua a transportar alunos e outros espectadores passou com alguma justificativa fraca sobre a complexidade da mente / cérebro tornando isso inevitável e que a aplicação dos métodos da ciência irá salvá-los é como que por mágica é, na minha opinião profissional, basicamente fraudulento.

Uma nova abordagem científica baseada em metafísica descritiva clara, referências ontológicas e formulações metateóricas

O UTOK oferece uma nova maneira de abordar a psicologia científica. Uma maneira de enquadrar a abordagem dada pelo UTOK à psicologia científica é descrevê-la como fazendo uma mudança fundamental da justificativa do mainstream de que é uma ciência baseada no "behaviorismo metodológico" para uma psicologia científica baseada em uma ontologia coerente do mental, que pode ser chamado de "behaviorismo mental". Ou, mais simplesmente, o UTOK nos dá uma abordagem da psicologia científica que se baseia em uma teoria sobre o que é o mental no mundo. Para alcançar esse entendimento da ontologia do mental, o UTOK fornece sistemas metafísicos descritivos que nos fornecem um vocabulário e um sistema de definição em rede daquilo a que o mental se refere, bem como estruturas metateóricas que assimilam e integram os insights-chave das "escolas" dispersas do pensamento ”em um todo muito mais abrangente, coerente e inteligível.

O UTOK inicia esse processo com um novo mapa da ciência natural-em-humana e como ela mapeia a realidade ôntica desde o Big Bang até o presente. A razão pela qual uma visão tão ampla é necessária é porque os problemas da psicologia com seu assunto decorrem do fracasso do Iluminismo em produzir uma metafísica coerente que pudesse dar uma visão abrangente do mundo material e da ontologia do mental. Que este é o caso é óbvio se você refletir sobre isso. O problema mente-corpo é onipresente, e vemos abordagens e debates intermináveis ​​sobre a natureza da consciência e causação mental na filosofia da mente (veja, por exemplo, aqui). O UTOK rotula o fracasso em gerar uma visão de mundo científica coerente que inclua os mundos material e mental de "Lacuna da Iluminação". Mais especificamente, a lacuna do Iluminismo se refere ao fracasso dos estudiosos do Iluminismo em desenvolver um sistema coerente de compreensão das relações adequadas entre (a) matéria e mente e (b) conhecimento científico e social (ver aqui um resumo mais longo). Do ponto de vista do UTOK, o problema da psicologia origina-se da longa sombra projetada pelo Enlightenment Gap.

Para iluminar as trevas, o UTOK avança a Árvore do Sistema do Conhecimento, que é a primeira das oito ideias-chave que constituem formalmente a metapsicologia do UTOK. O sistema ToK é um novo mapa da grande história que fornece uma nova maneira de pensar sobre todas as ciências naturais. Ele divide a realidade ôntica (ou seja, a realidade que existe independentemente do conhecimento humano) em quatro dimensões diferentes de complexificação chamadas Matéria, Vida, Mente e Cultura e alinha essas dimensões na natureza com quatro amplas classes de ciência (física, biológica, psicológica e social). O ToK também mostra como a ciência é um tipo particular de sistema de justificação que emerge da Cultura há aproximadamente 500 anos.

Crucialmente, o ToK fornece um sistema metafísico descritivo que pode mapear a ontologia da Mente e da Cultura. Isso é uma virada de jogo quando se trata de psicologia e ciências sociais e como elas se relacionam entre si e biologia e física, bem como sistemas de conhecimento humano mais geral. Especificamente, o ToK define “Mente” como o plano “animal-mental” de comportamento adaptativo complexo, mediado por processos neurocognitivos. Além disso, define “Cultura” como o plano de existência da “cultura pessoal” que é mediado pela linguagem e pela justificação autoconsciente.

Indo direto ao cerne da questão, isso sugere uma nova ontologia que pode fundamentar a psicologia e sua necessidade de ter um mapa funcional do mental. Observe que “comportamento e processos mentais” não mapeiam diretamente nos dois planos de existência. Ou seja, “comportamento e processos mentais” se referiria a ambos os tipos de atividade (Animal / Mental e Pessoa / Cultura), nem faria distinção entre eles. Isso ocorre porque não há, na psicologia dominante, uma compreensão geral clara de como diferenciar os processos / comportamentos mentais dos animais das criaturas vivas, e diferenciar os processos / comportamentos mentais das pessoas humanas dos animais. Além disso, como a psicologia científica define “comportamentos” como uma consequência de métodos, ela confunde seus métodos de conhecimento com a ontologia do assunto que está tentando estudar, o que resulta em infinitas confusões e equívocos de termos. Em contraste, o UTOK fornece um sistema metafísico descritivo claro que nos permite um mapa ontológico novo e coerente desses dois domínios claramente distinguíveis do mental (ou seja, animal-mental, cultura pessoal).

Mas não termina com análises de definição. Em vez disso, o UTOK tb fornece formulações metateóricas para esses dois grandes domínios. Esta ponte entre a metafísica e a metateoria é única e uma das coisas que torna o UTOK uma abordagem qualitativamente diferente para o problema mente-corpo (veja aqui para mais informações). A terceira ideia-chave do UTOK, a Teoria do Investimento Comportamental, fornece uma metateoria para a dimensão da existência da Mente (ou Animal-Mental). O BIT integra percepções de bioenergética, neurobiologia, etologia e sociobiologia, e as visões de sistemas comportamentais, cognitivas e de desenvolvimento que foram tomadas para explicar as relações “mente-cérebro-comportamento” animal. O BIT postula que o sistema nervoso evoluiu como um processamento de informações e sistema de valor de investimento que coordena a ação animal em direção a caminhos de investimento com base no gasto de energia, custo, risco e enquadrado por princípios gerais relativos à evolução, desenvolvimento, aprendizagem e controle computacional. Somando-se a sua validade está o fato de que o BIT é altamente consistente com trabalhos recentes em neurociência em processamento preditivo e em ciência cognitiva sobre a função central dos processos cognitivos encontrados no que John Vervaeke chama de “realização de relevância recursiva”.

O que emerge dessa análise é que uma maneira importante de enquadrar o “mental” é considerá-lo um adjetivo que primeiro se refere a um tipo particular de padrão de comportamento na natureza. A categoria é claramente representada pelo ToK como a dimensão da complexidade da Mente. O comportamento mental, então, é uma estrutura ontológica para o mental no nível do animal. Este quadro se alinha com ambas as abordagens comportamentais em psicologia e filosofia (por exemplo, Ryle), embora com uma reviravolta importante. De acordo com o UTOK, via BIT, comportamentos mentais são investimentos comportamentais feitos por animais mediados pelo cérebro e sistema nervoso que produzem um efeito funcional na relação animal com o meio ambiente. Assim, o UTOK oferece uma abordagem comportamental filosoficamente sofisticada para o mental que está ligada a uma metateoria coerente de por que os animais agem, pensam e sentem da maneira que agem.

A segunda ideia-chave do UTOK fornece a compreensão metateórica de como nossos ancestrais hominídeos evoluíram para seres humanos modernos. A Teoria dos Sistemas da Justificação explica como a evolução da linguagem proposicional criou o “problema da justificação” e este foi um problema adaptativo evolutivo que moldou as características de design do ego humano (veja aqui uma definição). Isso nos permite entender a Cultura com “C” maiúsculo como consistindo nos sistemas de justificação em grande escala que coordenam a atividade das pessoas e geram um sentido coletivo do que é e deve ser. Quando JUST é adicionado ao BIT, agora temos uma estrutura ontológica para o comportamento mental humano. Além disso, UTOK mostra como podemos entender como o comportamento mental humano é simultaneamente contínuo com o comportamento mental animal via BIT e, ao mesmo tempo, descontínuo via JUST.

Esses insights avançam muito o quadro e mostram o quão massivamente confusos os conceitos de “comportamento” e “processos mentais” são na literatura convencional. O UTOK mostra esse ponto com dois mapas adicionais, um especificando como entender o conceito de comportamento em grande escala e o outro especificando os principais tipos e domínios de processos mentais. Especificamente, a Tabela Periódica do Comportamento mostra que o comportamento é um conceito central na ciência. Ou seja, a ciência natural empírica moderna trata de mapear os padrões de comportamento na natureza que ocorrem em diferentes níveis e dimensões. Conforme este blog o enquadra, o PTB oferece uma análise de 3 níveis por 4 dimensões de tipos comportamentais naturais que efetivamente mapeiam domínios-chave da ciência, da mecânica quântica à sociologia, em 12 andares diferentes de análise.

O Mapa da Mente1,2,3 destaca que existem domínios muito diferentes de processos mentais e dependem tanto do referente ontológico quanto do ponto de vantagem epistemológico a partir do qual se está operando. O Mapa da Mente1,2,3 mostra como compreender os processos mentais como uma combinação de três camadas ontológicas (neurocognição, experiência consciente subjetiva, justificação verbal autoconsciente) por dois pontos de vista epistemológicos (primeira e terceira pessoa). O mapa resultante de processos mentais fornece cinco domínios diferentes, incluindo neurocognição (Mind1a), atividade animal aberta (Mind1b), experiência consciente subjetiva (Mind2), narração privada (Mind3b) e narração pública (Mind3b).

Essas novas ferramentas metafísicas descritivas nos permitem definir o comportamento e os processos mentais com precisão qualitativamente maior. Quando eles são combinados com os insights metateóricos fornecidos por BIT e JUST, uma nova ontologia coerente do mental é fornecida. O resultado é a base conceitual para uma abordagem fundamentalmente nova da psicologia científica.

O fato de estarmos falando sobre um científico a psicologia nos leva ao ponto final que deve ser feito para alcançar a clareza total. Uma das grandes lutas da psicologia moderna sempre foi a relação entre o compromisso da ciência com uma epistemologia "objetiva" e o fato de que um domínio-chave de seu assunto é a perspectiva "subjetiva" que cada pessoa única tem sobre o mundo. No entanto, os métodos da ciência parecem ser cegos para especificar a natureza dessa subjetividade. Vários movimentos são necessários para resolver este problema de forma eficaz. Já mostramos a necessidade de desenvolver uma ontologia científica que nos proporcione uma maneira de compreender de maneira geral a evolução do mental que inclui estruturas científicas para a experiência subjetiva animal e a reflexão narrativa autoconsciente humana.

O próximo passo diz respeito ao reconhecimento da distinção epistemológica entre o jogo de linguagem da ciência e a experiência subjetiva ideográfica. O conhecimento científico é, bem, qualitativamente diferente do conhecimento subjetivo ideográfico. É quantitativo, observável “de fora” e focado em enquadrar e explicar o mundo em termos de generalizações legítimas que derivam de teorias e entendimentos científicos. Em contraste, o conhecimento subjetivo é sua experiência qualitativa fenomenológica única de primeira pessoa de estar no mundo. Está repleto de cores, sabores, significados e assim por diante. É único, específico, fundamentado no real empírico (em oposição à teoria generalizada) e maciçamente contingente. Muito do que é ideográfico é, para a ciência, “erro” que é função da contingência.

Como o UTOK lida com isso? Introduz uma psicotecnologia denominada iQuad Coin, que se diferencia da ontologia científica, emoldurada pela Árvore do Conhecimento. A moeda funciona como um espaço reservado simbólico para o conhecedor ideográfico único, cuja experiência é subjetiva, qualitativa, contingente, específica e particular. O UTOK argumenta que a linguagem da ciência é amplamente cega para esse aspecto da realidade, da mesma forma que a ciência é cega para a linguagem da ética.

Assim, o quadro completo de uma psicologia científica coerente deve incluir as três etapas de (1) diferenciação animal-mental dos comportamentos vivos (2) diferenciação dos comportamentos mentais de pessoas humanas de outros animais e (3) diferenciação do objetivo, quantitativo, científico , linguagem comportamental de terceira pessoa da ciência e sua descrição teórica do mundo a partir da linguagem perspectiva subjetiva, qualitativa, ideográfica e de primeira pessoa do agente subjetivo que vive no mundo “real”.

O fracasso em alcançar uma imagem coerente da ontologia do mental tem sido o segredinho sujo da psicologia que tem se escondido à vista de todos por mais de 100 anos. É hora de enfrentarmos esse fato. Identificando claramente as distinções ontológicas entre (1) plano animal-mental e (2) os planos de comportamento da pessoa cultural na ciência, e (3) diferenciando a epistemologia do jogo de linguagem usado pela ciência do jogo de linguagem subjetivo e ideográfico usado por indivíduos, a Teoria Unificada dá origem a uma nova abordagem para a psicologia científica que se baseia em uma ontologia clara do mental.

Depois de mais de um século de confusão e círculos de debate sem fim sobre o problema mente-corpo, agora é o momento para uma mudança fundamental em direção a uma visão de mundo naturalista consiliente que pode revitalizar a alma e o espírito humanos no século XXI.


Visão geral da teoria dos jogos

Existem muitos livros excelentes dedicados à teoria dos jogos e teoria comportamental dos jogos, variando em seus níveis de dificuldade matemática e relevância para a psicologia. Luce e Raiffa 1957 é o texto inicial mais influente e amplamente lido e permaneceu útil para as gerações seguintes de estudantes e pesquisadores. Ele oferece uma excelente introdução aos conceitos padrão da teoria dos jogos, incluindo equilíbrio de Nash, o conceito de solução mais fundamental para jogos de todos os tipos. Um equilíbrio de Nash é o resultado de qualquer jogo em que a estratégia escolhida por cada jogador é a melhor resposta às estratégias escolhidas pelo (s) outro (s) jogador (es), no sentido de que nenhuma outra escolha teria rendido um retorno melhor, dada a estratégia escolhas do (s) outro (s) jogador (es) e, como consequência, nenhum jogador tem motivos para se arrepender da estratégia escolhida quando o resultado é revelado. Binmore 1991 é útil para iniciantes com mentalidade matemática e leitores mais avançados, e o texto mais simples Gibbons 1992 transmite a matemática básica de forma mais resumida. Colman 1995 analisa as idéias fundamentais da teoria dos jogos e pesquisas experimentais relacionadas a partir de uma perspectiva psicológica. Camerer 2003 fornece a primeira pesquisa abrangente da teoria dos jogos comportamentais em forma de livro. Em uma monografia influente, Schelling 1960 usa a teoria dos jogos de forma brilhante para iluminar as características psicológicas da interação estratégica humana.

Binmore, K. 1991. Diversão e jogos: um texto sobre a teoria dos jogos. Lexington, MA: Heath.

Este é um texto básico sobre teoria matemática dos jogos, escrito por um importante teórico de jogos. Ele apresenta os aspectos matemáticos da teoria de forma excepcionalmente clara, e os leitores com um conhecimento básico de matemática escolar devem ser capazes de compreendê-lo. Partes dele estão longe de ser elementares, o que o torna interessante e informativo até mesmo para leitores com um conhecimento de nível intermediário da teoria dos jogos.

Binmore, K. 2007. Teoria dos jogos: uma introdução muito curta. Oxford: Oxford Univ. Pressione.

Esta breve introdução aos aspectos formais da teoria descreve as idéias básicas de uma forma facilmente digerível.

Camerer, C. F. 2003. Teoria dos jogos comportamentais: experimentos em interação estratégica. Princeton, NJ: Princeton Univ. Pressione.

Esta é uma revisão magistral de quase toda a teoria dos jogos comportamentais até o início dos anos 2000. Este livro cobre muitos tópicos importantes em profundidade notável, e muitos deles são de sabor essencialmente psicológico.

Colman, A. M. 1995. Teoria dos jogos e suas aplicações nas ciências sociais e biológicas. 2d ed. Londres: Routledge.

Esta monografia apresenta as idéias básicas da teoria dos jogos de uma perspectiva psicológica, analisa as evidências experimentais até meados da década de 1990 e discute as aplicações da teoria dos jogos para votação, evolução da cooperação e filosofia moral. Um apêndice contém a prova autocontida mais elementar disponível do teorema minimax (ver Raciocínio Estratégico Antes da Teoria dos Jogos). A primeira edição foi publicada em 1982.

Gibbons, R. 1992. Uma cartilha na teoria dos jogos. Hemel Hempstead, Reino Unido: Harvester Wheatsheaf.

Um texto básico mais ortodoxo e ligeiramente mais simples e mais curto sobre a teoria matemática dos jogos do que Binmore 1991, amplamente prescrito em cursos universitários padrão e facilmente acessível para leitores com um conhecimento básico de matemática escolar.

Luce, R. D. e H. Raiffa. 1957. Jogos e decisões: introdução e pesquisa crítica. Nova York: Wiley.

Este foi o texto que primeiro trouxe a teoria dos jogos à atenção dos cientistas comportamentais e sociais, sendo muito mais acessível do que o livro de von Neumann e Morgenstern 1944 (citado em Strategic Reasoning Before Game Theory) que o precedeu. É um livro brilhante com algum conteúdo matemático simples e permaneceu altamente relevante e útil para as gerações subsequentes de pesquisadores e estudiosos.

Schelling, T. C. 1960. A estratégia de conflito. Cambridge, MA: Harvard Univ. Pressione.

Esta monografia fascinante, de um economista de mentalidade psicológica, foi em grande parte responsável pelo Prêmio Nobel de seu autor. Quase não tem nenhum conteúdo matemático, mas em vez disso usa a estrutura conceitual da teoria dos jogos para se concentrar em aspectos da tomada de decisão interativa que estão fora da teoria formal. Esta é uma leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada na teoria dos jogos em psicologia. Foi reimpresso com um novo prefácio em 1980.

Os usuários sem assinatura não podem ver o conteúdo completo desta página. Por favor, assine ou faça o login.


A torção na teoria da evolução pode ajudar a explicar o racismo e outras formas de preconceito

Psicologia, biologia e matemática se juntaram para mostrar que a ocorrência de altruísmo e rancor - ajudar ou prejudicar os outros à custa de si mesmo - depende da semelhança não apenas entre dois indivíduos interagindo, mas também com o restante de seus vizinhos.

De acordo com este novo modelo desenvolvido pelos pesquisadores DB Krupp (Psicologia) e Peter Taylor (Matemática e Estatística, Biologia) na Queen's e na One Earth Future Foundation, os indivíduos que parecem muito diferentes da maioria dos outros em um grupo irão evoluir para serem altruístas em relação aos semelhantes parceiros, e apenas ligeiramente rancoroso para aqueles que são diferentes deles.

No entanto, indivíduos que parecem muito semelhantes ao resto de um grupo irão evoluir para ser apenas ligeiramente altruístas com parceiros semelhantes, mas muito rancorosos com indivíduos diferentes, muitas vezes indo a extremos para magoá-los. Tomados em conjunto, os indivíduos com aparência "comum" e "rara" podem tratar uns aos outros de maneiras muito diferentes.

Essa descoberta é uma nova reviravolta na teoria da evolução estabelecida e pode ajudar a explicar o racismo e as formas correspondentes de preconceito em humanos e outras espécies.

"Indivíduos semelhantes são mais propensos a compartilhar cópias dos genes uns dos outros e indivíduos diferentes têm menos probabilidade. Como consequência, a teoria evolucionária prevê que os organismos muitas vezes discriminarão, porque ajudar parceiros semelhantes e prejudicar outros diferentes aumenta a fração dos genes da parte discriminante nas gerações futuras ", diz o Dr. Krupp.

O novo modelo teórico foi desenvolvido usando a teoria da aptidão inclusiva - uma estrutura biológica fundamental que considera como o comportamento de um organismo afeta seu próprio sucesso reprodutivo, bem como o de seus vizinhos.

"Temos a tendência de pensar que os indivíduos se preocupam apenas com a aparência, o cheiro ou o som de outro indivíduo, mas nosso modelo mostra que a aparência dos vizinhos ao redor também é muito importante", diz o Dr. Krupp. "Este trabalho prevê diferenças extremas de comportamento entre o que chamamos de tipos de indivíduos 'comuns' e 'raros' - aqueles que são semelhantes ou diferentes de seus vizinhos."


Psicologia Evolutiva do Desenvolvimento

Resumo

O campo da psicologia evolutiva do desenvolvimento (EDP) procura integrar os princípios básicos da psicologia evolutiva (PE) e da teoria dos sistemas do desenvolvimento. A EDP pode potencialmente alargar os horizontes da EP mainstream combinando os princípios da evolução darwiniana por selecção natural com o estudo do desenvolvimento humano, focando nos processos epigenéticos que ocorrem entre os humanos e o seu ambiente de uma forma que tenta explicar como se tornam os mecanismos psicológicos evoluídos expressa nos fenótipos de crianças e adultos. Este artigo fornece uma visão geral do campo emergente da EDP, enfocando os padrões típicos das espécies de desenvolvimento humano e suas aplicações, bem como identificando as diferenças individuais entre os humanos como resultado da plasticidade fenotípica adaptativamente estruturada e da variação genética.

A EDP representa uma síntese emergente entre modelos explicativos de traços de espécies universais e diferenças individuais resultantes da plasticidade adaptativa do desenvolvimento e da diversidade genética. Este campo emergente fornece o quadro mais completo do comportamento humano adaptativo e cognição, levando em consideração a rica história evolutiva de nossa espécie & # x27 em conjunto com as diferenças ontogenéticas entre os humanos.


A ciência cognitiva da religião

Por que a religião é tão comum em todo o mundo? Por que algumas idéias e práticas religiosas competem com outras? Por que as práticas religiosas assumem características comuns entre as culturas e quão profundamente enraizada na história e na natureza humana está a religião? A ciência cognitiva da religião (RSC) aborda questões como essas, tentando compreender as razões para a aquisição inicial, recorrência e transmissão contínua de conceitos e comportamentos religiosos.

Psicólogos - especialmente psicólogos científicos - têm o treinamento e as ferramentas para lidar com essas questões, fornecendo uma ponte empiricamente sólida para conectar a teorização sociocultural de um lado com a teorização biológica e evolutiva do outro (ver Barrett, 2007b Gibson & amp Barrett, 2007). Nos últimos anos, uma série de relatórios empíricos relevantes para as teorias em RSC surgiram, proporcionando um movimento bem-vindo para longe da teorização cada vez mais tênue e especulativa da área. Neste breve artigo, revisamos essa pesquisa com ênfase em estudos experimentais e um olhar para o que é necessário a seguir.

Raciocínio teleológico sobre o mundo natural
Em uma série de experimentos, Deborah Kelemen e seus colaboradores demonstraram que desde os anos pré-escolares as crianças - americanas e britânicas, pelo menos - têm propensão a ver as coisas no mundo natural como propositalmente projetadas. Por causa desse "viés teleológico", Kelemen sugere que as crianças podem ser particularmente receptivas à ideia de uma divindade criadora (Kelemen, 2004). Além de continuar a pesquisa com crianças, Kelemen começou a explorar se esse viés teleológico persiste na idade adulta.

Casler e Kelemen (2007) realizaram um estudo com participantes adultos roma americanos e romenos e crianças em idade escolar. Eles apresentaram às crianças desenhos realistas de cenas que incluíam animais desconhecidos e, em seguida, perguntaram-lhes sobre os animais e as características naturais circundantes. Por exemplo, o desenho pode mostrar um animal rodeado por pedras pontiagudas. As crianças seriam questionadas por que o animal tinha pele lisa ou pescoços longos, mas também "Por que você acha que as rochas eram pontudas?" Havia duas opções de resposta e as crianças deveriam selecionar aquela que "fazia mais sentido". Uma opção era sempre uma explicação mecânica / física (por exemplo, "Eles eram pontiagudos porque pequenos pedaços de coisas se amontoavam por muito tempo") e uma era uma explicação intencional / funcional (por exemplo, "Eles eram pontiagudos de modo que os animais não se sentariam sobre eles e os esmagariam '). Adultos ciganos romenos com pouca escolaridade formal (menos de seis anos em média) tinham mais do que o dobro de probabilidade de endossar respostas propositadas do que os adultos ciganos com alto nível de escolaridade (com média de aproximadamente 12 anos de escolaridade). Eles também se pareciam mais com crianças americanas em idade escolar (da primeira à quarta série) do que adultos romenos com alto nível de escolaridade ou adultos americanos. Esses resultados sugerem que a tendência de estender o raciocínio teleológico de coisas naturais vivas para não-vivas pode se repetir entre as culturas e que não é apenas superado, mas deve ser superado para que desapareça.

Mais recentemente, Kelemen e Rosset (2009) forneceram evidências experimentais de que, sob condições de alta demanda cognitiva, mesmo adultos com formação científica mostram sinais de raciocínio teleológico cientificamente inadequado. Eles apresentaram aos estudantes universitários americanos de ciências explicações para vários fenômenos naturais sob uma das três condições: sem velocidade, moderado (5.000 ms de apresentação) e rápido (3.200 ms de apresentação). Os participantes nas condições de velocidade - particularmente na condição de rápida - endossaram explicações marcadamente mais intencionais do que aqueles na condição de sem velocidade. Parece que os recursos cognitivos são necessários para superar uma tendência para explicar o mundo natural de uma maneira teleológica.

Essas descobertas intrigantes certamente seriam fortalecidas por replicações com conjuntos de estímulos adicionais, métodos alternativos e com diferentes populações culturais. Da forma como estão, eles sugerem uma possível razão cognitiva para a existência culturalmente difundida de crenças religiosas em divindades que organizam ou criam o mundo natural: tais ideias ressoam com um desenvolvimento inicial e intuição persistente de que o mundo natural parece propositalmente projetado. Posicionar um designer (ou designers) se encaixa em nossas intuições.

Aquisição dos conceitos de deus pelas crianças
Piaget (1929) propôs que, até por volta dos oito anos, as crianças raciocinam de um ponto de vista antropomórfico e veem Deus como o "homem no céu". Essa visão foi amplamente aceita até que uma série de estudos sugeriu que não apenas as crianças podem raciocinar sobre Deus de forma não antropomórfica, mas podem fazê-lo a partir dos três anos de idade (Barrett et al., 2001, 2003 Knight et al., 2004) . Esses estudos usaram "tarefas de crença falsa" e outros métodos derivados da pesquisa do desenvolvimento cognitivo na teoria da mente - como raciocinamos sobre os estados mentais dos outros. Por exemplo, as crianças que viram que um pacote de biscoitos realmente continha pedras foram questionadas se os seres humanos adultos e Deus saberiam o que havia no pacote ou se deixariam enganar pelas aparências. Crianças de três anos atribuíam facilmente o superconhecimento tanto a Deus quanto aos seres humanos. Em algum momento, entre as idades de quatro e cinco anos, as crianças parecem parar de atribuir habilidades de superconhecimento aos humanos, as crianças desta idade perceberam e gostaram do fato de que "a mamãe pode ser enganada", mas persistiram na crença de que Deus conhece os verdadeiros conteúdos. Eles distinguiram a cognição de Deus da cognição humana.
Usando uma tarefa semelhante de crença falsa, Knight (2008) mostrou às crianças Yukatek Maya, de quatro a oito anos, a ho'ma (uma cabaça seca convencionalmente usada para segurar tortilhas). Em vez das tortilhas presumidas, revelou-se que as cuecas estavam dentro da cabaça. As crianças foram questionadas se vários animais nativos, um fantoche humano e vários agentes sobrenaturais (por exemplo, o Deus Católico, o Deus Sol, os espíritos da floresta e os ChiiChi - espíritos frequentemente invocados pelos pais para crianças que se comportam mal) sabiam o que foi encontrado no ho'ma. Semelhante a estudos anteriores, (Barrett et al., 2001 Knight et al., 2004) as crianças não usaram uma abordagem antropomórfica para raciocinar sobre Deus, mas disseram que Deus saberia o que havia na ho'ma. Crianças que não passaram no teste (ou seja, não entendiam que os humanos não podiam saber o verdadeiro conteúdo), tendiam a atribuir superconhecimento a todos os agentes, incluindo os naturais e sobrenaturais. As crianças que passaram na tarefa de crença falsa, no entanto, diferenciaram as várias entidades sobrenaturais. Embora com apenas quatro a sete anos de idade, eles se aproximaram das perspectivas adultas dos vários agentes, argumentando que o Deus Católico saberia o que estava na ho'ma, o Deus Sol e os espíritos da floresta seriam os próximos mais prováveis ​​de saber, e todos os três estes sabiam melhor do que os falíveis ChiiChi, humanos e animais. Essas crianças conseguiam diferenciar vários agentes nessa tarefa assim que entendiam as falsas crenças, mas antes desse limiar, tratavam todos os agentes como Deus.

Outra pesquisa questionou algumas dessas conclusões. Estudos recentes sugerem que, em vez de serem tendenciosas para atribuir superconhecimento, crianças muito pequenas - pelo menos em certos pontos do desenvolvimento - simplesmente adotam uma abordagem egocêntrica: tudo o que a criança sabe, ela assume que todos os outros agentes sabem também (Makris & amp Pnevmatikos, 2007).

Neste ponto, não está claro se as diferenças nos resultados entre os estudos são devido a diferenças no desenho do estudo ou diferenças na população estudada.

Um exame mais cuidadoso de diferentes populações e tradições religiosas - talvez especialmente o Islã, o Judaísmo e outras tradições que carecem de uma encarnação antropomórfica - seria especialmente bem-vindo.

Teoria da contra-intuitividade mínima
O que está em jogo nesses estudos de desenvolvimento infantil é o quão "intuitivo" o pensamento religioso é. "Intuitivo" aqui se relaciona com a rapidez com que sistemas cognitivos comuns podem representar essas ideias. Se uma ideia for prontamente representada, é mais provável que seja gerada e mais provável que seja comunicada, o que explica a prevalência dessa ideia.

A pesquisa relatada acima representa um crescente corpo de trabalho sugerindo que muitas idéias religiosas são amplamente intuitivas. Um colaborador proeminente da CSR, Pascal Boyer, argumentou que as ideias que são em sua maioria intuitivas, mas têm apenas um ou dois ajustes, são as melhores candidatas para transmissão (Boyer, 1994, 2001). Um exemplo seria um tapete que se comporta em todos os aspectos como um tapete normal, exceto que pode voar. Essas ideias combinam a facilidade de processamento e a eficiência de ideias intuitivas com a novidade suficiente para chamar a atenção e, portanto, receber um processamento mais profundo. Isso passou a ser conhecido como a teoria de ‘contra-intuitividade mínima’ (MCI), e tem recebido bastante atenção empírica desde 2001 (Barrett & amp Nyhof, 2001 Boyer & amp Ramble, 2001).

Embora os estudos iniciais parecessem demonstrar que as ideias ligeiramente contra-intuitivas são lembradas mais prontamente do que as totalmente intuitivas e as mais radicalmente contra-intuitivas, os estudos subsequentes forneceram resultados mais mistos. Um de nós sugeriu que essas alegadas "falhas de replicação" eram o resultado de ambigüidades na forma de operacionalizar a contra-intutividade (Barrett, 2008). Para resolver esse problema, Barrett desenvolveu um esquema formal para codificar e quantificar conceitos contra-intuitivos e, em seguida, demonstrou a utilidade desse esquema na análise de contos populares de todo o mundo (Barrett et al., 2009). Fiel às previsões de Boyer, quando esses contos - produtos de tradições orais - continham objetos contra-intuitivos, sempre eram minimamente contra-intuitivos.
O primeiro estudo experimental publicado usando o esquema de codificação de Barrett não produziu evidências simples de confirmação ou não (Gregory & amp Barrett, 2009): em uma tarefa de recordação usando itens MCI descontextualizados (por exemplo, "uma mosca que é imortal") e itens de controle, participantes com menos de 25 anos de idade se lembrava de itens MCI significativamente melhor do que itens intuitivos. Mas aqueles com mais de 25 anos lembravam-se de itens MCI significativamente piores do que itens intuitivos. Tomados com pesquisas anteriores, esses resultados apontam para pelo menos três explicações possíveis:

- Pode ser que, uma vez extraídos de um contexto narrativo, os conceitos MCI não sejam prontamente lembrados porque requerem mais elaboração do que conceitos comuns.
- As primeiras descobertas de que as ideias MCI são mais facilmente lembradas podem ser inteiramente dependentes de sua capacidade de gerar pensamentos, explicações e previsões significativas - seu "potencial inferencial" (Boyer, 2001).
- Pode ser que a suposta vantagem de transmissão de Boyer para os conceitos de MCI interaja com a idade.

Religião e pró-socialidade
Alguns cientistas cognitivos da religião sugerem que, uma vez que as idéias e práticas religiosas surgiram nos grupos humanos, elas conferiram a esse povo religioso vantagens de sobrevivência e reprodução em relação aos competidores não religiosos. Ou seja, as práticas religiosas são consideradas adaptativas, e essa adaptabilidade teria encorajado sua persistência (seja por meio de seleção genética, seleção cultural ou dinâmica de coevolução gene-cultura). Um traço comum desses argumentos é que as idéias e práticas religiosas de alguma forma geram comunidades de pessoas que são mais cooperativas ou pró-sociais do que seriam de outra forma. Evidências correlacionais de vários tipos foram produzidas em apoio a esta tese, mas recentemente surgiram evidências experimentais que oferecem algum suporte para esses relatos.

Usando uma amostra de estudantes de psicologia belgas, Pichon et al. (2007) descobriram que um ato de intenção pró-social foi aumentado por priming subliminar com palavras relacionadas à religião de valência positiva. Os participantes concluíram uma tarefa de decisão lexical - eles tiveram que decidir se uma sequência de letras apresentada brevemente era uma palavra ou não. Pouco antes de cada sequência de palavras, os participantes foram apresentados a uma das várias palavras de uma das quatro categorias: relacionado à religião com valência positiva (por exemplo, céu, louvor) relacionado à religião com valência neutra (por exemplo, mitra, altar) e não religião- relacionado com valência positiva (por exemplo, liberdade, sorriso) e não relacionado à religião com valência neutra (por exemplo, camisa, banana). Após a tarefa de decisão lexical, quando os participantes estavam deixando o laboratório, eles foram informados de que poderiam levar alguns panfletos de publicidade para uma organização de caridade para "aumentar a sensibilidade" para a missão da organização. Os participantes que foram preparados com palavras positivas relacionadas à religião pegaram a maioria dos panfletos, e significativamente mais do que aqueles que foram expostos às outras três classes de palavras (que não diferiam entre si). Nesse contexto, a preparação de ideias positivas relacionadas à religião foi suficiente para produzir uma mudança de comportamento pró-social. Com uma amostra e procedimento de preparação semelhantes, Saroglou et al. (2009) documentou uma conexão entre os primos relacionados à religião e uma atitude de perdão para com um crítico áspero invisível.

Pegar panfletos de caridade ou adotar uma atitude de perdão reflete boa vontade para com os outros, mas, sem dúvida, nenhum dos dois arca com nenhum custo direto para si mesmo. Shariff e Norenzayan (2007), entretanto, deram aos participantes canadenses a oportunidade de decidir quanto dinheiro (de $ 10 canadenses) dividir com uma pessoa anônima e quanto manter. A atenção dos participantes às ideias religiosas foi ativada por uma tarefa de preparação explícita. A tarefa envolvia ser apresentado a grupos de cinco palavras em ordem embaralhada e ser solicitado a reorganizar a ordem das palavras e eliminar uma delas para formar uma nova frase. Na condição primária de religião, metade dos grupos de palavras incluía uma palavra relacionada à religião (por exemplo, espírito, sagrado). Em dois experimentos controlados (um com uma amostra de estudante e outro com uma amostra do público em geral), os participantes religiosos deram significativamente mais dinheiro quando foram preparados com palavras religiosas, como se sutilmente (e talvez inconscientemente) lembrados de sua religiosidade fosse suficiente para torná-los mais generosos.

Esses três estudos experimentais representam uma nova onda de pesquisas que sustentam uma conexão causal entre as idéias religiosas e o comportamento pró-social. Naturalmente, vários estudos de acompanhamento são necessários para substanciar a validade desses estudos e para abordar questões relacionadas. Que aspectos da religião (por exemplo, crenças, identificação social, segurança existencial, ensinamentos morais, participação em rituais) encorajam atitudes e ações pró-sociais? Quais são os limites dessa pró-socialidade? Por exemplo, pode ser que apenas determinados tipos de religiosidade ou determinados níveis de religiosidade ostentem essas marcas pró-sociais. Também pode ser que o perdão, a generosidade e assim por diante, se apliquem apenas aos membros do próprio grupo social e não aos membros do grupo externo.

Conclusão
As descobertas e a teoria da RSC às vezes são usadas como parte de um argumento contra a verdade ou a justificativa da crença religiosa (Dawkins, 2006 Dennett, 2006). Não encontramos nenhuma razão para tirar tais conclusões eliminativistas (Barrett, 2007a Schloss & amp Murray, 2009). Talvez tal evidência pudesse até mesmo ser usada como parte de um argumento afirmando uma receptividade divinamente implantada ao transcendente. Quer quaisquer crenças religiosas sejam verdadeiras ou falsas, úteis ou prejudiciais, para serem realizadas e transmitidas com sucesso, elas devem desfrutar de algum apoio dos sistemas cognitivos humanos. Aqui, estamos apenas preocupados com as evidências publicadas mais recentes relevantes para o quão bem apoiadas pela cognição são as ideias religiosas principais.

A literatura revisada neste artigo não representa a única pesquisa publicada recentemente ou em andamento relevante para a RSC, mas ilustra o crescimento da atividade empírica nesta área. Além disso, esta pesquisa acrescenta à nossa compreensão do estado da arte de diversas maneiras. A pesquisa sobre o raciocínio teleológico sobre o mundo natural afirma e estende o argumento anterior de Kelemen. Esse viés teleológico não apenas pode ocorrer entre as culturas, mas também parece se estender até a idade adulta. Nesse caso, esses preconceitos em desenvolvimento podem continuar a ancorar o raciocínio sobre o mundo e dar suporte a teologias que incluem deuses que criam estados naturais de coisas. A pesquisa sobre a aquisição de conceitos divinos pelas crianças complica em vez de afirmar pesquisas anteriores. Embora crianças pequenas raciocinem claramente sobre deuses e pessoas de maneira diferente, a alegação de que as crianças são tendenciosas a superatribuir superconhecimento precisa de mais desambiguação. Pode ser que os conceitos de deus não sejam totalmente intuitivos, mas apenas "minimamente contra-intuitivos". Em caso afirmativo, eles ainda teriam uma vantagem de transmissão sobre ideias radicalmente contra-intuitivas e totalmente intuitivas - ou teriam? Mais pesquisas são necessárias. Finalmente, a evidência experimental está começando a demonstrar que mesmo o priming subliminar de idéias relacionadas à religião pode inclinar as pessoas para a ação pró-social.

Várias áreas importantes do desenvolvimento teórico em RSC receberam pouco ou nenhum novo tratamento empírico psicológico nos últimos anos. Por exemplo, o argumento de Stewart Guthrie de que um sistema evoluído para detectar agência intencional semelhante à humana em nossos ambientes pode encorajar a crença em deuses (Guthrie, 1993), foi subestimado. Certamente, os humanos possuem algum tipo de sistema funcional que detecta prontamente agentes intencionais dados entradas escassas ou ambíguas sob algumas condições (Scholl & amp Tremoulet, 2000). Este Dispositivo de Detecção de Agência Hipersensível (HADD), como um de nós o apelidou (Barrett, 2004), parece surgir já na infância (Rochat et al., 1997). Se ele desempenha um papel importante em gerar ou encorajar a crença em seres sobre-humanos ou sobrenaturais, no entanto, não foi demonstrado de forma satisfatória, muito menos se o HADD desempenha um papel significativo em encorajar a crença no tipo de divindades cósmicas centrais para muitas religiões mundiais. O desafio definido (Barrett, 2007b) para que os psicólogos contribuam para a RSC por meio de testes empíricos dos mecanismos de renome em ação ainda não foi atendido. A pesquisa empírica nesta área está começando a preencher a lacuna entre a teoria e as evidências. No entanto, persiste a mesma necessidade de resolver algumas questões antigas e algumas novas: Psicólogos, a RSE precisa de você.

Justin L. Barrett é pesquisador do Regent’s Park College, Oxford e pesquisador sênior do Center for Anthropology and Mind. [e-mail & # 160 protegido]

Emily Reed Burdett é doutoranda no Instituto de Antropologia Cognitiva e Evolutiva da Universidade de Oxford


Archer, John. 1996. Diferenças de sexo no comportamento social: o papel social e as explicações evolutivas são compatíveis? American Psychologist 51 (9): 909–917.

Brown-Kruse, Jamie e David Hummels. 1993. Efeitos de gênero na contribuição de bens públicos de laboratório: os indivíduos colocam seu dinheiro onde está sua boca? Journal of Economic Behavior and Organization 22: 255–267.

Buss, David M. 1989. Diferenças sexuais nas preferências de parceiros humanos: hipóteses evolutivas testadas em 37 culturas. Behavioral and Brain Sciences, 12: 1-49.

Buss, David M. 1996. A psicologia evolucionária das estratégias sociais humanas. Pp. 3-38 em E. Tory Higgins & amp Arie W. Kruglanski (ed.) Social Psychology: Handbook of Basic Principles, The Guilford Press, New York.

Buss, David M. e David P. Schmitt. 1993. Teoria das estratégias sexuais: uma perspectiva evolutiva sobre o acasalamento humano. Psychological Review 100: 204–232.

Cadsby, C. Bram e Elizabeth Maynes. 1998. Gênero e carona em um jogo de bens públicos: evidências experimentais. Journal of Conflict Resolution 34 (4): 603–620.

Camerer, Colin e Richard H. Thaler. 1995. Anomalias: ultimatos, ditadores e costumes. Journal of Economic Perspectives 9: 209–219.

Cason, TimothyN. & amp Vai-Lam Mui. 1997. Um estudo de laboratório de polarização de grupo no jogo do ditador de equipe. Economic Journal 107 (444): 1465–1483.

Cosmides, Leda e John Tooby. 1992. Adaptações cognitivas para troca social. Pp. 163–228 em J. H. Barkow, L. Cosmides & amp J. Tooby (ed.) The Adapted Mind: EvolutionaryPsychologyand the Generation of Culture, Oxford UniversityPress, New York.

Cottrell, Nickolas B. 1968. Performance na presença de outros seres humanos. Meros efeitos de presença, audiência e afiliação. Pp. 91-110 em E. C. Simmel, R. A. Hoppe e G. A. Milton (ed.). Facilitação social e comportamento imitativo. Allyn & amp Bacon, Boston.

Daly, Martin & amp Wilson, Margo. 1985. Abuso infantil e outros riscos de não viver com ambos os pais. Ethology & amp Sociobiology6 (4): 197–210.

Eagly, Alice. 1987. Diferenças de sexo no comportamento social: uma interpretação da teoria do papel social. Hillsdale, NJ: Earlbaum.

Eckel, Catherine C. e Philip J. Grossman. 1992. Cavalaria e solidariedade nos jogos do ultimato. Virginia Polytechnic Institute e State University Working Paper in Economics: E92–23. Conforme catalogado nos resumos EconLit.

Eckel, Catherine C. e Philip J. Grossman. 1996. O preço relativo da justiça: diferenças de gênero em um jogo de punição. Journal of Economic Behavior and Organization 30: 143–158.

Feingold, Alan. 1992. Diferenças de gênero nas preferências de seleção de parceiros: um teste do modelo de investimento parental. Psychological Bulletin 112: 125–139.

Greenlees, Ian A. e William C. McGrew. 1994. Diferenças de sexo e idade nas preferências e táticas de atração de parceiro: análise de anúncios publicados. Ethology and Sociobiology 15: 59–72.

GuÈth, Werner, Rolf Schmittberger e Bernd Schwartze. 1982. Uma análise experimental da negociação de ultimato. Journal of Economic Behavior and Organization 3: 367–388.

Hamilton, William D. 1964. A evolução genética do comportamento social. Journal of Theoretical Biology7: 1-52.

Hoffman, Elizabeth, Kevin McCabe e Vernon Smith. 1996. Distância social e comportamento relativo a outros em jogos de ditador. American Economic Review 86 (3): 653–660.

Kahn, Arnold, Joe Hottes e William L. Davis. 1971. Cooperação e resposta ótima no jogo do dilema do prisioneiro: efeitos do sexo e da atratividade física. Journal of Personality and Social Psychology 17: 267–279.

Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch e Richard H. Thaler. 1986. Equidade e os pressupostos da economia. Journal of Business 59: 285–300.

Kohler, Maxie P. 1996. Comportamento de risco: uma abordagem cognitiva. Psychological Reports 78: 489–490.

Larose, Helene, Joanne Tracy e Stuart J. McKelvie. 1993. Efeito do gênero no estereótipo de atratividade física. Journal of Psychology 127: 677–680.

Major, Brenda e Blythe Forcey. 1985. Comparações sociais e avaliações salariais: preferências para comparações de salários no mesmo sexo e no mesmo emprego. Journal of Experimental Social Psychology 21: 393–405.

Mason, Charles F., Owen R. Phillips e Douglas B. Redington. 1991. O papel do gênero em um jogo não cooperativo. Journal of Economic Behavior and Organization 15: 215-235.

Murnighan, J. Keith e Michael S. Saxon. 1998. Ultimatum barganhando por crianças e adultos. Journal of Economic Psychology 19 (4): 415–445.

Ortmann, Andreas e Lisa K. Tichy. 1999. Diferenças de gênero no laboratório: evidências dos jogos do dilema do prisioneiro. Journal of Economic Behavior and Organization 39 (3): 327-339.

Powell, Melanie e David Ansic. 1997. Diferenças de gênero no comportamento de risco na tomada de decisão financeira: uma análise experimental. Journal of Economic Psychology 18: 605–628.

Rapoport, Anatol e Albert M. Chammah. 1965. Diferenças de sexo em fatores que contribuem para o nível de cooperação no jogo do dilema do prisioneiro. Journal of Personalityand Social Psychology2: 831–838.

Ridley, Matt. 1996. As origens da virtude: instintos humanos e a evolução da cooperação. Penguin Books, Londres, Reino Unido.

Robert, Christopher e Peter J. Carnevale. 1997. Escolha do grupo na negociação de ultimato. Comportamento organizacional e processos de decisão humana 72: 256–279.

Rosenthal, Robert. 1966. Efeitos do experimentador na pesquisa comportamental. Appleton-Century-Crofts, Nova York.

Roth, Alvin E., Vesna Prasnikar, Shmuel Zamir e amp Masahiro Okuno-Fujiwara. 1991. Negociação e comportamento do mercado em Jerusalém, Ljubljana, Pittsburgh e Tóquio: um estudo experimental. American Economic Review 81: 1068–1095.

Saad, Gad & amp Tripat Gill. 2001. Os efeitos do gênero de um receptor em um jogo de ditador modificado. Cartas de Economia Aplicada. 8 (7): 463–466.

Schmitt, David P. e David M. Buss. 1996. Autopromoção estratégica e derrogação do concorrente: efeitos do sexo e do contexto na eficácia percebida das táticas de atração do parceiro. Journal of Personalityand Social Psychology 70 (6): 1185–1204.

Solnick, Sara J. e Maurice E. Schweitzer. 1999. A influência da atratividade física e do gênero nas decisões do jogo do ultimato. Comportamento Organizacional e Processos de Decisão Humana 79 (3): 199-215.

Thaler, Richard H. 1988. Anomalies: the ultimatum game. Journal of Economic Perspectives 2: 195–206.

Tooby, John e Leda Cosmides. 1992. Fundamentos psicológicos da cultura. Pp. 19–136 em J. H. Barkow, L. Cosmides & amp J. Tooby (ed.) The Adapted Mind: EvolutionaryPsychologyand the Generation of Culture, Oxford UniversityPress, Nova York.

Trivers, Robert L. 1972. Parental investment and sexual selection. Pp. 136-179 em B. Campbell (ed.) Sexual Selection and the Descent of Man, 1871-1971, Chicago, Aldine.

Witt, L. Alan e Lendell G. Nye. 1992. Gênero e a relação entre a justiça percebida no pagamento ou promoção e a satisfação no trabalho. Journal of Applied Psychology 77: 910–917.


Levando a psicologia evolucionista a sério

Embora a evolução tenha desempenhado um papel significativo na psicologia e nas ciências sociais durante o final do século 19, as primeiras décadas do século 20 testemunharam uma profunda separação dos caminhos. Nas décadas que se seguiram, as diferenças entre as espécies foram gradualmente substituídas pelas semelhanças entre as espécies, com o interesse em outras espécies além dos humanos amplamente ditado pela extensão em que outras espécies fornecem um modelo útil para a psicologia dos humanos.

Com essa mudança de foco taxonômico, houve uma mudança de interesse das questões de origens e história evolutiva para questões de mecanismo. ‘Como isso funciona?’ Tornou-se o foco principal de interesse, gradualmente substituindo as questões mais evolutivamente influenciadas de ‘Por que temos isso?’ E ‘Como / quando viemos a fazer dessa forma?’

O surgimento da psicologia evolucionista na última década representa uma espécie de reversão dessa tendência. As questões evolutivas estão mais uma vez recebendo destaque. O resultado foi uma reação surpreendentemente adversa por parte dos psicólogos mais convencionais e um debate um tanto turbulento. Foi uma disputa em grande parte mal colocada. Isso ocorre principalmente porque a maioria dos psicólogos cognitivos e do desenvolvimento convencionais não entendeu o papel de uma perspectiva evolucionária, vendo-a como um paradigma competitivo que tornaria suas teorias existentes redundantes ou erradas.

Uma razão para esse mal-entendido tem sido uma tendência aparentemente inevitável dos psicólogos de interpretar uma abordagem evolucionária em termos do debate natureza / criação. Desde que os ambientalistas ganharam vantagem na psicologia do desenvolvimento durante a década de 1980, uma visão "naturista" (que é firmemente equiparada à determinação genética da cognição e do comportamento) tem sido vista com profunda suspeita pela maioria dos psicólogos. Uma abordagem evolucionária enfatizando a adaptabilidade da mente humana parecia um pouco como um retorno à Idade das Trevas que a maioria presumia estar agora firmemente encerrada atrás de nós - a imputação de diferenças genéticas entre raças, gêneros ou mesmo classes sociais.

Uma segunda fonte de confusão é o fato de que os psicólogos estão acostumados a explicar o comportamento humano em termos de motivações. Então, quando psicólogos evolucionistas afirmam que alguém se comporta de uma maneira particular "a fim de maximizar sua aptidão", isso muitas vezes tem sido interpretado como uma declaração sobre o que realmente motiva as pessoas. _ Explicações evolutivas não podem ser verdadeiras porque me casei porque estava apaixonado ..., ou porque estava de olho em um cônjuge rico. etc. 'Na verdade, isso é para confundir maçãs com laranjas. Explicações evolutivas são sobre os objetivos finais (ou seja, evolucionários) que orientam o comportamento, não suas motivações imediatas. Essas explicações estão em um nível explicativo mais alto: os estados de objetivo evolucionários requerem motivações para torná-los possíveis. Isso ocorre porque a seleção não pode trabalhar diretamente na aptidão (o número relativo de cópias de um gene que deixamos nas gerações futuras), mas requer mecanismos motivacionais (bem como a panóplia usual de fisiologia e anatomia e, claro, algum desenvolvimento) como um processo interveniente sobre o qual atua diretamente. Somos motivados pelas coisas usuais a fim de maximizar o condicionamento físico.

O problema é que essas duas respostas comuns combinam diferentes níveis (ou tipos) de explicação. Ao fazer isso, eles (talvez deliberadamente) obscurecem o papel real que uma abordagem evolucionária deve desempenhar em qualquer disciplina. Embora seja sempre possível que os componentes da mente sejam geneticamente determinados em algum sentido forte (e agora há evidências consideráveis ​​para apoiar isso em muitos - mas é claro que não em todos - os casos), uma perspectiva evolucionária não exige que seja assim. Certamente, deve haver genes envolvidos, mas esses genes não precisam ser genes que determinam o comportamento, ou mesmo a mente em detalhes.Dois aspectos da psicologia evolucionista deixam isso claro.

Primeiro, a abordagem evolucionária é, propriamente falando, estratégica: a evolução nos predispõe a maximizar a aptidão, e a abordagem evolucionária busca descobrir as regras que usamos para fazer isso. Trata-se, portanto, de tomada de decisão, com ênfase na palavra "decisão" no caso de vertebrados com cérebros de qualquer tamanho significativo. A ameba e o pulgão podem tomar suas decisões geneticamente desenvolvendo respostas fixas, mas para a maioria dos vertebrados de cérebro grande e de reprodução lenta, isso seria uma receita para a extinção: o ambiente muda muito rapidamente para que tais espécies se adaptem geneticamente. Em vez disso, essas espécies optam por uma avaliação mais estratégica dos custos e benefícios de cursos de ação alternativos. O que está geneticamente imbuído é o mecanismo necessário para tomar essa decisão (também conhecido como um cérebro) e um punhado de estados de objetivo para os quais mirar. O resto é feito por cognição convencional. Porém, do ponto de vista evolutivo, não há diferença entre esses casos: funcionalmente, ambos acabam maximizando o fitness, mas o fazem por meio de diferentes mecanismos próximos - genes e aprendizado, respectivamente.

E isso sustenta a segunda questão, o fato de que a evolução cultural é um componente tão natural do mundo darwiniano quanto algo como a cor dos olhos que está mais obviamente sob controle genético direto. Cultura não é algo que de alguma forma se opõe ou se contrapõe à biologia - cultura é biologia. O debate natureza / criação estagnou na biologia já na década de 1960, porque os biólogos começaram a perceber que a questão não tinha sentido: tudo é produto da interação da natureza e da criação. Nem faz sentido perguntar se uma característica é devida a um ou a outro. Reconhecer isso nos permite avaliar que as explicações culturais fazem parte do processo darwiniano tanto quanto as genéticas.

Esta é uma consequência natural do fato de que a fórmula darwiniana não especifica se os genes estão ou não envolvidos - o que talvez não seja muito surpreendente, visto que eles não foram descobertos até décadas após a morte de Darwin. Darwin e Mendel (que forneceram o mecanismo de herança que sustentou a teoria da evolução de Darwin) apenas falaram sobre herdabilidade. Eles não especificaram que forma isso deveria assumir, embora talvez inevitavelmente passasse a ser identificado com os genes assim que fossem descobertos. No entanto, a teoria de Darwin lida com genes de Mendel, e os genes de Mendel não são DNA, mas características cujo modo de herança não é especificado. Em princípio, qualquer coisa que permita fidelidade de cópia através das gerações é suficiente para gerar os processos de seleção natural. A aprendizagem é, obviamente, um tal processo, uma vez que resulta em algo (regras de comportamento, listas a serem lembradas) sendo transmitido diferencialmente ao longo do tempo. Herança cultural (ou aprendizado social) é simplesmente mais um processo evolutivo.

Questões semelhantes surgem em relação às explicações motivacionais. Uma vez que muitos estados motivacionais alternativos podem apoiar um determinado objetivo final de aptidão, é uma questão empírica saber se algum em particular é relevante em qualquer caso. Eu me apaixono, e é por isso que escolho me casar com alguém, mas mesmo se eu me casar por qualquer número de razões menos nobres, a consequência final ainda é que eu maximizo minha aptidão (ou mais corretamente, a aptidão de meus genes). Ainda podemos fazer a pergunta evolucionária: até que ponto minha decisão influenciou minha aptidão genética? E porque é com a aptidão genética que estamos preocupados, não preciso nem necessariamente me reproduzir para maximizar: posso maximizar minha aptidão apenas melhorando a reprodução de meus parentes (o que é conhecido na biologia evolutiva como a regra de Hamilton, ou a teoria de seleção de parentesco). O problema é criado, talvez, pelo fato de que nós, humanos, podemos olhar para o futuro distante e, por isso, muitas vezes apreciamos - pelo menos intuitivamente, mas às vezes explicitamente - que substitutos para a aptidão, como ter netos ou garantir a sobrevivência da linhagem, são importantes para nós. Portanto, tendemos a viver em um mundo psicológico popular de motivos mistos: muitas vezes explicamos nosso comportamento por um apelo confuso às motivações imediatas e às consequências finais para a aptidão ao mesmo tempo, e nem sempre fazemos uma distinção clara entre os dois.

Suspeito que uma das fontes de confusão aqui é que os psicólogos tendem a se concentrar no indivíduo e normalmente perguntam por que um indivíduo se comporta da maneira que o faz. Em contraste, embora a perspectiva evolucionária também fale sobre indivíduos, ela os considera como categorias. Na realidade, a abordagem evolucionária concentra-se nas estratégias que os indivíduos usam (genes de Mendel), ao invés dos indivíduos como tais. Os indivíduos, em certo sentido, são simplesmente os veículos que expressam as estratégias. O mesmo indivíduo poderia, em ocasiões diferentes, representar estratégias muito diferentes.

É claro que, na realidade, geralmente nos deparamos com as limitações da vida real: os indivíduos não são infinitamente flexíveis. Esses mecanismos próximos, amados pelos psicólogos, eventualmente entram em ação e limitam o leque de opções pelas quais qualquer indivíduo pode optar. Essas restrições são amplamente difundidas na biologia e seu papel no grande esquema das coisas é bem compreendido. Na verdade, na raiz, a abordagem evolucionária trata exatamente de como os indivíduos lidam com as restrições a fim de maximizar a aptidão. Por mais valiosas que possam ser para conflitos territoriais, as borboletas não carregam metralhadoras - não porque não tenham cérebro para inventá-las, mas por causa das restrições impostas pelo voo. É um problema para eles e eles precisam contorná-lo.

Encontramos esses tipos de restrições o tempo todo na psicologia. Nosso mundo social não é infinito, mas limitado pela cognição, pelos processos sociais (com quem devemos falar) e pelo tempo. Talvez o resultado mais conhecido disso seja o "número de Dunbar" - o tamanho típico aparentemente universal dos círculos sociais em torno de 150 indivíduos. O número de Dunbar é o resultado da hipótese do cérebro social, a explicação agora amplamente aceita para o fato de que os primatas desenvolveram cérebros muito maiores do que outras espécies. A hipótese, para a qual existem agora evidências de apoio muito consideráveis, afirma que o tamanho do grupo social característico de uma espécie é uma função simples do tamanho relativo de seu neocórtex. Essa relação produz um tamanho de grupo previsto para humanos, com base no tamanho do nosso neocórtex, de cerca de 150, e acontece que esse é um tamanho de grupo extremamente comum em humanos modernos em todas as culturas. É o tamanho da comunidade em caçadores-coletores, bem como o tamanho médio das aldeias nas sociedades agrícolas tradicionais (o Livro do Juízo Final fornece exatamente esse valor para praticamente todos os condados da Inglaterra, por exemplo). É também o tamanho típico de nossas redes sociais pessoais (o número de indivíduos que conhecemos pessoalmente).

Claro, há alguma variação em torno desse valor, parte devido ao gênero (as mulheres tendem a ter redes sociais significativamente maiores do que os homens), parte devido a diferenças individuais em habilidades cognitivas sociais, uma pequena fração talvez até devido a diferenças na personalidade (embora o efeito seja muito menor do que se poderia esperar neste caso). A chave aqui, entretanto, são as habilidades cognitivas sociais, cujo componente mais familiar é a teoria da mente. Pessoas que são melhores em conciliar os estados mentais de mais indivíduos ao mesmo tempo (e as mulheres são melhores do que os homens nisso) têm redes sociais maiores. E agora sabemos que essas habilidades cognitivas sociais são refletidas nas diferenças em como o cérebro funciona - o que, é claro, pode ser devido a diferenças herdadas geneticamente, diferenças na nutrição precoce ou diferenças nas experiências de criação (especialmente experiências de criação social), ou a interação de todos os três.

Até agora, muito interessante. Mas devemos também fazer a pergunta evolutivamente informada de por que precisamos desses grupos. Os grupos sociais existem principalmente para nos proteger contra os caprichos do mundo. Entre os primatas em geral, os grupos sociais são soluções comuns para os problemas cotidianos de sobrevivência que ameaçam a reprodução bem-sucedida. Resolver esses problemas em comunidade é mais eficaz e, quanto melhor o fizerem, maior será sua aptidão. Um estudo recente com babuínos selvagens mostrou que as fêmeas mais intensamente sociais têm maior produção reprodutiva ao longo da vida (ou seja, maior número de descendentes sobreviventes). O parentesco desempenha um papel importante aqui, porque as melhores amigas das babuínas são suas mães, irmãs e filhas. Os humanos não são imunes a essas considerações, ao que parece. Um estudo em larga escala sobre morbidade infantil realizado em Newcastle durante a década de 1950 revelou que crianças inseridas em redes de parentesco ampliadas maiores tinham taxas de morbidade e mortalidade muito mais baixas - e essas descobertas foram replicadas mais recentemente na Dominica.

Os grupos sociais de primatas são, com efeito, contratos sociais implícitos, assim como os nossos. Mas os contratos sociais desse tipo são difíceis de administrar, porque exigem que constantemente trocemos nossos interesses pessoais de curto prazo (egoísmo, por qualquer outro nome) pelos benefícios de longo prazo da cooperação social. Como todos os animais sociais, estamos constantemente divididos entre esses dois extremos, e a maneira como mudamos pode depender de quão economicamente interdependentes somos. Tomamos essa decisão individualmente - e em face da intensa pressão dos colegas, bem como uma grande pressão dos pais à medida que crescemos - mas o resultado coletivo de muitos indivíduos inclinados para um lado ao invés de outro pode, ao longo de apenas um poucas gerações, mudam todo o teor da sociedade do coletivo para o individualista e vice-versa. Uma vez estabelecidas, as estruturas sociais que emergem podem impor suas próprias restrições à liberdade de escolha de um indivíduo, tornando assim difícil mudar facilmente de um estado final para outro. A comunalidade e o individualismo podem, portanto, ser dois estados estáveis ​​em ambos os lados de uma linha divisória tênue: deslize em qualquer direção, e todos podem ser arrastados rapidamente para o canto oposto (o fenômeno conhecido como bacia de atração na teoria dos jogos).

O ponto deste exemplo é que ele mostra como a compreensão de um fenômeno bastante simples - quantos amigos temos - pode, dentro de uma estrutura evolutiva, nos permitir integrar uma ampla gama de subdisciplinas diferentes. Aqui, encaixamos um quebra-cabeça de componentes com base nas diferenças no comportamento social, seus fundamentos cognitivos, neurológicos e de desenvolvimento e suas consequências sociais tanto para o indivíduo quanto para os aspectos estruturais emergentes da sociedade, bem como algo a ver com as funções de vida em grupo. Escorregamos sem esforço da neuropsicologia para a sociologia, e voltamos, e recorremos à ecologia no caminho.

Minha afirmação é que nossa compreensão dos fenômenos que estudamos é mais rica e completa para esta amplitude de explicação. Mas, mais do que isso, nossa avaliação real do que está envolvido só é possível integrando todas essas disciplinas em uma única estrutura contínua. E a única estrutura que temos que pode fazer esse trabalho é a teoria da evolução.

- Robin Dunbar é Professor de Antropologia Evolutiva e Diretor do Instituto de Antropologia Cognitiva e Evolutiva da Universidade de Oxford
[e-mail & # 160 protegido]


Assista o vídeo: O que é Ciência Cognitiva - Curso de ciência cognitiva (Agosto 2022).