Em formação

Existe uma maneira de evitar memórias falsas?

Existe uma maneira de evitar memórias falsas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eu vi um vídeo sobre como os interrogadores usaram a manipulação da vítima / criminosa, o que levou à prisão de pessoas inocentes e uma forma de fazer isso foi usando memórias falsas em que a pessoa estava fornecendo fatos alterados sobre o que aconteceu a ponto de a pessoa realmente pensar eles cometeram o crime. Mesmo as pessoas com hsam (memória autobiográfica altamente superior) eram mais suscetíveis a falsas memórias. Existe alguma maneira de evitar ter memórias falsas.


Vários estudos usando listas de palavras tentaram ver se informar os participantes sobre a falsa lembrança os tornaria menos propensos a formar falsas memórias. Os resultados são um pouco misturados:

1) Embora os indivíduos não fossem capazes de desempenhar com precisão nessas condições, a instrução de advertência atenuou o efeito de falso reconhecimento. Essa ilusão de memória parece ser notavelmente robusta e pouco afetada pelas manipulações instrucionais.

2) a advertência não eliminou o efeito de falso reconhecimento, visto que esses sujeitos e os de outros grupos fizeram inúmeros falsos reconhecimentos nesta tarefa.

3) Quando um aviso sobre falsa recordação foi fornecido, os jovens adultos virtualmente eliminaram a falsa recordação no segundo ensaio. Mesmo que os idosos também tenham usado avisos para reduzir as falsas recordações no Ensaio 1, eles foram incapazes de diminuir as falsas memórias nos restantes quatro ensaios de teste de estudo. Os idosos também reduziram mais as falsas recordações com taxas de apresentação mais lentas. Essas descobertas sugerem que os adultos mais velhos têm um colapso no monitoramento da fonte espontâneo e autoinicializado, refletido por pouca mudança na falsa lembrança nos ensaios de teste de estudo, mas uma capacidade preservada de usar avisos e taxas de apresentação lentas para reduzir as memórias falsas.

Referências:

1) McDermott, K. B., & Roediger, H. L. (1998). Tentar evitar memórias ilusórias: O falso reconhecimento robusto de associados persiste sob condições de avisos explícitos e testes imediatos. Journal of Memory and Language, 39 (3), 508-520.

2) Gallo, D. A., Roberts, M. J., & Seamon, J. G. (1997). Lembrando palavras não apresentadas nas listas: podemos evitar a criação de falsas memórias ?. Psychonomic Bulletin & Review, 4 (2), 271-276.

3) Watson, J. M., Mcdermott, K. B., & Balota, D. A. (2004). Tentar evitar memórias falsas no paradigma Deese / Roediger-McDermott: Avaliar a influência combinada da prática e dos avisos em adultos jovens e idosos. Memory & Cognition, 32 (1), 135-141.


Falsas memórias de abuso na infância

Em 1993, a Sociedade Britânica de Psicologia convocou um grupo de trabalho em resposta à preocupação de que alguns psicólogos possam estar inadvertidamente implantando falsas memórias de abuso sexual infantil em seus clientes. As conclusões do grupo de trabalho de que tanto memórias genuínas recuperadas quanto memórias falsas poderiam ocorrer foram endossadas em um artigo subsequente de Dan Wright, James Ost e Chris French, publicado no The Psychologist em junho de 2006, e uma série de documentos de orientação foram feitos desde então. disponível para os membros. As preocupações refletidas nessas publicações permanecem atuais, à medida que as acusações de abuso sexual infantil histórico continuam a aumentar na sequência das revelações sobre Jimmy Savile e a criação do Inquérito Independente sobre Abuso Sexual Infantil pelo governo do Reino Unido em 2015.

Agora há um consenso geral sobre a existência de falsas memórias de abuso sexual e sobre os imensos danos que podem causar. Em nosso trabalho tanto para a defesa quanto para a acusação, entretanto, notamos que os eventos apresentados nesses casos nem sempre apóiam o relato original que identifica primariamente os terapeutas como se preparando ativamente para sugerir ou implantar falsas memórias de abuso. Neste artigo, revisitamos as evidências e perguntamos se é hora de adotar uma compreensão mais ampla das questões envolvidas.

A visão original da criação de falsa memória, por exemplo, aquela decorrente da pesquisa de Elizabeth Loftus, propôs o seguinte cenário típico: Clientes sem suspeita de terem sido abusados ​​entram em tratamento com um terapeuta que sugere que seus problemas provavelmente decorrem de memórias reprimidas de crianças abuso sexual. O terapeuta os encoraja a recuperar as memórias usando hipnose, imagens guiadas ou técnicas relacionadas. Os clientes são persuadidos pelo terapeuta a tratar o material resultante como um fato e, normalmente, passam a criar "memórias" cada vez mais elaboradas com base na sugestão ou fantasia.

Esse relato é proeminente em sites de grupos como a British False Memory Society, e frequentemente o ouvimos repetido por especialistas em tribunais. De acordo com esse relato, o abuso genuíno raramente é esquecido e, portanto, relatos de memórias recuperadas são geralmente falsos e produto de terapia inadequada.

Normalmente, três afirmações são feitas para apoiar este argumento:
• Estudos experimentais mostram que memórias falsas de eventos da infância são facilmente criadas em laboratório.
• Não há evidências científicas de um mecanismo de repressão na memória.
• Pesquisas mostram que os terapeutas geralmente têm pouca compreensão da memória e muitos usam técnicas sugestivas inadequadas com seus clientes para recuperar memórias.

Mas até que ponto essas afirmações são válidas? Aqui, faremos uma breve revisão da pesquisa conduzida por nós mesmos e outros para abordar cada uma dessas questões.

Sugerir eventos falsos de infância no laboratório
Três tipos de estudo têm sido usados ​​para avaliar a facilidade de sugerir experimentalmente eventos infantis completos. (Os paradigmas usados ​​e os resultados obtidos são descritos em detalhes em nosso artigo de revisão publicado este ano: Brewin & amp Andrews (2017)) No paradigma de inflação da imaginação, os participantes normalmente recebem uma lista de verificação de eventos distintos que podem ter acontecido na infância (como colocar a mão por uma janela) e avalie o quão confiantes eles estão de que cada um ocorreu. O estudo original de 1996, realizado por Maryanne Garry e colegas, pediu aos participantes que imaginassem eventos que consideraram improváveis ​​de ocorrer, respondessem a perguntas sobre os eventos como se tivessem acontecido e, em seguida, avaliassem sua confiança de que haviam experimentado os eventos. Isso imita a imaginação guiada pensada para ser usada por alguns terapeutas. No paradigma do falso feedback, os participantes avaliam a confiança com a qual acreditam ter vivenciado certos eventos da infância (por exemplo, que adoeceram após certos alimentos). Eles recebem, então, um feedback falso de que a experiência particular provavelmente aconteceu com eles naquele momento e reavaliam sua confiança de que a experimentaram. Isso imita os terapeutas dizendo aos clientes que seus problemas provavelmente se originam de memórias reprimidas de abuso.

O mais conhecido dos três paradigmas envolve o que veio a ser conhecido como implantação de memória. Nesses estudos, o experimentador tem como alvo um evento específico (como se perder em um shopping center, no estudo original de 1995 de Elizabeth Loftus e Jacqueline Pickrell) que um pai indica que não aconteceu e, em seguida, incentiva os participantes a recordar em duas ou três sessões os detalhes do evento falso, eles foram informados erroneamente que os pais confirmaram como tendo acontecido. Em alguns casos, eles podem ver uma fotografia adulterada que supostamente ilustra sua presença no evento falso. Esses relatos são então avaliados por sua correspondência para uma memória completa pelos investigadores.

Em nossa revisão, que é acompanhada por comentários de especialistas, um editorial e nossa resposta discutindo a natureza deste debate científico, seguimos vários psicólogos cognitivos na distinção de crenças de que um evento aconteceu (que pode estar presente sem qualquer memória) e experiências recordativas do evento, observando que tais experiências não são necessariamente aceitas como reais. Raciocinamos que, para que os participantes sejam julgados como tendo aceitado totalmente uma falsa memória de um evento da infância, eles devem relatar uma experiência recordativa - geralmente consistindo de uma imagem visual - e também estar confiantes de que essa experiência corresponde a um evento real. Os estudos de inflação de imaginação e feedback falso muitas vezes têm sucesso em aumentar a crença de que o evento sugerido ocorreu por uma quantidade estatisticamente significativa que é tipicamente pequena em termos absolutos, mas raramente avalia a natureza de quaisquer experiências recordativas. Apenas oito dos 22 estudos de implantação de memória que revisamos avaliaram se uma falsa experiência de memória era aceita como real e, em média, cerca de 15 por cento dos participantes pareceram aceitar totalmente uma falsa memória. Estudos de pesquisadores como Henry Otgaar sugerem que as classificações de autorrelato de aceitar uma memória como real são mais conservadoras do que as classificações do observador de falsas memórias que os estudos relatam, portanto, é possível que o número real seja inferior a isso.

Depois e durante as tentativas de recordação, os participantes desses estudos de implantação são instruídos a fornecer relatos do evento falso e, às vezes, compará-los com eventos verdadeiros que foram confirmados pelos pais. Na maioria dos estudos, eles também são orientados a imaginar os eventos falsos como se eles tivessem acontecido. Em vez de memórias de infância serem fáceis de implantar, portanto, uma conclusão mais razoável é que elas podem ser implantadas em uma minoria de pessoas com esforço suficiente. Além disso, o uso de fotografias adulteradas e de membros da família fingindo ser testemunhas oculares torna esses experimentos diferentes da situação terapêutica, na qual há espaço para sugestão, mas não engano nesse nível? Por fim, notamos que, embora os pesquisadores tenham conseguido implantar uma única memória falsa de infância, não estamos cientes de que eles implantam memórias para eventos repetidos, que costumam aparecer em alegações de abuso.

A repressão existe?
Embora o relato da falsa memória original tenha se baseado fortemente na falta de qualquer evidência científica para a repressão inconsciente como uma explicação para o esquecimento de eventos traumáticos, houve pouca discussão sobre mecanismos alternativos que podem oferecer um relato plausível de como as pessoas podem esquecer o que parecia ser eventos memoráveis. Por exemplo, as pessoas podem escolher esquecer? Mesmo Freud não conseguia decidir se a repressão era um processo deliberado ou inconsciente e usou o termo em ambos os sentidos.

Embora as evidências da repressão como um mecanismo inconsciente ainda não estejam disponíveis, há um corpo substancial de evidências sobre a eficácia das estratégias deliberadas de esquecimento e suas bases neurais. Roland Benoit e Michael Anderson distinguiram entre a supressão direta, a tentativa de não pensar sobre algo (análogo à repressão consciente), e a substituição do pensamento, sua substituição por um pensamento alternativo. A supressão direta torna mais difícil recuperar uma memória por meio do mecanismo de atividade no córtex pré-frontal que inibe os processos de recuperação no hipocampo. A substituição de pensamento, em contraste, envolve ocupar o foco limitado da consciência com uma memória substituta. Essas descobertas ressaltam que a memória não é um processo passivo e que o esquecimento pode ser influenciado por pelo menos dois mecanismos de controle separados.

Assim como as pesquisas experimentais sobre a implantação de falsas memórias não podem provar o que acontece na clínica, a possível presença desses mecanismos de controle no esquecimento do abuso infantil ainda não foi examinada. No entanto, poderíamos argumentar que o princípio da mente inibindo memórias indesejadas, conforme descrito nas teorias psicanalíticas de repressão e dissociação, é cientificamente plausível, e há evidências de que pode ocorrer em resposta ao estresse. Um fenômeno relacionado é a "amnésia dissociativa", que envolve um déficit reversível mais difundido na recuperação da memória que não é atribuível a danos cerebrais. Normalmente afeta a memória autobiográfica para eventos que ocorrem antes de um evento estressante e é bem reconhecida no contexto de exposição ao trauma (Staniloiu & amp Markowitsch, 2014). Um estudo de 2010 liderado por Hirokazu Kikuchi sugere que os mecanismos neurais subjacentes podem ser semelhantes aos envolvidos na supressão direta. Finalmente, é importante ter uma perspectiva de desenvolvimento, considerando, por exemplo, como as memórias mudam qualitativamente com a idade e como o trauma precoce pode afetar a memória, levando a um senso fragmentado do self (Brewin, 2012).

Crenças e práticas de terapeutas psicológicos
Pelo menos 11 pesquisas desde 1994 questionaram os terapeutas sobre suas crenças sobre a validade das memórias recuperadas ou reprimidas e / ou a possibilidade de que tais memórias possam ser falsas. É necessário cautela na sua interpretação e generalização, uma vez que as taxas de resposta na maioria das pesquisas são muito baixas - as três pesquisas desde 2000 não alcançaram taxas acima de 17 por cento. A grande maioria dos psicólogos clínicos e psicoterapeutas licenciados acreditava que a repressão existia nos dois estudos que fizeram a pergunta. Duas pesquisas que questionaram médicos qualificados que também eram membros da British Psychological Society descobriram que quase todos acreditavam que as memórias recuperadas eram precisas, pelo menos às vezes (Andrews et al., 1995 Ost et al., 2013), embora poucos acreditassem que sempre foram assim . Quarenta e três por cento dos psicólogos clínicos em uma pesquisa nos Estados Unidos concordaram que "memórias reprimidas podem ser recuperadas na terapia com precisão", embora nenhum tenha concordado fortemente (Patihis et al., 2014). Como as perguntas da pesquisa não especificaram se se referiam às formas inconscientes ou deliberadas de repressão, questionamos se esses resultados realmente significam, como os pesquisadores sugeriram, que há uma lacuna entre a ciência e a prática, com os médicos mal informados (Brewin & amp Andrews, 2014).

A grande maioria dos terapeutas que participam de pesquisas também acredita que memórias falsas são possíveis. O primeiro estudo incluiu terapeutas familiares e hipnoterapeutas e descobriu que pelo menos 79 por cento endossavam essa possibilidade, aumentando para 89 por cento entre os hipnoterapeutas treinados. Mais recentemente, mais de 95 por cento dos psicólogos clínicos nos EUA concordaram (Patihis et al., 2014). Dos estudos relatando taxas mais baixas de crença em memórias falsas, dois incluíram as pesquisas já mencionadas de membros das BPS, onde a questão foi qualificada perguntando sobre a possibilidade de memórias falsas de abuso sexual infantil repetido. Comparando semelhantes, isto foi endossado por 67 por cento dos Chartered Psychologists e pelos psicoterapeutas na pesquisa de Andrews et al. (1995), e por 68 por cento da subamostra de BPS Chartered Psychologists participantes de Ost et al. (2013) (nosso cálculo, levando em consideração 27 por cento dos que não responderam à pergunta). Isso está em contraste com outra subamostra de BPS Chartered Psychologists incluída no estudo de Poole et al. (1995), dos quais 88 por cento endossaram a possibilidade de memória falsa em resposta à mesma pergunta sem a qualificação "repetida".

As respostas dos terapeutas às questões de falsa memória parecem depender crucialmente de palavras específicas e podem mudar se eles receberem opções além da escolha usual sim / não ou uma chance de elaborar. Profissionais membros da BPS da pesquisa de Andrews et al. (1995) que viram clientes com memórias recuperadas participaram de um estudo subsequente de entrevista em profundidade. Embora 47 por cento deles tenham afirmado originalmente em resposta a uma pergunta sim / não que falsas memórias de abusos repetidos não eram possíveis, com opções de resposta adicionais apenas 15 por cento pensaram que não eram possíveis, com 73 por cento acreditando que eram possíveis, mas improváveis ​​e 12 por cento de que eram possíveis e prováveis ​​(Andrews, 2001). Este estudo também forneceu insights sobre as razões por trás de tais crenças - embora metade daqueles que fizeram comentários atribuíssem falsas memórias aos terapeutas e suas práticas, a outra metade também implicou nos sintomas e dificuldades experimentados por clientes altamente vulneráveis ​​e perturbados.

Uma compreensão mais profunda também emerge das poucas pesquisas que perguntaram aos terapeutas se eles realmente usam técnicas específicas para ajudar os clientes a se lembrar do abuso sexual infantil. A pesquisa de papel e lápis mais citada relatou que 71 por cento dos entrevistados nos Estados Unidos e no Reino Unido usaram pelo menos uma técnica terapêutica de uma lista específica para esse propósito (Poole et al, 1995). É difícil conciliar essa taxa substancial com o fato de que mais de 90 por cento de todos esses entrevistados também acreditavam que memórias falsas eram possíveis. Os itens de pesquisa necessariamente breves poderiam capturar o estágio em que os terapeutas usaram tais técnicas, e se elas foram usadas com clientes que realmente esqueceram o abuso relatado? Em nosso estudo para abordar essas questões, descobrimos que nossa amostra de praticantes membros das BPS usaram técnicas para auxiliar a recordação em 42 por cento de seus casos de memória recuperados. Esta taxa foi reduzida para 21,5 por cento quando eles foram usados ​​antes de qualquer recuperação de memória começar, com uma redução adicional para 16 por cento quando eles foram usados ​​com clientes que não tinham nenhuma memória anterior de abuso (Andrews et al., 1999 Andrews, 2001 ) Esses números sugerem que, embora a prevalência de técnicas de memória inadequadas na década de 1990 fosse provavelmente menor do que o alegado, ainda havia uma minoria significativa de profissionais qualificados que não tinham conhecimento sobre boas práticas.

Uma perspectiva mais ampla
Embora concordemos que o relato original da criação de falsas memórias permanece válido, pensamos que existem outras explicações para muitos casos de falsas memórias de abuso que ocorrem hoje. Falsas memórias de eventos da infância podem ser implantadas em laboratório, mas isso é difícil de fazer, pois depende de procedimentos como engano, que o tornam diferente da terapia, e apenas uma minoria das pessoas parece suscetível. O foco na repressão inconsciente foi substituído por uma maior compreensão de como o trauma afeta o eu em desenvolvimento e de como os mecanismos neurais sustentam a exclusão deliberada de material indesejado da consciência. Parece que muitas "memórias" recuperadas ocorrem primeiro fora da terapia ou na ausência de técnicas sugestivas. A grande maioria dos psicólogos profissionais agora tem pontos de vista que são consistentes com as diretrizes profissionais, embora terapeutas menos qualificados ainda sejam uma grande fonte de preocupação, pois parecem estar menos bem informados sobre a memória do que os psicólogos (Brewin & amp Andrews, 2014).

Nossa experiência nos tribunais é consistente com essas descobertas, pois raramente encontramos exemplos de terapeutas empenhados desde o início na recuperação de memórias de abuso. Encontramos com muito mais frequência reclamantes que, quando começaram a terapia, já haviam recuperado suas "memórias" ou já haviam recuperado, ou que pareciam recuperar "memórias" espontaneamente durante um período em que estavam recebendo terapia. Conforme observado pelos terapeutas BPS entrevistados em nosso estudo, isso atribui maior peso a fatores como monitoramento da realidade, a necessidade de distinguir os produtos dos pensamentos, imaginação e sonhos do que realmente ocorreu (Johnson, 2006). A partir desta perspectiva, é importante avaliar o quão convincentes, bem como perturbadoras, aparentes "memórias" recuperadas de eventos traumáticos podem ser.

As "memórias" recuperadas são frequentemente involuntárias e podem envolver reviver repetidamente o evento, acompanhadas por detalhes sensoriais marcados e excitação emocional. Altos níveis de detalhes sensoriais são normalmente associados a recordações verdadeiras em vez de falsas, mas se as lembranças aparentes forem de fato falsas, a ocorrência desse recurso aumenta a probabilidade de que sejam incorretamente rotuladas como verdadeiras (Brewin et al., 2012). Os clientes também podem presumir que a intensidade de sua resposta emocional significa que a "memória" deve corresponder à realidade.
Conforme descrito na literatura de monitoramento da realidade, julgamentos sobre se as experiências mentais refletem eventos imaginários ou reais também podem ser influenciados pelas características cognitivas da pessoa (por exemplo, hipnotizabilidade ou imaginação criativa), conhecimento prévio de eventos semelhantes, crenças, fatores culturais, imaginação repetida e a influência de outras pessoas (Johnson, 2006). Achamos que a mesma constelação de fatores internos e externos, individualmente ou em combinação, contribui para aquelas situações em que as pessoas têm memórias convincentes, embora falsas, de abuso. Quando reveladas na terapia a um psicólogo qualificado, essas interpretações da experiência provavelmente encontrarão uma resposta neutra que preserva a aliança terapêutica e, ao mesmo tempo, permite ao cliente explorar a experiência com mais profundidade, considerando todas as explicações possíveis.

Suspeitamos que uma minoria de terapeutas menos qualificados e experientes ainda pode endossar sem crítica as interpretações do cliente sem consideração cuidadosa de outras possibilidades, por exemplo, porque o terapeuta compartilha suposições errôneas sobre a memória ou porque a terapia é exclusivamente não diretiva e de suporte. Outros terapeutas podem usar técnicas envolvendo um elemento de associação livre, sem educar o cliente sobre a possibilidade de memórias falsas. Geralmente descobrimos que os clientes questionam a veracidade de suas experiências em algum ponto, mas muitas vezes não possuem o conhecimento relevante sobre como a memória pode ser enganosa. No contexto de descrença e ceticismo que quase sempre envolve revelações de abuso, é perfeitamente compreensível que alguns clientes, convencidos de que suas memórias são verdadeiras, possam procurar terapeutas que não questionem suas crenças.

As memórias recuperadas se situam em um espectro de serem completamente falsas, sendo plausíveis, mas carentes de corroboração, para serem corroboradas de forma independente. Na tentativa de explicar essas falsas memórias que surgem dentro da terapia, nosso relato de forma alguma exclui a possibilidade de os terapeutas agirem de forma inadequada, mas coloca mais peso no monitoramento da realidade pré-terapia e nas interações entre um terapeuta e um cliente lutando para fazer sentido do que muitas vezes são experiências angustiantes e confusas. Tanto a aceitação acrítica de memórias falsas quanto a descrença em memórias genuínas recuperadas têm o potencial de causar danos imensos. Portanto, é essencial que continuemos a estimular o debate e a educação em torno dessas questões contenciosas.

- Chris R. Brewin é professor de psicologia clínica na University College London
[e-mail & # 160 protegido]
- Bernice Andrews é professora emérita na Royal Holloway University de Londres


Memórias recuperadas e falsas

Em 1995, o debate sobre a memória recuperada estava perto de seu auge. Centenas de pessoas estavam recuperando memórias de abuso sexual na infância (CSA), às vezes em terapias onde se acreditava que memórias reprimidas ou dissociadas deviam ser recuperadas para que a pessoa "curasse". Muitas das pessoas que recuperaram essas memórias confrontaram a pessoa de quem se lembraram de ter abusado delas, e alguns casos acabaram nos tribunais criminais com processos bem-sucedidos.

Em 1995, o debate sobre a memória recuperada estava perto de seu ponto mais violento. Centenas de pessoas estavam recuperando memórias de abuso sexual na infância (CSA), às vezes em terapias onde se acreditava que memórias reprimidas ou dissociadas deviam ser recuperadas para que a pessoa "curasse". Muitas das pessoas que recuperaram essas memórias confrontaram a pessoa de quem se lembraram de ter abusado delas, e alguns casos acabaram nos tribunais criminais com processos bem-sucedidos. No entanto, houve aqueles que questionaram se todas essas memórias deveriam ser aceitas como reflexos precisos de eventos reais (por exemplo, Loftus, 1993). Argumentou-se que algumas, talvez até a maioria, de tais memórias recuperadas podem na verdade ser memórias falsas produzidas, pelo menos em parte, pelos próprios terapeutas. Em resposta
para tais preocupações, órgãos como a American Psychiatric Association e a American Psychological Association emitiram orientações a seus membros sobre os perigos potenciais de implantar involuntariamente falsas memórias em pacientes.
O argumento é crítico para a ciência da memória, mas também para milhares de pessoas que recuperaram memórias ou foram acusadas de abuso com base nessas memórias, sem falar nas famílias e amigos de todos os envolvidos. Contra esse pano de fundo, o Grupo de Trabalho sobre Memórias Recuperadas da Sociedade Britânica de Psicologia (WPRM) publicou seu relatório, recomendações e os resultados de uma pesquisa realizada com profissionais credenciados pelo BPS (Andrews, Bekerian et al., 1995 Andrews, Morton et al., 1995).
No entanto, em 1995, havia pouca evidência experimental direta do impacto das chamadas técnicas de "recuperação de memória" e a relativa facilidade com que alguns relatórios falsos podem ser criados. Muitas das evidências da época baseavam-se em estudos de memória não projetados especificamente para abordar o debate sobre a memória recuperada. Antes de 1995, havia muita literatura mostrando que as memórias podiam ser distorcidas (por desinformação, por estereótipos e assim por diante), mas apenas alguns estudos sobre a criação de memórias falsas para eventos inteiros (por exemplo, 'o estudo da ratoeira' por Ceci et al ., 1994, e 'lost in the mall', citado em Loftus, 1993) e uma pequena literatura sobre erros na memória autobiográfica (eg Conway, 1990). Houve também alguns estudos de caso de memórias para eventos bizarros (eventos biologicamente impossíveis, abdução alienígena, abuso ritual satânico generalizado).
Desde a publicação do WPRM, tem havido esforços significativos direcionados para a concepção de estudos que sejam mais relevantes para o debate da memória recuperada, e mais ênfase em alguns estudos de caso em investigar, em primeiro lugar, a veracidade das memórias e, em segundo lugar, se realmente houve um período de esquecimento. Nós nos concentramos em algumas dessas pesquisas realizadas desde a publicação
do WPRM. Devido às restrições de comprimento, esta é uma revisão seletiva tanto em relação aos temas escolhidos quanto aos estudos citados. Essa seletividade é guiada por nossas próprias crenças, que não são idiossincráticas para nós, muitas pessoas em ambos os lados do chamado debate sobre a memória recuperada também compartilham dessas visões. Nós acreditamos:
- que o que parece ser lembrado recentemente (ou seja, recuperado) memórias de traumas passados ​​são às vezes precisas, às vezes imprecisas e às vezes
uma mistura de precisão e imprecisão
- que muito do que é recordado não pode ser confirmado ou desconfirmado
- que, por causa dessas duas crenças, relatos de traumas passados ​​baseados em tais memórias recuperadas não são confiáveis ​​o suficiente para serem a única base para decisões legais.

Nossa revisão cobre quatro áreas: adicionar eventos inteiros na autobiografia de uma pessoa, esquecendo memórias, lembrando esquecendo e esquecendo lembrando e usando estudos de caso. Além disso, nos concentramos em pesquisas com populações não clínicas (geralmente estudantes). Não cobrimos a grande literatura sobre trauma / PTSD (para revisões completas, ver Brewin, 2003 McNally, 2003).

Relatórios falsos de eventos inteiros

Antes de 1995, havia alguns estudos mostrando que eventos falsos podiam ser adicionados às memórias das pessoas. Com a publicação eventual do estudo 'perdido no shopping' (Loftus & amp Pickrell, 1995), vários laboratórios começaram a mostrar que, com um pouco de incentivo (ver Ost, 2006), era possível para os participantes virem relatar eventos relativamente incomuns (por exemplo, derramar uma tigela de ponche em um casamento: Hyman et al., 1995, colocar lodo na mesa de um professor: Lindsay et al., 2004), eventos que ocorrem nos primeiros dias de vida (Spanos et al., 1999), procedimentos médicos isso nunca aconteceu (Mazzoni & amp Memon, 2003), e eventos carregados negativamente (por exemplo, ser atacado por um cão: Porter et al., 1999). Isso ocorre até mesmo com entrevistadores que são treinados em técnicas de entrevista apropriadas e não dirigidas (Ost et al., 2005). É mais fácil implantar uma memória
para um evento se a pessoa acredita que o evento é fisicamente possível e também provável de acontecer (Pezdek et al., no prelo Scoboria et al., 2004). Claro, os estudos de laboratório são limitados: dentro de restrições éticas, fazer alguém pensar que foi atacado por um cachorro quando criança (Porter et al., 1999) pode ser um evento tão traumático quanto pode ser acrescentado. Este é um ponto importante e uma limitação necessária das tarefas de laboratório. No entanto, os estudos de caso que discutiremos posteriormente fornecem fortes evidências de que é realmente possível implantar falsas memórias de eventos extremamente traumáticos.
Muitos pesquisadores também investigaram se as pessoas diferem em quão suscetíveis são a essas memórias falsas (Read & amp Winograd, 1998). Uma das medidas de diferença individual mais pesquisadas nessa área são as tendências dissociativas, ou dificuldade em integrar pensamentos, memórias, imagens e assim por diante. Em termos leigos, isso é "espaçamento" e está intimamente relacionado a falhas cognitivas (Wright & amp Osborne, 2005). Pessoas que relatam muita dissociação são provavelmente as mais suscetíveis a distorções de memória em experimentos (por exemplo, Ost et al., 2005 Wright & amp Livingston-Raper, 2001). Claramente, mais pesquisas são necessárias sobre a ligação entre a dissociação e o falso relato, especialmente considerando que uma tendência a dissociar está frequentemente associada a uma história de abuso (Brown et al., 1998).

Esquecendo memórias para eventos

O termo "memória recuperada" implica que, em algum ponto, a memória deve ter se tornado inacessível à percepção consciente (em oposição a ser uma "memória contínua"). Embora essa terminologia não seja ideal, está claro que as pessoas frequentemente deixam de relatar eventos importantes, por exemplo, hospitalizações conhecidas (Loftus, 1993). Várias pesquisas com pessoas com abuso sexual infantil documentado descobriram que algumas pessoas não relatam esse abuso. A mais recente dessas pesquisas, de Goodman et al. (2003), encontraram uma taxa de não divulgação de cerca de 19 por cento. Os autores sugeriram que a falta de vontade de divulgar, em oposição à falta de memória, foi a explicação mais parcimoniosa para grande parte da não divulgação, mas que alguns dos casos podem ter surgido por meio do esquecimento (ver também McNally, 2003, para uma revisão abrangente). Seus dados não sustentam a afirmação de que existe algum mecanismo especial de memória responsável pelo esquecimento desses traumas.
No entanto, antes de 1995, dois mecanismos especiais foram geralmente apresentados para explicar a inacessibilidade das memórias para alguns eventos: repressão e dissociação. A repressão tem sido historicamente um conceito difícil de definir e existem várias definições incompatíveis. Isso levou a fortes críticas ao conceito e às evidências a seu favor (Holmes, 1990). Como resultado, investigações recentes têm se concentrado em definições mais precisas do conceito, semelhantes ao esquecimento motivado (Brewin & amp Andrews, 1998). As for dissociation, the dissociative amnesia model (Brown et al., 1998) suggests that, rather than people consciously or unconsciously ‘repressing’ memories, individuals learn to deal with traumatic events by dissociating from them.
There is less laboratory work on forgetting memories (i.e. factors that may reduce levels of reporting for witnessed events) than there is on creating memories (i.e. factors that may lead individuals to report events that did not occur). The two most relevant procedures are the directed forgetting task and retrieval-induced forgetting, which can be related to the concepts of repression and dissociation, respectively (see papers in Wessel & Wright, 2004, for studies using both of these procedures). We focus on retrieval-induced forgetting.
Anderson and colleagues (e.g. Anderson & Spellman, 1995) have shown that re-presenting some associated words from lists of studied words decreases the likelihood that other studied words will be reported. They call this retrieval-induced forgetting. Like studies (e.g. Roediger & McDermott, 1995) showing that people falsely report semantically related words, the applicability of these studies to memory for events may be limited (Freyd & Gleaves, 1996), but important extensions have been made. For example, Barnier, Hung et al. (2004) found evidence of retrieval-induced forgetting for positive, negative and neutral autobiographical events. Wright et al. (2001, 2005) showed that re-presenting stories without certain critical scenes lowered the likelihood that these critical scenes were recalled. They argued that this situation is analogous to the situation where a perpetrator acts as if the abuse has not occurred and that such behaviour could make memories of the abuse less accessible.
Most of the studies examining individual differences in forgetting have examined what is called repressor personality types. These are people who state they are not anxious but show some of the signs of being anxious (Myers, 2000). Some of this research, for example studies showing that repressors are less likely to remember negative autobiographical memories (Davis, 1987), was conducted before 1995 and influenced the WPRM. Several laboratories are now looking at how repressors differ on different laboratory tasks (Barnier, Levin et al., 2004 Myers & Derakshan, 2004).
While the results are complex, it is clear that repressive coping style is related to the failure to report negative stimuli in many circumstances. Further research is needed on the link between the repressive coping style and non-reporting to gain a greater understanding of the processes involved. However, as we will now show, conducting research assessing the extent of non-reporting is difficult, as people generally lack a reliable metacognitive awareness regarding their memory.

Remembering forgetting and forgetting remembering

Was there any moment today when you forgot what you had for breakfast? This is not a philosophical conundrum, but an important question about people’s ability to make metacognitive judgments about their own memories.
There are two aspects of these metacognitive judgments that are important for the recovered memory debate. The first aspect relates to a question some mental health professionals asked in order to help them determine whether a client might have experienced trauma as a child. They would ask if there were any periods during the client’s life for which they had few or no memories (i.e. remembering forgetting). If a client reported such gaps in their memory this could suggest, to some, that some traumatic event had caused these periods of amnesia. The use of techniques intended to uncover these supposed ‘hidden’ memories might then appear justified.
However, Belli et al. (1998) wondered whether the way this question was asked could increase the likelihood that people report memory gaps. They found that participants who were asked to recall 12 childhood memories (a difficult task) subsequently rated their overall childhood memory as being worse than participants who were only asked to recall four such events. Although the responses are likely to be based in part on people’s actual autobiographical memory, they are malleable (see also Brewin & Stokou, 2002). Thus, responses to this question are liable to bias and are an unreliable way of showing whether an individual really does have atypical gaps in memory compared with the general population.
The second aspect of these metacognitive judgments is that people often forget that they have previously remembered an event. Merckelbach et al. (2006) have conducted one of the most important of these studies for the recovered memory debate. They asked people to report vivid memories for some childhood events. After either a one-hour or a two-day delay, they were asked if they had recently thought about any of these events and several others. Despite recalling the events either an hour or a couple of days before, many participants reported not having thought about the events for years. Critically, Merckelbach et al. compared people reporting continuous memories of CSA with those who reported recovered memories of CSA. The people reporting that they had recovered memories of CSA were more likely to forget remembering the recent events in their laboratory tasks. This finding has important implications. Could it be that these people had recalled the CSA continuously (or at least fairly often), but just forgot remembering it?

Estudos de caso

Different types of case studies have been used to illustrate the different processes described above. Illustrating false memories is simple. From biologically impossible events (Wagenaar, 1996) to alien abduction claims (e.g. French, 2003), people clearly come to believe in events that never occurred. Some well-documented case histories exist, like retractor cases against therapists (e.g. Bennett Braun, Roberta Sachs – see Bikel & Dretzin, 1995). These show that, without the constraints of psychology ethics committees, it is possible to create memories for truly traumatic and abusive events that did not occur. The number of these case histories has increased dramatically since 1995.
For methodological reasons, case studies demonstrating recovered memories of real events are more difficult to find. While a memory for space abduction can be taken as prima facie evidence of a false memory, to show a true recovered memory it is necessary to show that (a) the event occurred, (b) the person could not remember the event for a period subsequently, and (c) the information recovered could not have been gained from other sources (Schooler et al., 1997).
The largest archive of cases consists of, at the time of writing, 101 cases of ‘corroborated recovered memories’ (Cheit, 2005). To be included, the case must have ‘strong corroboration’, but this can simply mean testimony from other witnesses (which can be problematic see Garven et al., 1998). Cases can also be included on the basis of ‘corroboration of significant circumstantial evidence’. In reading through the cases, it appears being found guilty in court is another form of corroboration. Of course, both inclusion in Cheit’s archive and the court decision should be based on other evidence. Critical and detailed scrutiny of many of these cases can lead to a sceptical view of the accuracy of many of these memories. Further, Cheit does not list not remembering the event, and evidence for this, as a criterion. This does not mean that the all the cases on this list are not examples of true recovered memories, only that the requirements to be in this archive are not as stringent as, for example, in Schooler et al. (1997). Theirs is a smaller archive, but one that we feel takes more care to make sure, for example, that there is a period of non-remembering.
Still, even surpassing Schooler’s criteria does not necessarily mean that the memory is a true recovered memory. A case discussed by both Cheit and Schooler, and reported in Corwin and Olafson (1997), appeared to show a water-tight case of a true recovered memory. Corwin and Olafson provided convincing evidence of the abuse, and provided no reason to doubt that it took place. However, when Loftus and Guyer (2002a, 2002b) looked more closely at the case it was clear that Corwin and Olafson had left out information that would have been useful to most readers to decide how water-tight this case was. It is worth reading the details (which are all available on the web) to make your own mind up about this fascinating case. It is important to remember that this is just a case study. If you conclude that this case is not a water-tight example of a true recovered memory, this does not mean that some recovered memories are not true.

How will history judge us?

Since 1995 and the BPS working party report there has been much research on reports of memories for events that have allegedly been recovered after a long period of non-remembering. The belief that some of these claims are based on events that did occur, some on events that did not occur, and some a combination of the two was held by us then, and research over the past decade has provided much evidence to support this view. We now know events can be implanted into a person’s autobiography, that some people are more suggestible than others, that particular techniques increase the likelihoods memories can be implanted, but also that most people will not believe bizarre memories, at least after the amount of persuasion applied in typical laboratory studies. We also know more about forgetting.
While research over the last few decades has shown that presenting contradictory evidence impairs memory, recent work by Anderson and others shows that presenting related material can also impair memory. Similarly, while 10 years ago there was relatively little work on meta-memory judgements, a vast amount has been conducted recently. We know not to take at face value statements like: ‘I have not thought about that for years’, and work my Merckelbach and colleagues suggests those people with recovered memories may have particularly unreliable meta-memories. In summary, 10 years of data has not altered our opinions, but has solidified them with scientific evidence. Here we only scratch the surfaces of large and sometimes controversial areas of research.
Finally, it is important to consider the wider implications of the recovered memory debate. Child sexual abuse is a large societal problem, and children often do not disclose abuse unless specifically asked (London et al., 2005). The debate about recovered memories should not be used to deny these facts. What is important for the discipline is how it has used science to inform this debate.

- Daniel B. Wright is at the University of Sussex. E-mail: [email protected] .
- James Ost is at the University of Portsmouth. E-mail: [email protected] .
- Christopher C. French is at Goldsmiths College, University of London. E-mail: [email protected] .


About the expert: Elizabeth Loftus, PhD

Elizabeth Loftus, PhD, is one of the nation's leading experts on memory. Her experiments reveal how memories can be changed by things that we are told. Facts, ideas, suggestions and other post-event information can modify our memories. The legal field, so reliant on memories, has been a significant application of her memory research. Loftus has been an expert witness or consultant in hundreds of cases, including the McMartin preschool molestation case, the trial of Oliver North, the trial of the officers accused in the Rodney King beating, and litigation involving Michael Jackson, Martha Stewart, Scooter Libby and the Duke University Lacrosse players. She has been honored by APA’s Revisão de psicologia geral as one of the 100 most eminent psychologists of the 20th century and she received the 2016 John Maddox Prize which recognizes the work of individuals who promote sound science and evidence on a matter of public interest, facing difficulty or hostility in doing so.


Causes of False Memories

False memories can stem from a variety of sources. Following are some of them.

Interferência

The distortion of the memory of the original event by the new information can be described as a retroactive interference (Robinson-Riegler & Robinson-Riegler, 2004).

In other words, the new information interferes with ability to preserve the formerly encoded information. The effect of misinformation, which has been a subject of investigation since the 1970s, demonstrates two significant shortfalls of memory (Saudners & MacLeod, 2002).

Firstly, the weakness of suggestibility reveals how others’ expectations can shape our memory. Secondly, the drawback of misattribution unveils how the memory can misidentify the origin of a recollection.

These findings have raised serious concerns about the reliability and permanence of memory.

Leading Questions

Misleading information is incorrect information given to the witness usually after the event. It can have many sources for example the use of leading questions in police interviews or it can be acquired by post-event discussion with other witnesses or other people (Weiten, 2010).

When the eyewitnesses of an event are questioned immediately following the pertinent incident, the memorial representation of what had just transpired could be significantly altered (Loftus, 1975).

Leading questions are questions which are asked in such a way to suggest an expected answer For example: Did you see the man crossing the road?

The word “the” suggests that there was a man crossing the road. A non-leading question in this case could have been “did you see anybody crossing the road?”

Transtorno Obsessivo-Compulsivo (TOC)

It is possible for individuals suffering from obsessive-compulsive disorder (OCD) to have memory deficits or poor confidence in their memories (Robinson, 2020).

This disorder, which can stem from the abnormal responses of certain brain regions to serotonin, is a condition characterized by irrational and excessive urges to act in certain ways as well as give into repetitive and unwanted thoughts.

Because individuals with this condition are less likely to have confidence in their own memories, they are more likely to create false memories, which in turn, lead to compulsive and repetitive behaviors.

False Memory Syndrome

False memory syndrome is a condition in which an individual’s identity and relationships are influenced by factually incorrect recollections which are, nonetheless, strongly believed (McHugh, 2008 Schacter, 2002).

This condition may result from the controversial recovered memory therapy which utilizes various interviewing techniques such as hypnosis, sedative-hypnotic drugs and guided imagery to supposedly help patients recover forgotten memories which are purportedly buried in their subconscious minds.

Privação de sono

Sleep is considered to provide the optimum neurobiological conditions conducive to the consolidation of long-term memories (Diekelmann, Landolt, Lahl, Born & Wagner, 2008).

Moreover, sleep deprivation is known to acutely impair the retrieval of stored recollections.

One study in particular, tested whether false memories could be invented based on a consolidation-related reorganization of new memory representations over post-learning sleep, or as an acute retrieval associated phenomenon induced by sleep deprivation during memory testing.

The results suggested that sleep deprivation at retrieval could enhance false memories. However, the administration of caffeine prior to retrieval was found to offset this effect.

This may imply that adenosinergic mechanisms could help generate false memories which are associated with sleep deprivation.


Assista o vídeo: 10 fałszywych wspomnień, w które wierzymy TOPOWA DYCHA (Julho 2022).


Comentários:

  1. Kylar

    Sim, logicamente correto

  2. Abdimelech

    Apenas um pesadelo.///

  3. Basel

    a resposta fiel

  4. Phelot

    Seriamente!



Escreve uma mensagem