Em formação

Por que você às vezes escreve uma palavra enquanto na verdade pretende escrever outra?

Por que você às vezes escreve uma palavra enquanto na verdade pretende escrever outra?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eu me peguei escrevendo (digitando) "possível" em vez de "possivelmente" algumas vezes nos últimos dias, enquanto pretendo escrever "possivelmente". Somente ao reler a frase, percebi meu erro.

Não é um erro de digitação. Eu sou capaz de digitar em um layout qwerty no qual 'e' e 'y' são escritos usando uma mão diferente e dedos diferentes. As chaves são duas chaves separadas uma da outra.

Uma simples pesquisa no google por "psicologia escrevendo palavras erradas" não mostrou nenhum resultado relevante imediato. Eu li sobre um deslize freudiano, mas parece altamente improvável que eu cometeria tal erro devido a um "inconsciente ('reprimido dinamicamente'), subjugado, desejo, conflito ou linha de pensamento".

Existe algum fenômeno psicológico que explique por que eu cometeria tal erro?


A taxonomia de erro de fala na Wikipedia à qual Jeromy Anglim faz um link em sua resposta é bastante abrangente. Se você estiver interessado em aprender mais, sugiro a leitura de alguns artigos de Gary Dell (por exemplo, Dell, 1986). Ele é, na minha opinião, a especialista neste domínio. Ele usou redes neurais para explicar erros de fala de diferentes tipos.

Ao planejar mentalmente a próxima palavra em uma frase, devemos escolher o lema apropriado. Ao selecionar as unidades em uma rede neural que correspondem a um certo lema, ele espalha a ativação para os morfemas correspondentes, que por sua vez espalha a ativação para seus fonemas correspondentes. Quando a ativação de uma unidade de fonema excede um certo limite, ele é selecionado para ser enunciado (por exemplo, espalha a ativação para as unidades motoras que nos permitem falar).

No entanto, esse modelo é suscetível a interferências retroativas e proativas: se acabamos de falar outra palavra que requer um morfema diferente, sua ativação pode exceder a do morfema alvo devido (por exemplo) a atenção indevida ou ruído neural.

O mesmo modelo também pode prever erros tipográficos: os fonemas espalham a ativação para unidades ortográficas, que espalham a ativação para as unidades motoras adequadas que controlam nossos dedos.

Curiosamente, os erros de fala raramente violam as regras de sintaxe, morfologia ou fonologia (embora possam fazer pouco sentido semanticamente). Os psicolinguistas podem usar esse fato para inferir a estrutura das regras linguísticas sem ter acesso direto e consciente a elas.

Dell (1986). Uma Teoria de Disseminação-Ativação de Recuperação na Produção de Frases. Psych Review, 93, 283-321. Obtido em http://129.237.66.221/P800/dell1986.pdf


Algumas idéias (esta não é minha área):

  • Este artigo sobre erros de fala na Wikipedia é informativo. O artigo fornece uma revisão dos tipos de erros de fala. A classificação dos erros de fala é presumivelmente semelhante aos erros de escrita.
  • O que deduzo do artigo e de outras pesquisas sobre erros é que há muita estrutura para os erros. Acho que uma perspectiva de processamento de informações seria mais útil para explicar erros de escrita do que uma perspectiva freudiana.
  • Tomando uma perspectiva de processamento de informações em seu exemplo específico ("possível" versus "possivelmente"), faz sentido que essas palavras possam ser confundidas com base em sua semelhança semântica e ortográfica.

Como complemento à resposta de Jeromy, gostaria de salientar que às vezes penso neles como falhas de memória muscular. Não tenho nenhuma evidência para apoiar isso, mas vou explicar meu raciocínio. O sufixo 'ble' é bastante comum na língua inglesa, então quando você digita o 'bl' para ('bly' em 'possivelmente'), sem pensar você adiciona o 'e' em vez do 'y', porque seus dedos são usado para o padrão de 'ble'. Claro que você pode digitar o (talvez) menos comum 'bly', mas então você precisará de um pouco mais de atenção, para inibir o 'bly'.

Isso parece razoável?


John Fields em seus livros didáticos de psicolinguística de 2003 diz:

Observe que o lá -> deles exemplo não é um erro ortográfico - o redator está totalmente ciente da diferença entre as duas formas; mas, sob a pressão da escrita, uma forma (freqüentemente a mais frequente) é substituída pela outra.

E ele está correto sobre a frequência relativa do corpus dessas palavras (google ngram abaixo):

Se aplicarmos a mesma teoria a possivelmente -> possível, a diferença na frequência relativa é ainda maior:

Esta ideia da palavra de alta frequência "takeover" (meu termo) é apoiada por algumas pesquisas mais empíricas, mas contradita por outras:

No que diz respeito às propriedades lexicais, alguns estudos de erros espontâneos de fala (del Viso et al., 1991; Kelly, 1986), bem como erros decorrentes de casos de déficits adquiridos de linguagem falada (Blanken, 1990, 1998; Gagnon et al., 1997 ; Martin, Dell, Saffran & Schwartz, 1994) relataram que as respostas de erro são tendenciosas para serem mais freqüentes do que seus alvos. No entanto, vários outros estudos não encontraram esse efeito (erros espontâneos: Harley & MacAndrew, 2001; Vitevitch, 1997; erros induzidos experimentalmente: Dell, 1990; erros afásicos na produção falada: Best, 1996; produção escrita: Romani, Olson , Ward, & Ercolani, 2002).

Outra questão interessante é que os erros escritos parecem cruzar os limites das categorias sintáticas com mais frequência do que os erros de fala:

Além disso, um grande número de estudos relatou taxas muito altas de preservação de categoria sintática em erros falados produzidos espontaneamente (Abd-El-Jawad & Abu-Salim, 1987; Arnaud, 1999; Berg, 1992; del Viso et al., 1991; Fay & Cutler, 1977; Fromkin, 1971; Garrett 1975, 1980; Harley, 1990; Harley & MacAndrew, 2001; Leuninger & Keller, 1994; Nooteboom, 1969; Rossi & Defare, 1995; Silverberg, 1998; Stemberger, 1985 ), bem como subsequente ao comprometimento neurológico (Best, 1996; Berg, 1992; Blanken, 1990; Dell et al., 1997; Gagnon et al. 1997; Martin et al., 1994; mas ver Blanken, 1998). Alguns estudos de erros escritos relataram que a tendência de preservar a categoria gramatical é mais fraca na produção escrita do que na falada - e talvez não seja significativa (espontâneo: Hotopf, 1980; erros afásicos: Romani et al. 2002).

Talvez isso explique em parte porque as pessoas não parecem fazer isso possivelmente -> possível substituição na fala. (Um é um adjetivo, o outro um advérbio.)


E no que diz respeito à terminologia, isso às vezes é chamado de "erro de digitação atômico", pelo menos entre os escritores:

Outro tipo de erro de digitação - informalmente chamado de "erro de digitação atômico" - é um erro de digitação que resulta em uma palavra digitada corretamente diferente da pretendida e, como está digitada corretamente, o verificador ortográfico não consegue encontrar o erro. Os exemplos incluem "pouco claro" em vez de "nuclear", "você" em vez de "seu", "Sudão" em vez de "sedã" (levando a um incidente diplomático em 2005 entre o Sudão e os Estados Unidos em relação a um teste nuclear com o codinome Sedan ), "Estados Unidos" em vez de "Estados Unidos" e "o" em vez de "eles". O termo ["erro de digitação atômico"] foi usado pelo menos já em 1995 por Robert Terry.

E com relação aos erros de fala (para os quais muitas respostas aqui apontam). Dependendo se você deseja chamar erros ortográficos de digitação ou não (campo não), isso é ou não um malapropismo (escrito). Não há consenso completo se as pronúncias acidentais (ou erros de digitação) que produzem subposições de palavras devem ser chamadas de:

As definições diferem um pouco em termos da causa do erro. Alguns estudiosos incluem apenas erros que resultam de uma falha temporária em produzir a palavra pretendida pelo falante. Esses erros são às vezes chamados de "malapropismo de Fay-Cutler", em homenagem a David Fay e Anne Cutler, que descreveram a ocorrência de tais erros na linguagem comum. A maioria das definições, entretanto, inclui qualquer palavra real que seja usada incorretamente ou acidentalmente no lugar de uma palavra correta com som semelhante. Esta definição mais ampla é às vezes chamada de "malapropismo clássico" ou simplesmente "malapropismo".

E não estou totalmente convencido de que a Wikipedia tem esse problema certo

Sob o nome de malapropisms, Fay e Cutler (1977) examinaram uma variedade de erros de fala. No entanto, malapropismos no sentido clássico não são erros de fala: eles são o que o falante pretendia dizer e estaria disposto a repetir. Este artigo analisa 158 malapropisms clássicos em inglês. Embora alguns provavelmente resultem de um aprendizado imperfeito, a maioria representa erros de armazenamento no léxico mental. A avaliação estatística dos exemplos indica que eles mais se assemelham ao fenômeno da 'ponta da língua', ao invés de lapsos de ouvido ou malapropismos no sentido de Fay / Cutler.

De qualquer forma, o que parece ser uma conclusão razoável aqui é que "erros de digitação atômicos" incluem o equivalente escrito dos malapropismos de Fay-Cutler.

O UPenn Language Log discute um exemplo recente deste último, que é um pouco longo para reproduzir aqui com a discussão que o acompanha na íntegra. Mas a questão aí é que "cometeu um crime":

é um "erro" porque se você mostrasse a sentença ao escritor e o convidasse a revisá-la, ele diria (suponho) "ops" e corrigiria "comprometido" com "condenado". Em contraste, um malapropismo (clássico), conforme implantado por uma das Sra. Malaprops do mundo, é um caso em que o falante ou escritor inseriu a palavra errada em seu léxico mental e não estaria ciente de que está fazendo um erro, mesmo que tivessem a oportunidade de revisar o que disseram ou escreveram.

O erro neste caso é "fonológico" porque empenhado e condenado são ambas palavras trissílabas com acento medial, cujas sílabas inicial e final são quase iguais. E o erro é "semântico" porque alguém é condenado por ter cometido uma ofensa, de modo que existe uma relação estreita no espaço psicológico dos significados.

Por que eu acho que este caso é um malapropismo de Fay-Cutler, ou seja, um erro de fala (forma escrita de a)?

Por um lado, se olharmos para uma coleção um tanto editada, ou seja, o corpus COCA de 425 milhões de palavras do inglês americano recente, o padrão "cometido por um crime" não obtém resultados, enquanto "condenado por um crime" obtém 99, e " cometeu um crime "obtém 236. [...]

a substituição tem os lineamentos gerais de um erro de fala do tipo Fay-Cutler: mesmo número de sílabas, mesmo padrão de tonicidade, mesma categoria lexical, mesmas primeira e última sílabas.

Então, também podemos ligar possivelmente -> possível "um erro de digitação com as linhas gerais de um erro de fala do tipo Fay-Cutler". Ha ha. Os linguistas precisam de uma terminologia mais indireta. Na verdade, nem todos os critérios são atendidos: em particular, não é a mesma categoria lexical no caso de possivelmente -> possível, mas sim advérbio -> adjetivo. Não sei se Fay & Clutler teria permitido isso.

Foi assim que eles realmente definiram sua noção de malapropismo

Primeiro, a intrusão errônea é uma palavra real - não a palavra pretendida, é claro, mas também não é uma série de fonemas sem sentido. Em segundo lugar, o alvo e o erro parecem não ter nenhum significado. Finalmente, existe uma relação estreita entre a pronúncia do alvo e a pronúncia do erro.

Então possivelmente -> possível não se encaixa bem nessa definição porque as palavras são semanticamente relacionadas. Isso mostra como é difícil chegar a uma boa categorização de erros.

E já que (relendo sua pergunta) você acha que a palavra "erro de digitação" não se aplica a isso; os linguistas usam "deslize do teclado". Isso inclui duas subcategorias (cf. Field, p. 70)

  • erros motores, onde há falha no sinal que o cérebro envia para a mão ou no contato da mão com o teclado
  • erros lexicais, onde a forma escrita errada foi selecionada

Você parece pensar que "erro de digitação" descreve apenas a primeira subcategoria. Mas a definição de erro de digitação da Wikipedia exclui erros ortográficos (que são resultado da ignorância). E como seu erro [léxico] não é resultado de ignorância, ele não é excluído, então é um erro de digitação.

O que você provavelmente quer dizer é que é uma "substituição não especificada". Isso significa que nem a adjacência de chave nem o espelhamento esquerdo / direito foram a causa. Essas duas são causas comuns de substituições "motoras" (no sentido de Campo) na digitação.


Assista o vídeo: Odd Børretzen - Noen ganger er det all right (Julho 2022).


Comentários:

  1. Bevan

    Na minha opinião você cometeu um erro. Escreva para mim em PM, vamos conversar.

  2. Fegrel

    e é por isso que eu me esforço...

  3. Tozahn

    Obrigado. Apenas obrigado por pensar em voz alta. No livro de cotação.

  4. Lamarion

    Eu acho que é um fracasso sério.

  5. Estevon

    Great message, congratulations)))))

  6. Huon

    Você está errado. Proponho discuti-lo. Escreva-me em PM, fale.

  7. Fudail

    E você é tão quente



Escreve uma mensagem